Mujer regresa al Tribunal Supremo para defender el derecho al aborto 50 años después

·6  min de lectura

Una mujer mayor que empezó a trabajar en planificación familiar el día en que se dictó la sentencia Roe vs. Wade dijo que nunca pensó que volvería a estar frente al Tribunal Supremo luchando por el derecho al aborto 50 años después.

Carol Folk se desplazó desde su residencia asistida en Virginia para protestar ante el Tribunal Supremo de EE.UU. el sábado, después de que la máxima instancia judicial del país anulara el derecho constitucional al acceso al aborto y retrocediera los derechos reproductivos a la década de 1970.

Con un cartel en el que se leía “Trabajadora social en favor del acceso al aborto” desde su silla de ruedas, declaró a The Independent que ha visto el impacto que las prohibiciones y restricciones del aborto pueden tener en las mujeres, en particular en las de bajos ingresos.

“Nunca pensé que fuera a cambiar”, señaló sobre la histórica sentencia Roe vs. Wade.

“Esperaba que no lo fuera, pero hoy espero que podamos cambiarlo de nuevo”.

Era el 22 de enero de 1973 cuando Folk comenzó su primer día de trabajo en el asesoramiento sobre planificación familiar.

Ese mismo día, el Tribunal Supremo dictó la sentencia Roe vs. Wade, que declaraba el aborto como un derecho constitucional del pueblo estadounidense.

Recordó que fue un “día feliz” que protegería a las mujeres de tener que recurrir a abortos peligrosos e ilegales, y habló de sus temores de que EE.UU. retroceda ahora en ese sentido.

“Mi primer día de trabajo fue cuando entró en vigor Roe vs. Wade y fue un día feliz... había tantas historias de personas que recibían respuestas negativas por abortos malos y por eso esperamos que no se repita”, relató.

Cinco décadas después, estaba de nuevo frente al Tribunal Supremo con su hija Freddie Folk, protestando por los derechos de las mujeres, incluidas sus dos nietas y su bisnieta.

Freddie contó a The Independent que su madre la había llamado el viernes cuando el Tribunal Supremo hizo pública su sentencia y le pidió que la llevara al tribunal.

“Mamá era consejera de planificación familiar de un condado cuando se aprobó Roe vs. Wade y por eso se da cuenta de que esto eliminará opciones, sobre todo para las mujeres con menos ingresos que no pueden viajar”, señaló.

“Eso la molestó mucho ayer y me llamó para decirme ‘vamos a ir allí’”.

“Y yo le contesté ‘esta noche no, bajaremos hoy’”.

Dijo que su madre “quiere que las mujeres sigan luchando, ya que esto no ha terminado”.

“Tiene un gran interés en esto”, afirmó, añadiendo que ella también está preocupada por la generación de su nieta.

La madre y la hija se encontraban entre los cientos de defensores del derecho al aborto que se concentraron ante el Tribunal Supremo durante todo el fin de semana en respuesta a la sentencia del viernes.

Muchos portaban pancartas y coreaban “Vete a la mier*a Tribunal Supremo” y “Mi cuerpo, mi elección”, mientras que un pequeño grupo de manifestantes antiabortistas también se reunió fuera del tribunal para contramanifestarse.

El viernes por la mañana, el Tribunal Supremo de EE.UU. anuló la histórica sentencia Roe vs. Wade, para poner fin al derecho fundamental de acceso al aborto para millones de mujeres en todo Estados Unidos.

En el caso Dobbs vs. Jackson Women’s Health Organization, el máximo tribunal del país falló por 6-3 a favor de una ley de Mississippi que prohíbe el aborto a las 15 semanas de embarazo.

Los seis jueces conservadores votaron a favor de la restricción del aborto en el estado y, en el proceso, cinco -excluyendo al presidente del Tribunal Supremo, John Roberts- votaron para anular la sentencia Roe de 1973, que garantizaba el derecho constitucional al aborto, y la sentencia Planned Parenthood vs. Casey de 1992, que había consolidado aún más ese derecho.

En su histórica decisión, el tribunal de nueve personas ha retrocedido 50 años en los derechos reproductivos del pueblo estadounidense y ha puesto el poder sobre el cuerpo de las mujeres en manos de los estados.

Aunque la filtración de un borrador de la opinión el mes pasado reveló el plan del tribunal para anular Roe, la decisión fue algo inesperada, ya que los jueces Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh juraron durante sus audiencias de confirmación que creían que el fallo era un precedente legal establecido.

El aborto se convirtió instantáneamente en ilegal en varios estados liderados por los republicanos, incluyendo Dakota del Sur, Luisiana y Kentucky, después de que implementaran “leyes de activación” para prohibir el procedimiento tan pronto como Roe fuera anulado.

Los tres jueces liberales escribieron en su disidencia que el fallo marcaba el fin de las mujeres como “ciudadanas libres e iguales” en EE.UU.

“Con dolor -por este Tribunal, pero más, por los muchos millones de mujeres estadounidenses que hoy han perdido una protección constitucional fundamental- disentimos”, reza la opinión de los jueces Stephen Breyer, Elena Kagan y Sonia Sotomayor.

“Sea cual sea el alcance exacto de las leyes que se aprueben, un resultado de la decisión de hoy es seguro: el recorte de los derechos de las mujeres y de su condición de ciudadanas libres e iguales”, escribieron.

En la opinión mayoritaria, el juez Samuel Alito escribió que Roe y Casey eran “atrozmente erróneos” y “deben ser anulados”.

“Roe fue un error garrafal desde el principio”, escribió.

“Su razonamiento fue excepcionalmente débil, y la decisión ha tenido consecuencias perjudiciales”.

“Y lejos de lograr una solución nacional a la cuestión del aborto, Roe y Casey han enardecido el debate y profundizado la división”.

El presidente Joe Biden se dirigió a la nación desde la Casa Blanca, calificándolo de “día triste” para la nación y prometiendo hacer “todo lo que esté en mi mano” para proteger el acceso al aborto en todo el país.

“La salud y la vida de las mujeres de esta nación están ahora en peligro”, subrayó.

“Es un día triste para el tribunal y para el país”.

Instó a los votantes a “hacer oír su voz” eligiendo en las elecciones de mitad de mandato a funcionarios “que vuelvan a codificar el derecho de la mujer a elegir en la legislación federal”.

El fallo final se produce más de un mes después de que se filtrara un borrador de la opinión mayoritaria el 2 de mayo, que revelaba las intenciones del tribunal de poner fin a cinco décadas de derecho al aborto.

Tras la filtración, varios estados liderados por los demócratas reforzaron la protección del aborto, mientras que los estados republicanos pusieron en marcha “leyes gatillo” (leyes de activación automática) para prohibir o limitar severamente el acceso al aborto tan pronto como se dictó la sentencia.

Se espera que alrededor de la mitad de los estados de EE.UU. prohíban o restrinjan severamente el aborto, ahora que quedó anulado Roe.

Crece el temor de que el aborto sea solo el principio de varios derechos que ahora se atacan, ya que el derecho constitucional en el que se basó Roe -el derecho a la intimidad de la 14ª enmienda- también se está utilizando para sentar precedentes en otros casos, como el derecho a la anticoncepción y el matrimonio entre personas del mismo sexo.

En su opinión coincidente con el fallo de la mayoría, el juez Clarence Thomas dijo que el Tribunal Supremo también debería “reconsiderar todos los precedentes de este Tribunal sobre el debido proceso sustantivo, incluyendo Griswold, Lawrence y Obergefell”.

“Tenemos el deber de ‘corregir el error’ establecido en esos precedentes”, escribió refiriéndose a las sentencias según las cuales los estadounidenses tienen derecho a la anticoncepción, a las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo y al matrimonio entre personas del mismo sexo.

Nuestro objetivo es crear un lugar seguro y atractivo para que los usuarios se conecten en relación con sus intereses. Para mejorar la experiencia de nuestra comunidad, suspenderemos temporalmente los comentarios en los artículos.