McClintock, republicano contra juicio político de Mayorkas, ayuda a hundir votación

El representante Tom McClintock fue uno de los tres republicanos que fue contra su partido al votar en oposición al juicio político del secretario de Seguridad Nacional del presidente Joe Biden por su gestión de la frontera sur.

Su voto y otras deserciones hundieron la votación para llevar a juicio político al secretario Alejandro Mayorkas, algo que el liderazgo del Partido Republicano describía como una victoria la semana pasada, pero que pronto se puso en duda.

La votación fracasó, 216-214. El martes por la noche. Se espera que se reconsidere en otra votación, aunque no se anunció fecha ni hora concretas.

“La única manera de detener la invasión fronteriza es sustituir a la administración de Biden en las urnas”, escribió McClintock en las redes sociales el martes. “Cambiar a un izquierdista por otro es una fantasía, no resuelve nada, excusa la culpabilidad de Biden y amplía inconstitucionalmente el juicio político, lo que algún día se volverá contra los republicanos”.

McClintock, republicano de Elk Grove, escribió un memorando de 10 páginas divulgado el martes contra el juicio político de Mayorkas.

Con una ajustadísima mayoría en la Cámara, los republicanos solo podían permitirse perder el apoyo de unos cuantos miembros anoche en su intento de hacer juicio político a Mayorkas, suponiendo que votaran todos los miembros disponibles. Los demócratas estuvieron unidos en su oposición al juicio político.

El martes por la noche, McClintock; el representante Mike Gallagher, republicano de Wisconsin, y el representante Ken Buck, republicano de Colorado, votaron en contra.

El representante Blake Moore, republicano de Utah, cambió su voto a “no” para que los artículos pudieran ser reconsiderados en una fecha posterior. Para proponer la reconsideración de una votación, un miembro de la Cámara tiene que estar en el lado que ganó.

Buck dijo la semana pasada que votaría en contra, confirmando su convicción en un artículo de opinión publicado el lunes. El republicano de Colorado dejará el Congreso en 2025 por desacuerdos con miembros del partido que siguen planteando afirmaciones falsas sobre el resultado de las elecciones presidenciales de 2020 y el atentado del 6 de enero de 2021 contra el Capitolio de Estados Unidos.

Anteriormente, McClintock criticó el esfuerzo de juicio político por basarse en desacuerdos políticos. Dijo que si bien Mayorkas era el “peor secretario de gabinete en la historia de Estados Unidos, culpable de mala conducta, negligencia en el cumplimiento del deber y mala administración”, esos no eran motivos para un juicio político.

“Los fundadores rechazaron específicamente términos como mala conducta, negligencia en el cumplimiento del deber y mala administración como motivos para el juicio político”, dijo McClintock en una declaración de noviembre, “porque temían que términos tan vagos fueran tergiversados con fines políticos y subordinaran al ejecutivo al poder legislativo”.

El juicio político es uno de los poderes de control más elevados del Congreso para acusar y juzgar a funcionarios federales por traición, soborno u “otros delitos y faltas graves”. Si bien la Cámara tiene el poder de llevar a cabo un juicio político contra un funcionario, solo el Senado puede destituirlo del cargo a través de un juicio.

“Este juicio político infundado nunca debería haber seguido adelante; enfrenta una oposición bipartidista y expertos jurídicos afirman rotundamente que es inconstitucional”, dijo la portavoz del DHS, Mia Ehrenberg.

En la Cámara hay 219 republicanos y 212 demócratas. Cuatro escaños están vacantes. Si todos los miembros restantes votan, los republicanos necesitaban 216 votos a favor para alcanzar el umbral de mayoría para lleva a juicio político a Mayorkas.

Si Mayorkas es llevado a juicio político, se espera que el Senado convoque rápidamente a un juicio. Se necesitarían dos tercios del Senado, o 67 votos, para destituirlo. Dado que 51 senadores suelen votar con los demócratas, eso es probablemente imposible.

McClintock fue uno de los tres republicanos de California que ayudaron a bloquear la votación del pleno para llevar a juicio político a Mayorkas en noviembre. Pero los otros dos californianos: los representantes John Duarte, republicano de Modesto, y Darrell Issa, republicano de Vista, dijeron que votarían a favor del juicio político después de que la Comisión de Seguridad Nacional presentara artículos a través del proceso normal.

El intento de noviembre, impulsado por la representante Marjorie Taylor Greene, republicana de Georgia, se frustró 209-201, con ocho republicanos que se unieron a todos los demócratas en contra.

McClintock, quien dirige la subcomisión de inmigración y seguridad fronteriza de la Cámara de Representantes, calificó de inconstitucional el intento de Greene. Reprochó los juicios políticos al expresidente Donald Trump cuando los demócratas tenían la mayoría en la Cámara.

“No debemos permitir que la izquierda se convierta en nuestra maestra”, dijo McClintock. “Si no se restauran estos claros principios constitucionales ahora, ese poder estará a solo una elección de volverse contra los constitucionalistas en la Corte Suprema, o sobre cualquier futura administración republicana”.

La Comisión de Seguridad Nacional aprobó la semana pasada dos artículos de juicio político que afirman que Mayorkas no hizo cumplir las leyes de inmigración de Estados Unidos y violó la confianza pública en testimonios ante el Congreso sobre la frontera entre Estados Unidos y México. La comisión había empezado a entrevistar a ex funcionarios en junio para tratar de construir un caso en el que Mayorkas incurriera en “abandono del deber”.

Los demócratas, incluidos Biden y Mayorkas, han criticado el esfuerzo por considerarlo infundado.

La secretaria de Prensa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre, dijo a reporteros el pasado miércoles: “El congresista Tom McClintock dijo: ‘Estos no son delitos merecedores de juicio político’”.

“Nuestro desafío a los republicanos de la Cámara de Representantes es este”, añadió Jean-Pierre: “¿Irán en contra de las mismas voces que suelen escuchar para jugar un juego peligroso e inconstitucional?”.

El juicio político suele reservarse para condenar y destituir a funcionarios que enfrentan acusaciones creíbles de delitos. Usar el juicio político para condenar decisiones políticas en el Congreso no tendría precedentes. Pero los legisladores han amenazado cada vez más con usar el juicio político como herramienta política para arremeter contra sus oponentes.

Sería el segundo funcionario del gabinete en la historia en ser sometido a juicio político. El primero fue el secretario de Guerra William Belknap en 1876, acusado de conducta impropia en la administración de contratos gubernamentales. Fue absuelto por el Senado.