Justicia estancada: Desde falta de evidencia hasta policías que no se presentan, la maquinaria de la corte del condado de Cook se atasca a cada paso

A través del grueso vidrio que separaba a los espectadores de la acción de su sala del tribunal, el rostro de la jueza de circuito Joanne Rosado estaba borroso, pero la frustración en su voz era clara.

“No estoy segura de cómo se permitió que este caso se prolongara durante tantos años”, dijo Rosado. “Es inconcebible que haya... esperado tantos años solo para retrasarse una vez más”.

En su sala ese día de junio pasado, con un deforme uniforme marrón de la cárcel, estaba Jorge Martínez. Durante casi nueve años había estado en el limbo del condado de Cook: encerrado por un cargo de asesinato sin fecha de juicio a la vista.

Todavía no tiene una, y su caso, aunque extremo, no es único. La mayoría de los casos de asesinato en el condado de Cook tardan cuatro años o más en resolverse, una duración que sería impensable en otras jurisdicciones de grandes ciudades. Los acusados, presuntamente inocentes, están atrapados en la cárcel. Los testigos desaparecen. Las familias de las víctimas esperan y esperan cualquier pequeña medida de cierre que el sistema pueda ofrecer.

No hay un culpable de los retrasos, lo que hace que el problema sea particularmente persistente. El sistema judicial del condado de Cook es una máquina enorme con docenas de partes entrelazadas. La maquinaria puede atascarse en cada etapa de un caso, y con frecuencia lo hace; los líderes del condado parecen no estar dispuestos o no pueden abordar las soluciones integrales que ayudarían a que el sistema funcione sin problemas.

Los fiscales pueden tardar años en rastrear y entregar evidencia potencial relevante, desde informes policiales hasta análisis forense. Los abogados presentan solicitudes sobre las que los jueces no se pronuncian durante meses o años, a veces porque los agentes de policía simplemente no se presentan en el tribunal y, a veces, sin ningún motivo claro. Los médicos del condado sobrepasan los plazos para realizar los exámenes de salud mental de los acusados. Y a medida que los casos se prolongan, es más probable que un abogado o juez se vaya, y el recién llegado tendrá que empezar casi desde cero.

Para identificar las razones subyacentes de la lentitud de los tribunales, el Tribune realizó una revisión en profundidad de más de dos docenas de casos de asesinato pendientes seleccionados al azar, que habían durado cuatro años o más. Los reporteros estudiaron minuciosamente miles de documentos, observaron docenas de audiencias en esos casos y hablaron con los acusados, los familiares de las víctimas y los abogados.

Lo que surgió fue una serie de averías tan comunes que apenas se registran entre los conocedores de los juzgados. Están integrados en la cultura, aceptados por la mayoría como parte de hacer negocios en un sistema calcificado.

=====

THE PEOPLE OF THE STATE OF ILLINOIS

Demandante

-vs-

ANTONIO GASTON

Acusado.

Comparecencia ante el tribunal No. 43

Mayo 2016

El juez de circuito James Rhodes está perplejo.

Ante él está Antonio Gaston, cuyo caso de asesinato tiene cuatro años pero aún tiene que completar el “descubrimiento”, la primera fase de la preparación del juicio, en la que los fiscales y los abogados defensores comparten pruebas potenciales entre sí.

Rhodes no es el juez asignado al caso de Gaston; simplemente sucede que está completando ese día. Pero ha sido juez durante 20 años y lo sabe: la policía, ya sea en Chicago o, como en el caso de Gaston, en los suburbios del sur, ya debería haber investigado a fondo el caso contra un sospechoso antes de realizar un arresto, y los fiscales deberían haber revisado pruebas antes de presentar una acusación.

“Entonces, uno pensaría que el descubrimiento estaría disponible ciertamente dentro del primer año del caso”, dice Rhodes. “¿Por qué estamos hablando de un descubrimiento dentro de cuatro años?”

“Bueno”, dice el asistente del defensor público, “lo ideal sería que las cosas funcionaran de una manera, pero hay otras cosas que ocurren con mucha frecuencia”.

El fiscal accede rápidamente. Ella le dice al juez que los fiscales, incluso después de acusar a alguien, a menudo deben esperar a que los detectives ocupados presenten todas las pruebas.

“Normalmente no lo conseguimos por un tiempo”, dice el fiscal.

Estado actual: el caso de Gaston aún está pendiente. Los fiscales indicaron que completaron el descubrimiento en 2018, unos seis años después de su arresto. Lleva más de una década bajo custodia en espera de juicio.

=====

Retrasos en el ‘descubrimiento’

Un fiscal que no le muestra a la defensa todas las pruebas potenciales en un caso estaría violando la Constitución. Un abogado defensor que no examine toda esa evidencia sería negligente.

Pero en el condado de Cook, los sistemas que facilitan la recopilación y entrega de esos registros son profundamente disfuncionales, algo que las personas involucradas en los tribunales saben desde hace años pero han hecho poco para solucionarlo.

La fase de descubrimiento de los casos de asesinato a menudo se parece a una búsqueda del tesoro en cámara lenta, mientras los abogados discuten con otros trabajadores del gobierno o empresas privadas para obtener copias de informes policiales, videos, datos de teléfonos celulares, pruebas de laboratorio, registros hospitalarios y otras pruebas.

A medida que proliferan las cámaras y los teléfonos celulares, el volumen de evidencia electrónica se ha disparado. Chicago, en particular, tiene una red de videovigilancia impresionantemente expansiva.

Un solo caso criminal podría requerir un estudio minucioso de cientos de horas de video de cámaras corporales, cámaras de teléfonos celulares, cámaras de vigilancia policial, cámaras de seguridad, dashcams y cámaras de timbres, es decir, si los videos se pueden ver. Los abogados a menudo se quejan de que reciben archivos digitales que no pueden abrir ni reproducir.

Los abogados de Christopher Lara, acusado en 2020 de matar a una niña de 10 años en Logan Square, presentaron documentos en septiembre que exponían en términos claros lo que supuestamente aún faltaba por descubrir más de dos años después de su arresto. Eso incluía, entre otras cosas: Toda la documentación de la Oficina de Comunicaciones y Manejo de Emergencias de la ciudad, u OEMC. Video de la escena del crimen. Más de otras 20 grabaciones de audio y video relacionadas con el caso. Una copia impresa de los datos extraídos del teléfono del acusado, la orden de registro de su Snapchat, el papeleo policial relacionado con su automóvil.

Obtener documentos y videos del Departamento de Policía de Chicago ha resultado ser un punto de conflicto particular. La policía de Chicago que investiga un asesinato puede generar montones de papeleo como una sopa de letras: TRR, RFI, GPR. Todo eso podría ser relevante para el caso, en particular los Informes generales de progreso escritos a mano (GPR), que los abogados defensores analizan para encontrar pistas y hacer agujeros en el caso de la fiscalía.

Pero la policía a menudo entrega solo registros parciales, lo que obliga a los fiscales y abogados defensores a enviar una citación tras otra en un intento de asegurarse de que obtengan todo.

Un informe de 2020 de la Oficina del Inspector General de la ciudad concluyó que todo el proceso por el cual la policía de Chicago produce registros es un desastre, tan de mala calidad que su trabajo fue “inadecuado” para cumplir con los requisitos constitucionales básicos. La primera fiscal estatal adjunta del condado de Cook, Risa Lanier, le dijo al Tribune que su oficina ha estado en conversaciones con CPD durante el año pasado para hacer que los procesos de descubrimiento sean más eficientes, y la policía les aseguró que estaban trabajando en sus sistemas internos. La policía no respondió a las preguntas del Tribune sobre el tema.

OEMC, que maneja las llamadas al 911 y el despacho de emergencia, puede ser otro cuello de botella. Una revisión de Tribune de los datos de OEMC encontró que, si bien la oficina a veces proporcionaba sus registros en unas pocas semanas, desde 2018 ha tardado más de un año en hacerlo en cientos de casos. En un comunicado, la oficina atribuyó los retrasos a un aumento del 37% en las citaciones en los últimos cinco años.

Los registros también pueden retrasarse significativamente por parte de las compañías de teléfonos celulares, los hospitales y el laboratorio criminal estatal, lo que a menudo lleva meses procesar las pruebas forenses. La evidencia forense también puede requerir un estudio minucioso por parte de expertos externos, quienes necesitan tiempo para llegar a sus conclusiones y prepararse para el testimonio.

Los fiscales actuales y anteriores le dijeron al Tribune que es difícil estar seguros de que están obteniendo toda la información. A veces, la evidencia relevante surge en vísperas del juicio, o incluso después de una condena.

Y a veces se hace evidente solo en el último minuto que falta evidencia clave. Anthony Segura fue acusado de asesinato en 2017, pero no fue hasta años después que los abogados se dieron cuenta de que no se podían encontrar partes del interrogatorio grabado en video de Segura por parte de la policía de Melrose Park.

Cuando se le preguntó en la corte al respecto el año pasado, una exfiscal dijo que no recordaba si alguna vez tuvo una copia de la declaración. Después de todo, dijo, ni siquiera había trabajado como fiscal desde 2018. Segura pasó más de cinco años bajo custodia antes de declararse culpable a fines de febrero.

Abogados y jueces en la ciudad de Nueva York y Los Ángeles le dijeron al Tribune que sus sistemas imponen más supervisión durante el proceso de descubrimiento.

En Nueva York, la ley estatal requiere que los fiscales presenten un certificado formal cuando hayan terminado con el descubrimiento, lo que permite a los jueces controlar mejor los casos. Algunos otros estados también lo requieren, pero no Illinois.

En Los Ángeles, si bien no se requieren certificados, los jueces responsabilizan a los fiscales de manera más agresiva y la corte brinda servicios gratuitos a los abogados para ayudar a leer archivos digitales.

Si el descubrimiento lleva más de seis meses, dijo el veterano fiscal de Los Ángeles, Robert Song, “el fiscal definitivamente recibirá un escrutinio, y con razón”.

Pero al asistir a cientos de audiencias judiciales del condado de Cook, los reporteros de Tribune descubrieron que era raro que los jueces rechazaran a los fiscales cuando el descubrimiento se había prolongado durante un año, dos o incluso más.

Las reglas de la corte del condado de Cook requieren que el descubrimiento se complete en los primeros meses de un caso, en ausencia de una “buena causa demostrada”. The Tribune preguntó a la oficina del juez principal Timothy Evans por qué los jueces no hacen cumplir los propios plazos de la corte con respecto al descubrimiento. En una respuesta por escrito, la oficina no abordó específicamente la pregunta.

Y hay poca supervisión centralizada de los esfuerzos de los fiscales, para garantizar que estén pidiendo las cosas correctas de las personas adecuadas en el momento adecuado para impulsar el caso. Si bien los fiscales tienen listas de verificación de los tipos de cosas que deben pedir, la oficina del fiscal estatal del condado de Cook dijo que no rastrea quién pidió qué y cuándo.

De hecho, el Tribune no pudo encontrar ninguna entidad dentro del sistema judicial que supervise exhaustivamente el tiempo que tardan las agencias en responder a las citaciones, por lo que es difícil medir el verdadero alcance del problema.

=====

THE PEOPLE OF THE STATE OF ILLINOIS

Demandante

-vs-

JEREMY ELLIS

Acusado

Comparecencia ante el tribunal No. 45

Agosto 2022

Han pasado dos meses desde que los abogados de Ellis presentaron una moción argumentando que la policía violó sus derechos cuando lo interrogaron. El juez asociado Joseph Claps, escribió la defensa, debería prohibir que la declaración de Ellis a la policía se muestre a un jurado, siempre que el caso vaya a juicio.

El juez, en teoría, podría escuchar argumentos legales sobre esa solicitud hoy, o incluso pronunciarse al respecto.

Pero Claps no parece saber que el caso está en el expediente. Desde el banco, ve a una fiscal y le pregunta para qué está allí. Está trabajando en el asunto de Ellis, le dice.

“¿Vamos a hacer algo en ese caso?” él le pregunta.

“Vamos a tener una cita”, contesta ella. En otras palabras, solo están aquí para programar la próxima audiencia.

Durante más de tres años, el caso ha estado atado a mociones previas al juicio, o solicitudes al juez. Uno estuvo en el expediente durante dos años completos antes de que Claps dictaminara y finalmente decidiera que el arresto de Ellis era constitucional. Ahora la última moción está esperando que se fije una audiencia.

Pero nadie menciona eso cuando Claps llama formalmente a los abogados frente a él para discutir el estado del caso. En cambio, la defensa señala que ha presentado otra moción previa al juicio basada en la nueva jurisprudencia, y le pide a Claps que reconsidere su decisión sobre su moción anterior. Los fiscales dicen que quieren presentar una moción para eliminar esa nueva moción de la defensa.

Y, como señaló inicialmente el fiscal, el juez y los abogados no tratan hoy ninguno de los temas de fondo. En cambio, consiguen una cita.

“10/13… Eso sería a las 9:30 en persona”, dice Claps. “Esta bien, te veo luego.”

Estado actual: Pasaron otros cuatro meses antes de que Claps negara la moción de reconsideración de agosto, y se retiró antes de pronunciarse sobre la moción anterior con respecto a la declaración policial de Ellis. Ellis ha estado detenido en espera de juicio durante seis años.

=====

Argumentar sobre los argumentos

Antes de que pueda comenzar un juicio, el juez debe establecer reglas básicas.

¿La pertenencia a una pandilla del acusado es relevante para su caso o es solo una forma de difamarlo frente a los jurados? ¿La policía violó sus derechos cuando lo entrevistó y, de ser así, debería descartarse su confesión? ¿Es un soplón de la cárcel lo suficientemente confiable como para testificar? ¿La evidencia forense se basa en ciencia real?

Para resolver tales cuestiones, los abogados presentan mociones, o solicitudes formales al juez, sobre qué pruebas entran y cuáles quedan fuera. Los casos de asesinato están inundados de este tipo de mociones, que pueden ser esenciales para preservar un juicio justo para ambas partes. Pero en el condado de Cook, a menudo no se presentan hasta mucho después de un arresto, y rara vez hay urgencia para resolverlos. Pueden permanecer en el expediente durante meses o incluso años antes de que comiencen las audiencias y el juez dictamine.

Se alienta a todos los jueces de la División Penal a que utilicen “órdenes de gestión de casos” repetitivas que exigen que las mociones en los casos de asesinato se presenten a más tardar 16 meses después del inicio del caso.

Pero al revisar una muestra de casos el año pasado, los reporteros encontraron que la mayoría de los jueces no emitieron esas órdenes en sus casos, los abogados no comenzaron a presentar mociones previas al juicio hasta que se completó el descubrimiento, y no hubo indicios de que Evans disciplinara a los jueces que no usaron las ordenes.

Y eso es solo el comienzo. Una vez que un grupo de abogados presenta una moción, la parte contraria generalmente tiene un mes o más para leerla y escribir una respuesta. Luego, los abogados que inicialmente presentaron la moción podrían tener otro mes para escribir una respuesta a la respuesta. A veces hay una solicitud de más evidencia, que debe ser perseguida.

Una vez completadas las presentaciones, el siguiente paso es una audiencia sobre la moción ante el juez. Pero las fechas que funcionan para todos (el juez, los abogados, los testigos necesarios) pueden ser difíciles de organizar. No es raro que un juez demore las audiencias y los fallos sobre las mociones durante años, a veces hasta justo antes del juicio.

En un caso de asesinato de 2011, los abogados defensores argumentaron que a los miembros del jurado no se les debería permitir ver ciertas partes de la declaración del acusado ante la policía. La moción permaneció en el expediente del juez Stanley Sacks durante dos años y medio; en enero de 2019, el viernes antes de que comenzara el juicio, Sacks dijo que vería el video.

Después de que un juez dictamina sobre una moción, la parte perdedora puede presentar una “moción para reconsiderar” instando al juez a cambiar la decisión. Los fiscales pueden incluso apelar algunos fallos ante la corte de apelaciones del estado, que puede detener un caso durante un año o más. (La defensa debe esperar hasta después de una condena para presentar una apelación en la mayoría de los asuntos).

Las mociones pueden acumularse entre sí durante meses, y los abogados presentan nuevas solicitudes basadas en las decisiones del juez o en la información revelada durante las audiencias sobre solicitudes anteriores.

En comparación, los abogados en Nueva York generalmente presentan mociones más rápido, a menudo mucho antes de que se complete el descubrimiento. Pueden hacerlo porque saben desde el principio de un caso qué evidencia clave necesitarán impugnar, como una confesión, dijo el juez jubilado de Nueva York Mark Dwyer.

“No hay absolutamente ninguna razón por qué la defensa debe tener seis meses, sentado en sus manos, para recibir el descubrimiento y luego decidir qué mociones quiere presentar. Puedes decidir eso de inmediato”, dijo. “Los movimientos van a ser los mismos en casi todos los casos”.

Las audiencias sobre las mociones previas al juicio se llevan a cabo en los días anteriores a la fecha del juicio. Para entonces, el descubrimiento está completo y los abogados defensores pueden basarse en esa evidencia para presentar sus argumentos, dijo Dwyer, un fiscal de carrera que luego pasó 10 años como juez de la ciudad de Nueva York.

En Los Ángeles, dijo Song, los abogados esperan hasta después del descubrimiento para presentar mociones, como en Chicago, pero el proceso es mucho más ágil. Por lo general, toma semanas, no meses o años, para que un juez celebre una audiencia sobre una moción.

Dijo que los abogados allí están motivados para resolver el problema rápidamente e ir a juicio.

“El abogado defensor dice: ‘Estoy disponible en esta fecha’; digamos que faltan 10 días. Y el fiscal dice: ‘Esa es una buena cita’. Y el tribunal dice: ‘Está bien, estoy libre, puedo liberar mi tarde’. Hagámoslo’”, dijo Song. “Nadie quiere esperar, como, un mes. … Van a atacar cuando el hierro esté caliente”.

======

THE PEOPLE OF THE STATE OF ILLINOIS

Demandante

-vs-

AARON HOWELL

Acusado.

Comparecencia ante el tribunal No. 56

Junio 2022

Se suponía que ese sería el día en que finalmente aparecieran los policías.

El fiscal había enviado notificaciones convocándolos a la corte. El abogado defensor había enviado citaciones. Su aparición fue crucial; su testimonio ayudaría a un juez a decidir si el arresto de Howell hace seis años violó sus derechos constitucionales.

Pero no todos llegaron a la corte, lo que retrasó la audiencia. De nuevo.

El primer intento de llevar a los oficiales a la corte estaba programado para febrero de 2020, unos meses después de que la defensa de Howell presentara una moción para impugnar su arresto. Algunos de los policías no aparecieron.

Después de que disminuyó el caos de la crisis de COVID, la audiencia se reprogramó para junio de 2021. Pero los fiscales dijeron que no estaban listos para proceder, según muestran los registros judiciales. La audiencia se programó más tarde para abril de 2022, pero no todos los oficiales volvieron a comparecer ante el tribunal.

Ahora era junio y uno de los oficiales no se presentó nuevamente. Estaba fuera de la ciudad, explicó un fiscal. La jueza Laura Ayala-González les dio a los abogados dos semanas para determinar los horarios de vacaciones de los oficiales antes de programar la fecha de la próxima audiencia.

Estado actual: dos oficiales finalmente testificaron en una audiencia en octubre, y los oficiales necesarios restantes testificaron en marzo, más de tres años después del primer intento de llevarlos a la corte. Al final de la audiencia de marzo, Ayala-González se tomó 10 minutos para dictaminar que el arresto era válido. Howell ha estado detenido en espera de juicio durante más de seis años.

=====

Policías que no se presentan

El testimonio de los policías es clave en ciertos puntos de un caso penal, pero el proceso para hacerlos pasar por las puertas de los juzgados es insuficiente y está roto. Como resultado, los oficiales a menudo simplemente no se presentan cuando se les necesita y, a diferencia de los civiles, rara vez enfrentan consecuencias por faltar a la audiencia. Es la “preocupación más irritante” relacionada con los retrasos en los tribunales del condado de Cook, según un estudio de 2018.

Como la parte que tiene una relación de trabajo más cercana con la policía, los fiscales generalmente son responsables de pedirles a los policías que comparezcan ante los tribunales. Los fiscales estatales adjuntos envían “notificaciones” a los agentes de policía de Chicago, quienes deberían poder ver los detalles de las solicitudes en su sistema interno.

Las órdenes generales de la policía de Chicago permiten que los oficiales falten a la audiencia si, por ejemplo, están de licencia o han sido citados a otra sala del tribunal ese mismo día. Se supone que deben notificar a sus supervisores lo antes posible si saben que estarán ausentes.

Tan pronto como un supervisor se entera de una ausencia esperada, se supone que debe “facilitar la notificación previa” al fiscal del caso, según las órdenes generales de la policía.

Pero en la práctica, en la mayoría de los casos, si los oficiales no pueden llegar a la corte, los fiscales se enteran de la misma manera que todos los demás: el día de la audiencia en la corte, cuando no se presentan.

En un período reciente de cinco años, la policía de Chicago registró más de 2,200 veces que sus oficiales se saltearon la corte, registros obtenidos y analizados por el programa de Tribune.

Lanier, una de las principales fiscales del condado, le dijo al Tribune que su oficina ha estado en “conversaciones continuas” con la policía de Chicago para que los fiscales tengan acceso a los horarios de los oficiales, de modo que puedan programar audiencias judiciales para los días en que los oficiales estén disponibles.

La policía rara vez enfrenta consecuencias por no presentarse. Por violaciones reportadas de oficiales de Chicago, menos de 1 de cada 6 recibió una suspensión, según un análisis del Tribune de los datos de la policía de Chicago, y la gran mayoría fue solo por un día. La disciplina más fuerte, una suspensión de tres días, se impuso en solo cinco casos.

Las notificaciones de la corte de los fiscales no tienen la fuerza de las citaciones formales, que los jueces pueden hacer cumplir con multas o tiempo en la cárcel. Los abogados defensores pueden convocar a los oficiales a través de un portal en línea o enviando citaciones a una estación de policía. Pero las citaciones son ejecutables solo si se puede probar que su objetivo recibió personalmente la citación judicial, por lo que las notificaciones judiciales de los fiscales y las citaciones enviadas a las estaciones de policía funcionan más como solicitudes de cortesía.

Por el contrario, si un testigo civil que no coopera no se presenta ante el tribunal después de haber sido notificado, puede enfrentar consecuencias rápidas y estrictas: desacato al tribunal, multas e incluso tiempo en la cárcel.

En algunos rincones del juzgado, los fiscales y jueces solían enviar citaciones exigiendo la comparecencia de los testigos en fechas en las que realmente no se necesitaba su testimonio, para que los abogados pudieran “prepararlos” o los jueces les indicaran que se presentaran el día del juicio. El juez Thaddeus Wilson en 2019 incluso ordenó que cuatro jóvenes testigos fueran encarcelados antes de un juicio por asesinato para asegurarse de que se presentaran a testificar. La práctica de citación de “preparación de juicio” se detuvo después de que un testigo presentara una demanda por ella en 2022.

En Nueva York y Los Ángeles, quienes están familiarizados con los tribunales describen un entorno mucho más responsable. Las audiencias previas al juicio están programadas en Los Ángeles mucho antes de que se presenten las mociones; en Nueva York, generalmente se encuentran cerca del juicio. Y, en general, los fiscales se mantienen en contacto más cercano con los oficiales para asegurarse de que estén realmente disponibles para presentarse.

Pero en Chicago, a menudo sigue siendo un juego de adivinanzas.

======

THE PEOPLE OF THE STATE OF ILLINOIS

Demandante

-vs-

MANUELA RODRIGUEZ

Acusada.

Audiencia judicial No. 37

Abril 2018

Los médicos del condado ya pasaron casi un año de la fecha límite ordenada por la corte para responder una pregunta crucial: ¿Manuela Rodríguez estaba legalmente cuerda cuando mató a su nieta?

Y hoy, por tercera vez en más de cuatro meses, un psiquiatra del condado no está listo para responder.

En noviembre, dijo que necesitaba ver más registros. En enero dijo lo mismo. En febrero dijo que necesitaba más tiempo para revisar los registros.

Ahora es abril. Y en una carta a la corte, un médico de los Servicios Clínicos Forenses del condado dijo que había derivado a Rodríguez a la sección de psicología para “pruebas formales”. Cuando termine, la volverá a examinar por última vez, escribió. No dio indicios de cuándo podría completarse el proceso.

La “comprensión y la paciencia de la corte son muy apreciadas en este asunto”, escribió el médico. “Si el Tribunal lo desea, conceda un aplazamiento”.

El juez Dennis Porter concede un aplazamiento.

Estado actual: Rodríguez ha sido trasladada a un centro de salud mental estatal. Fue a juicio en diciembre de 2022 y, en ese momento, el último grupo de fiscales estuvo de acuerdo con la defensa en que debería ser declarada no culpable por demencia. Pasó casi ocho años en la cárcel esperando un juicio en el que nadie argumentó para condenarla.

=========

Evaluaciones de salud mental

Cuando se deben responder preguntas sobre la salud mental de un acusado: ¿está apto para ser juzgado? ¿Podía entender las advertencias de Miranda que le dieron los detectives? ¿Estaba legalmente cuerdo cuando se cometió el crimen? — los juzgados acuden a sus propios Servicios Clínicos Forenses. Los médicos de esa oficina administran exámenes clínicos conductuales, o “BCX”, como se les conoce generalmente.

La orden estándar de administración de casos de la corte dice que todos los exámenes de salud mental deben solicitarse y completarse en los primeros 16 meses del caso, y agrega: “El juicio no se retrasará debido a una solicitud de evaluación inoportuna”.

Pero en los casos revisados por el Tribune, es raro que los exámenes se completen tan temprano en el caso, en parte debido al tiempo que pueden tomar las evaluaciones.

Se supone que los psicólogos y psiquiatras con sede en el principal complejo de tribunales penales del condado deben devolver sus evaluaciones antes de la fecha de vencimiento establecida por el juez, que generalmente es dentro de uno o dos meses.

En la práctica, con frecuencia no cumplen con ese plazo.

A menudo, el camino hacia una evaluación de salud mental se vuelve como el proceso de descubrimiento en miniatura, con FCS posponiendo sus conclusiones hasta que obtienen más información a través de abogados: registros de varios hospitales, prisiones o médicos privados recalcitrantes. Esos registros pueden ser voluminosos y difíciles de discutir. Es posible que los registros más antiguos solo se hayan conservado en papel, si es que se conservaron.

De las pocas métricas disponibles de años anteriores, la oficina del juez principal afirma que los plazos de BCX se cumplieron el 100 % de las veces. Cuando el Tribune señaló que había encontrado varios casos en los que los médicos no cumplieron con esos plazos, la oficina no respondió; ni proporcionó los datos que los reporteros solicitaron para medir mejor cuánto tiempo llevó completar las evaluaciones.

Los informes de los médicos del condado generalmente no terminan el debate.

Algunos abogados defensores piensan en los médicos del condado como sellos de goma, demasiado ansiosos por declarar a los acusados cuerdos y capaces. Entonces, después de que esos médicos completan un BCX, los abogados defensores a veces encargan otra evaluación de salud mental a un experto externo.

Si el médico de la defensa y el médico del condado llegan a conclusiones diferentes, depende del juez decidir cuál es más creíble, lo que puede llevar a meses de audiencias complicadas.

Eso es lo que sucedió en el asunto de Tyrone Clay, cuyo caso de 11 años de antigüedad ha aparecido recientemente en los titulares por denuncias de mala conducta policial y fiscal.

Pero antes de todo eso, hace años, hubo extensas audiencias de “expertos en duelo” sobre si Clay tenía la capacidad mental para comprender completamente sus derechos Miranda. Las audiencias se extendieron durante un año entero antes de que el juez fallara a favor de la defensa, diciendo que Clay no podía haber renunciado a sus derechos a sabiendas antes de hablar con la policía. Los fiscales apelaron y la corte de apelaciones tardó casi un año y medio en afirmar el fallo inicial del juez. El caso aún está pendiente.

Los que están familiarizados con los tribunales de Los Ángeles y Nueva York dijeron que el proceso generalmente se maneja mucho más rápido.

Song dijo que ha manejado dos casos de defensa por locura como fiscal de Los Ángeles. El más largo tardó 18 meses en llegar a juicio después de que se presentaron los cargos, tiempo durante el cual ambas partes pudieron obtener evaluaciones de expertos.

En Nueva York, dijo Dwyer, el proceso obliga a plantear la cuestión al principio del caso. Incluso con ambas partes obteniendo evaluaciones mentales, dijo, generalmente toma menos de un año para que el asunto esté listo para presentarlo a un jurado.

======

THE PEOPLE OF THE STATE OF ILLINOIS

Demandante

-vs-

VICTOR WILSON

Acusado.

Comparecencia ante el tribunal No. 94

Agosto 2022

Un defensor público asistente desde hace mucho tiempo, con la corbata floja, Big Gulp a su lado, se inclina tanto hacia atrás en su silla que su rostro está paralelo al techo. Al otro lado de la sala del tribunal, su cliente lo está despidiendo.

Su futuro antiguo cliente, Victor Wilson, está anunciando el día de su juicio con jurado que quiere representarse a sí mismo.

El caso, en el que se acusa a Wilson de matar a alguien a puñaladas, ha estado pendiente durante más de nueve años.

Anteriormente en la audiencia, el juez de circuito Kenneth Wadas había insistido: “Uno no despide a su abogado el día de su juicio. … Ya no retraso el caso. Es un caso de 2013. Tu tiempo se acabó.”

Pero Wilson es inflexible. Quiere representarse a sí mismo. Después de la serie estándar de advertencias, Wadas lo deja. Pero, dice, el caso aún irá a juicio hoy.

Ahí es cuando intervienen los fiscales: Wilson, como su propio abogado, ahora tiene derecho a ver todos los informes policiales, videos y otras pruebas acumuladas durante casi una década. Y los fiscales tendrán que revisarlo todo y borrar las direcciones y los números de Seguro Social de los testigos. Eso llevará días, no horas, dicen.

Entonces Wadas cede. Wilson, que no tiene un título universitario, y mucho menos una licencia de abogado, está solo para abordar la evidencia en su contra.

Afuera de la sala del tribunal, docenas de posibles miembros del jurado aún esperan un juicio que no tendrá lugar hoy.

“¿Simplemente los dejo ir?” le pregunta un oficial al juez.

“Solo déjalos ir”, responde Wadas.

Estado actual: a pesar de que Wadas dijo que Wilson iría a juicio en septiembre, el proceso finalmente se aplazó hasta fines de marzo. La mañana de su juicio programado, se declaró culpable a cambio de la sentencia mínima de 20 años de prisión. Ya ha pasado cerca de la mitad de ese tiempo en espera de juicio. Desde entonces ha presentado documentos solicitando retirar su declaración de culpabilidad.

======

Barajear abogados

Cuanto más tiempo permanezca un caso en el expediente, más probable es que el juez se retire, un abogado renuncie o sea transferido o sea elevado al tribunal, o que el acusado cambie de opinión y despida a su abogado. Cada vez que eso sucede, un recién llegado tiene que empezar de nuevo, quizás no del todo desde cero, pero lo suficientemente cerca. Con cada transferencia, existe la posibilidad de que la evidencia clave o el conocimiento institucional se pierdan en la transición.

Entonces, con cada transferencia, los retrasos se agravan. Los nuevos abogados deben asegurarse de tener todo el descubrimiento, luego estudiarlo de cerca y luego determinar su estrategia.

Los abogados privados tienen que solicitar formalmente el permiso de un juez para retirarse de un caso. Y los jueces pueden hacer que permanezcan en el caso si su salida “retrasaría el juicio”, según las reglas de la Corte Suprema estatal.

Sin embargo, los jueces rara vez niegan los cambios de abogado y, de todos modos, los fiscales y los defensores públicos no necesitan pedirle permiso a un juez para irse cuando son rotados y reemplazados por sus colegas.

En la oficina del fiscal del estado, ese tipo de rotación está integrado. Todos los asesinatos, excepto los más complejos, generalmente son manejados por los fiscales asignados a la sala del tribunal donde llega un caso, y esos fiscales son transferidos regularmente dentro y fuera de las salas del tribunal.

Si un caso se encuentra en etapas avanzadas, un fiscal puede seguir ocupándose de él después de una transferencia, pero a menudo simplemente se pasan a la siguiente persona. Algunos veteranos de los juzgados lo llaman “Lujack”, en honor a Johnny Lujack, el ganador del Heisman de 1947, una vez famoso por su fallecimiento.

Los abogados defensores a menudo van y vienen también. Un acusado puede quedarse sin dinero para pagar a un abogado privado y por eso se le asigna un defensor público. O viceversa: abandonan a un defensor público después de juntar el dinero para un abogado privado. No es raro que los acusados oscilen entre los abogados privados y los defensores públicos, o incluso que despidan a los abogados y elijan representarse a sí mismos.

Tal rotación se acepta generalmente como una parte normal de la vida en los juzgados. Pero a veces se susurran acusaciones de que la motivación es más sombría.

La defensa podría quejarse de que el fiscal se está estancando en un caso débil, ya sea para presionar al acusado a que se declare culpable o para esperar hasta que se transfiera el caso para que un nuevo fiscal se quede con el caso.

Los fiscales, a su vez, a veces sospechan que los acusados intercambian abogados a propósito para crear demoras, ya que cada día que un caso se estanca, hay más posibilidades de que un testigo se mude, pierda la memoria o incluso sea encerrado, lo que perjudica su credibilidad.

A veces, esos susurros se pronuncian en voz alta, en los tribunales. El juez Wadas calificó la oferta de Wilson de representarse a sí mismo como una “farsa”, nada más que una táctica dilatoria.

Wadas podría haberlo hecho quedarse con el defensor público. Aunque los acusados tienen el derecho constitucional de representarse a sí mismos, los jueces pueden denegar el permiso para hacerlo si determinan específicamente que solo se está haciendo para detener el caso. Sin embargo, hacer eso corre el riesgo de ser revocado por un tribunal de apelaciones.

La decisión de Wilson de representarse a sí mismo fue extrema, reconoció en una entrevista con el Tribune antes de su declaración de culpabilidad, pero insistió en que lo hizo debido a una disputa con su abogado, no para retrasar las cosas. Fue hipócrita que el juez lo acusara de tácticas dilatorias, dijo Wilson, cuando dejó que los abogados profesionales prolongaran tanto el caso.

“¿Qué pasó con los otros nueve años que estuve haciendo?” dijo. “(Wadas) acaba de darle al estado nueve años (y) tres meses para detenerse”.

Retraso tras retraso

En algunos casos, los retrasos pueden acumularse hasta que el acusado haya pasado una década o incluso más tras las rejas.

Con frecuencia, encontró el Tribune, los retrasos en los casos más antiguos no son particularmente únicos. Los demandados parecen encontrar los típicos retrasos estructurales en mayor volumen o en mayor grado.

Tomemos, por ejemplo, a Jorge Martínez. En un juzgado lleno de largos y espinosos casos de asesinato, el suyo es uno de los más largos y espinosos. El tiroteo del que se le acusa ocurrió hace tanto tiempo que una posible prueba es el uso de una tarjeta de video Blockbuster.

Los fiscales dicen que Martínez le disparó fatalmente a un estudiante de ingeniería de Ghana e hirió a otro hombre en una concurrida calle de Uptown en una noche de primavera de 2008.

Martínez no fue acusado hasta 2013, más de cinco años después del tiroteo.

Los abogados tardaron hasta 2017 en presentar mociones sustantivas. A partir de ese momento, la defensa impugnó enérgicamente las pruebas en su contra.

Entre sus muchos argumentos: un informante de la cárcel no era confiable, la casi confesión de Martínez a una ex novia fue inestable, el examinador de huellas dactilares que analizó la evidencia no estaba calificado. Y quizás lo más importante, dijeron que los jurados no deberían escuchar nada sobre dos armas que Martínez entregó a la policía después de un arresto no relacionado en 2008.

El primer juez del caso, el juez asociado Thomas Gainer, se retiró a fines de 2018. Su reemplazo, el juez asociado Thomas Hennelly, no escuchó los argumentos de la mayoría de las mociones hasta marzo de 2020. Esperó seis meses después de eso para escuchar más argumentos e hizo algunos fallos, generalmente a favor de los fiscales, al tiempo que admitió que solo recordaba “vagamente” los argumentos de los abogados de la audiencia anterior y no tenía la transcripción.

Los abogados defensores presentaron solicitudes para que Hennelly reconsiderara, sobre lo cual no se pronunció hasta fines de 2021, poco antes de su traslado a un juzgado suburbano. Su expediente, incluido el caso Martínez, fue asignado a la jueza de circuito Joanne Rosado. Hizo esfuerzos para llevar el caso de Martínez de manera más eficiente, durante un tiempo programó audiencias casi semanales en lugar de mensuales, con la esperanza de llegar a juicio en la primavera de 2022.

El tema más reciente, que se cuece a fuego lento durante años, ha sido lo que los fiscales podrían decir sobre las dos armas entregadas a la policía. Desde entonces, una de las armas había sido destruida y la otra devuelta a su propietario legal. Los fiscales inicialmente dijeron que argumentarían que Martínez podría haber usado el arma destruida para cometer el crimen. Luego, en el último minuto, cambiaron de opinión y le dijeron al juez que planeaban decir que el arma existente podría haber sido el arma homicida.

La defensa dijo que los miembros del jurado no deberían poder escuchar sobre las armas, argumentando que la situación fue un desastre de mala fe y que no hubo pruebas forenses sólidas que vincularan ninguna de las armas con el tiroteo. Rosado estuvo de acuerdo, anulando efectivamente el fallo anterior de Hennelly de que los fiscales podían informar al jurado sobre las armas.

Así que los fiscales optaron por la opción nuclear: algo llamado apelación interlocutoria. Quieren que una corte estatal de apelaciones revoque a Rosado y permita que futuros miembros del jurado escuchen testimonios sobre la supuesta arma homicida. Les tomó cinco meses presentar un escrito de apertura. El caso está funcionalmente congelado hasta que el tribunal superior tome su decisión, lo que podría tardar muchos meses más.

Rosado, aunque lamenta la increíble antigüedad del caso, ha negado la solicitud de libertad bajo fianza de Martínez mientras la apelación está pendiente. El tiempo de Martínez bajo custodia sin juicio pronto pasará la marca de 10 años.

Mientras tanto, en enero, el hombre que inicialmente sobrevivió a los disparos de Uptown murió a causa de sus heridas, casi 15 años después de los disparos.

Se esperaba que testificara en el juicio. Ahora, en cambio, Martínez enfrenta una nueva acusación con nuevos cargos de asesinato. Y, según los fiscales, el descubrimiento del nuevo caso sigue incompleto.

—Para leer esta historia en inglés, por favor haga clic aquí

Este texto fue traducido por Leticia Espinosa/TCA