Juez retrasa audiencia para decidir fecha del juicio de Frank Artiles en caso de la candidatura falsa

El ex senador estatal Frank Artiles tendrá que esperar al menos una semana más antes que se fije la fecha del juicio en la causa penal en su contra por su papel en el esquema de “candidato fantasma” que interfirió con el resultado de una contienda al Senado estatal en las elecciones de 2020.

El juez del Tribunal de Circuito de Miami-Dade Ariel Rodríguez aplazó el viernes la audiencia para fijar la fecha del juicio hasta el 4 de agosto debido a un conflicto de programación.

Artiles, de 50 años, se ha declarado inocente de los cargos de financiación de campaña que alegan que pagó a su amigo Alexis Pedro Rodríguez, un distribuidor de piezas de automóviles de Boca Ratón, para que se postulara como candidato no afiliado en las elecciones al Senado del Distrito 37 de 2020 contra el titular del mismo apellido.

Si es declarado culpable, el operador político de Palmetto Bay enfrenta hasta cinco años de prisión por cada uno de los tres cargos de delito grave.

El objetivo de la trama, según los fiscales, era “confundir a los electores e influir en el resultado” de la contienda en el distrito que desde entonces ha sido modificado, pero que en ese momento incluía una gran franja que incluía el downtown de Miami, Coral Gables y Pinecrest.

La contienda de 2020 enfrentó a la ex personalidad de la televisión Ileana García, republicana, contra el titular, que perdió por 34 votos después de un recuento manual. Alex Rodríguez, que no hizo campaña, recibió más de 6,000 votos.

La investigación de Miami-Dade, y una similar llevada a cabo por los fiscales en el centro de la Florida, no solo atrapó a los principales operadores políticos como Artiles, sino que también planteó preguntas sobre cómo los consultores políticos como Pat Bainter, cuya firma Data Targeting dirige campañas para el liderazgo republicano del Senado, y el principal encuestador del Partido Republicano Ryan Tyson, un asesor clave de la campaña presidencial del gobernador Ron DeSantis, manipulan el poroso sistema de financiación de campañas del estado.

El estado acusó a Artiles y Alex Rodríguez de conspiración para hacer o aceptar contribuciones de campaña por encima de los límites legales, aceptar y hacer contribuciones de campaña excesivas, juramento falso en relación con una elección y presentación de información electoral falsa. Según la ley estatal, cada uno de esos cargos conlleva penas de hasta cinco años de prisión en caso de condena.

Alex Rodríguez se declaró culpable el año pasado de los cargos por de que aceptó $44,000 para entrar en la contienda electoral. También aceptó testificar contra Artiles.

El estado dice que está listo, pero no la defensa

Después de una investigación de más de dos años, la fiscal estatal de Miami-Dade, Katherine Fernández Rundle, está “lista para ir a juicio” en el caso Artiles, dijo el portavoz Ed Griffith. Pero los abogados de Artiles dijeron al Herald/Times que no están listos para el juicio y que pedirán al juez que continúe con el caso.

“Hay una serie de tareas que aún deben resolverse antes de que nos embarquemos en un juicio”, dijo José M. Quiñón, uno de los abogados de Artiles.

A pesar del prolongado retraso del juicio, la evidencia recolectada también va más allá de las preguntas sobre Artiles y su papel para derrotar a un demócrata que era blanco de los líderes republicanos de Tallahassee.

Documentos divulgados por la fiscal estatal de Miami-Dade, y un caso similar contra un candidato fantasma en el centro de la Florida, han demostrado cómo los operadores políticos de ambos partidos manipularon las leyes de financiación de campañas para dirigir dinero a esfuerzos que sus donantes no solo no conocían, sino con los que podrían no estar de acuerdo.

Un ejemplo salió a la luz en una entrevista con el consultor político demócrata de Miami Josh Weierbach por parte de investigadores de Miami-Dade. Les dijo en 2021 que no hizo preguntas cuando, dos semanas antes de las elecciones generales de 2020, el comité político que operaba para elegir demócratas, Florida Watch, había alcanzado su límite de gasto y tuvo fondos adicionales para gastar en otras campañas.

A sugerencia del recaudador de fondos demócrata Dan Newman, Weierbach dijo que transfirió $115,000 al comité político Grow United, Inc., un comité sin fines de lucro controlado por el consultor político Jeff Pitts, entonces empleado de la firma de consultoría política con sede en Alabama, Matrix, que había sido contratada por Florida Power & Light.

Seguir el dinero

Poco antes de las elecciones de 2020, los electores del Distrito 37 del Senado recibieron folletos diseñados para atraer a los principales electores de José Javier Rodríguez, que eran demócratas liberales. Los correos prometían que el candidato sin partido “lucharía contra el cambio climático, responsabilizaría a la policía [y] garantizaría un salario digno”.

Weierbach dijo a los investigadores que no era consciente de que Grow United, que por ley no tenía que revelar sus donantes, estaba financiando un esfuerzo para derrotar a José Javier Rodríguez porque “entendía que José Javier Rodríguez estaba seguro en ese momento”.

Pero en el interrogatorio del fiscal estatal adjunto Tim VanderGiesen, Weierbach también reconoció que la ley de la Florida permite que el dinero donado a un comité político sin ánimo de lucro pueda transferirse a otro que no tenga el mismo fin político.

“Así que quizá el donante no consiga lo que quiere, pero no se enterará hasta que se acabe, ¿no?”, preguntó VanderGiesen.

“Eso es correcto, señor”, respondió Weierbach.

Un actor clave en el esquema de financiación de Grow United, según muestran los registros, fue una organización sin fines de lucro llamada Let’s Preserve the American Dream, dirigida por Tyson y financiada en gran medida por FPL.

En 2019, José Javier Rodríguez se ganó la ira del entonces presidente ejecutivo de FPL, Eric Silagy, cuando presentó un proyecto de ley para introducir competencia en el mercado de energía solar controlado por la empresa de servicios públicos. En un correo electrónico de 2019 filtrado y obtenido por el Miami Herald y el Orlando Sentinel el año pasado, Silagy le dijo a dos de sus vicepresidentes que quería que “hicieran de su vida un infierno”.

El 24 de septiembre de 2020, Tyson envió un mensaje de texto con una encuesta a los empleados de FPL y Matrix que mostraba a Rodríguez empatado con su rival del Partido Republicano, y al candidato aguafiestas, Alex Rodríguez, llevándose el 4% de los votos.

“Vamos a avanzar a toda velocidad”, respondió John Holley, vicepresidente de asuntos gubernamentales estatales de FPL.

Días después, Tyson había donado $600,000 a Grow United, que a su vez transfirió $550,000 a dos comités políticos de la Florida que financiaron los correos, según correos electrónicos internos de Matrix y registros financieros de la campaña estatal.

En una declaración jurada ante los investigadores, Tyson negó que la donación de $600,000 estuviera vinculada a los correos. Los documentos judiciales obtenidos por el Miami Herald en relación con la investigación de la fiscal estatal muestran que, en 2020, Let’s Preserve the American Dream pagó a Artiles $125,000 por “investigación” y pagó a Grow United $1.15 millones.

El nombre de la FPL no aparecía en ninguna parte de los correos. Pero documentos obtenidos por el Miami Herald y el Orlando Sentinel gracias a un denunciante afiliado a la empresa de consultoría con sede en Alabama Matrix LLC, muestran que el dinero de los correos pudiera rastrearse hasta Grow United.

FPL ha negado repetidamente tener un papel en el escándalo del candidato fantasma de 2020. En 2018, financió a un candidato aguafiestas en un intento por derrotar a la titular demócrata Daniella Levine Cava para su escaño en la Comisión del Condado Miami-Dade.

Investigadores de Miami-Dade dijeron al Herald/Times este mes que aunque emitieron una carta objetivo a Tyson, Newman y otro consultor político que trabajó con FPL y Matrix, Richard Alexander de Pullman, Alabama, su investigación no condujo al descubrimiento de ninguna infracción criminal por parte de ellos.