Fraude, acoso, transferencias misteriosas. Porqué sancionaron a estos abogados del sur de la Florida

·9  min de lectura

Un par de abogados que cumplen una pena de prisión federal y otro par suspendidos de los tribunales federales están entre los nueve abogados del sur de la la Florida en la lista más reciente de disciplinados por la Corte Suprema del estado.

Un abogado no está en la lista: Bruce Jacobs, de Miami Bruce, a quien el Colegio de Abogados intentó suspender. Jacobs se opone, según él, a que las togas judiciales protejan a sus portadores de las críticas o los cuestionamientos, incluso en situaciones relacionadas con la ética.

Jacobs, según la petición del Colegio de Abogados, “criticó repetidamente a la judicatura sin una base objetivamente razonable, presentó alegatos frívolos, abusó del proceso judicial, hizo declaraciones falsas a la corte y causó disrupción en el tribunal. [Jacobs] fue advertido y sancionado en los tribunales de apelación y de litigios arias veces por esta mala conducta.

“[Jacobs] continúa criticando al proceso y al poder judicial, tanto en sus alegatos como en sus declaraciones en los registros públicos, socava la confianza del público en la administración de justicia”, continúa la petición, y “afecta significativamente a los escasos recursos judiciales...”.

En una rara negativa, la Corte Suprema estatal rechazó la petición del Colegio de Abogados.

Antes de conocer a este grupo de abogados, un recordatorio sobre la revocación disciplinaria, ya que aparece varias veces a continuación. Un abogado que se enfrenta a un caso de disciplina puede solicitar la revocación disciplinaria. El caso disciplinario desaparece, pero también lo hace el abogado, profesionalmente; él o ella es, esencialmente, inhabilitado.

Esto no tiene ningún efecto sobre los asuntos penales o civiles relacionados con las acciones en el caso disciplinario.

En orden alfabético:

Charles Burns, Tequesta

Burns fue admitido en el Colegio de Abogados en 1980 y decidió no luchar contra el asunto pendiente del Colegio en relación con una malversación de fondos. Solicitó la revocación disciplinaria sin posibilidad de readmisión. El asunto del Colegio de Abogados sobre malversación de fondos desaparece y Burns desaparece como abogado.

Sandra Coracelin, Miramar

Coracelin acordó una suspensión de tres años en 2015 después de malversar $345,000 en fondos de clientes en su cuenta fiduciaria mientras manejaba una cuenta de depósito en garantía relacionada con cierres de bienes raíces, según el reporte de arbitrio del juez August Bonavita.

Las suspensiones implican que el abogado castigado informe a todas las personas vinculadas con sus actividades profesiones, incluidos los bancos en los que tienen sus cuentas fiduciarias. Coracelin debía comunicar al Chase Bank que congelara su cuenta fiduciaria, que tenía un poco más de $2,000.

Pero un mes después de entrar en vigor la suspensión de Coracelin, unos $1,960 salieron de esa cuenta no congelada en un par de transferencias bancarias a Shelley Norton y Ursula O’Brien. Coracelin afirmó que no las conocía y que no supo de las transferencias hasta una declaración de enero de 2020. En esa declaración, sin embargo, afirmó que ya había hablado con Chase Bank sobre las transferencias, por lo que el juez Bonavita consideró que esa afirmación carecía de credibilidad.

Durante su suspensión, Coracelin hizo trabajos legales no supervisados para su amiga y colega Verna Popo, a quien Coracelin transfirió todos sus casos de bancarrota en curso en el momento de su suspensión. Cuando el Colegio de Abogados vino a investigar con una citación para ver si Coracelin había firmado algún documento para Popo, encontró varios.

Popo declaró a Bonavita que ella y Coracelin no estaban de acuerdo sobre cómo manejar esto. Dijo que Coracelin le preguntó “¿No puedes presentar ese expediente?” y le preguntó si podía sacar las páginas firmadas, firmar en blanco e introducirlas en el expediente. Popo dijo que ella respondió: “No, no, no. No me voy a meter con el Colegio de Abogados”.

Entonces, dijo, Coracelin estalló contra ella en una bronca que terminó: “Debería haberte dicho que no, pero quería hacerte un favor. ... No debería haberlo hecho. ...Te estás metiendo con mi forma de vida. ...Le estás quitando la comida de la boca a mi hijo. ... Apenas hice un trabajo legal”.

Por su parte, Coracelin le dijo a Bonavita que, aunque definitivamente se molestó, “niega inequívocamente haberle dicho a Popo que no debía cooperar con la investigación del Colegio de Abogados” y, en una llamada posterior, le dijo a Popo “que debía cumplir la citación y proporcionarle al Colegio de Abogados todo lo que estaban solicitando”.

Bonavita comprobó que hubo contacto directo con los clientes de Popo y manipulación por parte de Coracelin en sus conversaciones con Popo: “Trató de convencer a su amiga y abogada para que ocultara este hecho haciendo que falsificara documentos en respuesta a la citación del Colegio. Todo esto fue hecho por Coracelin con el propósito egoísta de obstruir al Colegio de Abogados en la recopilación de los hechos necesarios para determinar si debe ser reincorporada”.

Bonavita también encontró que Coracelin se presentaba como abogada en redes sociales y en su solicitud de reincorporación, ocultó otros trabajos legales realizados para el abogado Jason Weaver y Haft Legal Services.

Bonavita recomendó que se denegara la petición de reincorporación de Coracelin. La Corte Suprema del estado estuvo de acuerdo y la encontró culpable de desacato a la suspensión anterior.

Coracelin queda inhabilitada.

Maite Díaz, Pembroke Pines

Díaz (admitida en el Colegio de Abogados en 2006) fue suspendida del Tribunal de Bancarrotas Federal del Distrito Sur de la Florida en 2019 cuando el tribunal encontró que ella, según su sentencia de consentimiento, “se involucró en un patrón uniforme... de presentar calendarios y declaraciones no juradas y no verificadas en más de 100 presentaciones de bancarrota desde principios de 2017”.

Para el tribunal de bancarrotas, el hacer pasar las listas como verificadas o ejecutadas cuando no lo eran, fue mentirle a la corte.

Su sentencia de consentimiento también expresa: “La corte también encontró que el método de práctica de la demandada era ‘gravemente incompetente’”.

Díaz apeló la suspensión. Explicó que hacía que sus clientes firmaran el borrador de los calendarios y que los actualizaba cuando era necesario para que tuvieran las cifras más recientes. El hecho que los clientes no firmaran el calendario revisado infringía las normas del tribunal de bancarrotas, pero ella no intentaba engañar a nadie. Los clientes respaldaron a Díaz en cuanto a la exactitud de las listas revisadas.

Lo que en un principio era una sanción de dos años por parte del tribunal de bancarrotas y del Tribunal de Distrito Federal terminó después de un total de ocho meses. Aun así, esto le valió a Díaz una amonestación pública en la Corte Suprema del Estado.

Janet Lucente, Weston

Lucente (admitida en 1997) no respondió a una queja del Colegio de Abogados de 2019. Eso hizo que la suspendieran. Luego, fue suspendida por 91 días por no proporcionar una declaración jurada con la lista de personas a las que informó de su suspensión.

Mientras cumplía esa suspensión, el Colegio de Abogados alega que siguió trabajando como abogada y mintió al Colegio en una declaración jurada.

Janet Lucente
Janet Lucente

En respuesta a esta última serie de cargos, Lucente solicitó la revocación disciplinaria. Ella está, de hecho, inhabilitada hasta al menos el 29 de abril de 2027.

Daniel Markovich, Pembroke Pines y Jonathan Markovich, Surfside

Daniel (admitido a la práctica en 2017) y Jonathan (admitido en 2013) no son gemelos, pero obtuvieron suspensiones indefinidas gemelas de la Corte Suprema del estado después de sus condenas gemelas en la corte federal por conspiración para cometer fraude de atención médica y fraude electrónico; fraude de atención médica; conspiración para pagar y recibir sobornos; y pago y oferta de sobornos a cambio del uso de servicios.

El hermano mayor, Jonathan, también fue condenado por lavado de dinero, confabulación para lavar dinero y fraude bancario. Por ello, recibió la mayor condena de prisión, 15 años y ocho meses, frente a los ocho años y un mes de Daniel.

Lawrence Newman, Boca Ratón

Newman, de 75 años, fue admitido en el Colegio de Abogados en 1974. En respuesta a la queja del Colegio de Abogados sobre el uso indebido de fondos, Newman apeló a la revocación disciplinaria, lo que lo sacó de las actividades jurídicas hasta por lo menos el 11 de junio de 2027.

No se han presentado cargos penales en el asunto. Newman está lidiando con una demanda civil en el Condado Palm Beach por parte de antiguos clientes, que alegan negligencia y e incumplimiento del deber fiduciario.

Los antiguos clientes de Newman, que fueron demandados por un miembro de la familia por una herencia, afirman que no aceptaron un acuerdo de conciliación en la demanda, pero Newman aceptó un acuerdo de conciliación en su nombre. También alegan que tuvieron que vender bienes inmuebles que no querían vender para satisfacer el acuerdo de conciliación que no aceptaron.

Alan Ramer, Miami

El Tribunal Federal dek Distrito Sur de la Florida suspendió a Ramer (admitido al ejercicio de la profesión en 1988) durante seis meses después que un Comité Ad Hoc consideró que Ramer, en su infructuosa defensa de Chung Wei Wholesale por vender mercancía falsificada de Coach, se comportó indebidamente.

Según el informe de un árbitro, Ramer y sus clientes no se presentaron a una mediación. No cumplieron las mociones de revelación, sumando $1,000 en sanciones. No contestó a las llamadas telefónicas ni a los correos electrónicos de los demandantes sobre las mociones y los desacuerdos de revelación ni presentó respuestas a todos los escritos que lo requerían.

Y, según la comisión, esto era un patrón en las comparecencias de Ramer.

“La Comisión Ad Hoc emitió un Reporte y Recomendación que concluyó que el demandado demostró un desprecio absoluto por las reglas locales de la corte”, indica el informe del árbitro. “La comisión también concluyó que el demandado carecía de un conocimiento fundamental de la práctica federal”.

La comisión dijo que anularía la suspensión si Ramer completaba un curso general de educación legal sobre la práctica federal, y, posiblemente, las reglas locales de la Corte de Distrito Federal para el Distrito Sur de la Florida; era evaluado por el Instituto de Recursos para la Práctica del Colegio de Abogados; y comparecía ante la Comisión Ad Hoc antes de la reincorporación.

Ramer no hizo eso. Por lo tanto, sigue suspendido por la Corte de Distrito Federal para el Distrito Sur y una suspensión de 91 días por la Corte Suprema de la Florida comienza el domingo.

Grant Sarbinoff, Miami

El listado del Colegio de Abogados de la Florida de Sarbinoff dice “Retirado”, lo que puede parecer extraño para alguien de solo 42 años. Pero también se le impuso una suspensión indefinida que comenzó el 28 de mayo.

Grant Sarbinoff
Grant Sarbinoff

Sarbinoff fue sentenciado en noviembre a 10 años de libertad condicional por dos cargos de uso penal de información de identificación personal, un cargo de uso ilegal de un dispositivo de comunicación bidireccional y 16 cargos de ofensas contra usuarios de computadoras.

Cometió estos delitos contra una mujer que conoció a través de Tinder en noviembre de 2015 y con la que salió durante un año. Sarbinoff no mantuvo su ecuanimidad en la realidad posterior a la ruptura.

Una mujer presentó una orden de restricción contra él por acoso en Broward en mayo de 2014 que aún está vigente.

Nuestro objetivo es crear un lugar seguro y atractivo para que los usuarios se conecten en relación con sus intereses. Para mejorar la experiencia de nuestra comunidad, suspenderemos temporalmente los comentarios en los artículos.