El exconcejal Ed Burke, condenado por 13 de los 14 cargos en un histórico juicio federal por corrupción; el jurado condena a un coacusado y absuelve al otro

Hace siete semanas, los funcionarios del tribunal federal de Chicago utilizaron papel de estraza para tapar los grandes expositores de los pasillos que destacaban casos infames de corrupción política, con nombres como Walker, Ryan, Blagojevich y Vrdolyak.

El jueves, un jurado federal añadió otro nombre a esa ignominiosa lista: Edward M. Burke.

En un veredicto que repercutirá en la política de la ciudad, Burke fue declarado culpable de conspiración de crimen organizado y de una docena de cargos más por utilizar la influencia de su cargo electo para tratar de conseguir negocios jurídicos privados de promotores inmobiliarios.

La barrida casi limpia de veredictos de culpabilidad coronó una caída impresionante para Burke, el ex jefe del Comité de Finanzas de la ciudad y un maestro de la maquinaria política demócrata que sirvió un récord de 54 años en el Ayuntamiento antes de renunciar en mayo.

El jurado, compuesto por nueve mujeres y tres hombres, deliberó durante unas 23 horas a lo largo de cuatro días antes de emitir su veredicto sobre la acusación de 19 cargos.

Además de asociación ilícita, Burke también fue declarado culpable de soborno en programas federales, intento de extorsión, conspiración para cometer extorsión y utilización del comercio interestatal para facilitar una actividad ilícita.

Fue absuelto de un cargo de conspiración para cometer extorsión relacionado con la remodelación de un Burger King.

Sólo el cargo de asociación ilícita conlleva hasta 20 años de prisión. La juez Virginia Kendall ha fijado la sentencia para junio.

Los miembros del jurado abandonaron el tribunal por una salida privada y la mayoría no respondió a las llamadas en busca de comentarios. Un miembro del jurado que habló con el Tribune, sin embargo, dijo el jueves que el ambiente en la sala del jurado era meticuloso y diligente, y que volvieron a escuchar todas y cada una de las grabaciones telefónicas en el centro del caso, algunas de ellas varias veces.

El miembro del jurado, que pidió el anonimato, dijo que había un “claro consenso” en que las pruebas y las ahora famosas grabaciones les daban “casi todo lo necesario para tomar una decisión”.

El fiscal federal en funciones Morris Pasqual declaró a la prensa tras el veredicto que las acciones de Burke constituían una clara traición a la confianza pública.

“En este caso, el acusado Burke tenía la mano tendida para pedir dinero”, dijo Pasqual. “Los ciudadanos votaron al Sr. Burke para el cargo. Y confiaron en que se guiaría y motivaría por la búsqueda del bien común. Traicionó esa confianza”.

Con su condena, Burke, que cumple 80 años el 29 de diciembre, se ha unido a las innobles filas de al menos otros 38 concejales de Chicago condenados por delitos desde 1972. Tres concejales murieron en espera de juicio, mientras que otros dos tienen cargos pendientes. Sólo uno, Ray Frías, fue absuelto.

La trillada reputación de corrupción de la ciudad ocupó un lugar destacado en el juicio de Burke, empezando incluso en la selección del jurado, cuando los abogados de Burke pidieron que se taparan los paneles del pasillo de la planta 25 en los que aparecían algunos de los casos más importantes a lo largo de los años para no influir en los jurados que pudieran verlos.

A la pregunta de si la condena de Burke podría por fin hacer mella en el historial de corrupción del Ayuntamiento, Pasqual hizo una pausa, esbozó una leve sonrisa y dijo: “Ésa es la pregunta de los 64,000 dólares”.

Antes de que se leyera el veredicto en la abarrotada sala del tribunal de Kendall, Burke llegó con su esposa, la expresidenta del Tribunal Supremo de Illinois Anne Burke, y otros miembros de su familia, y se volvió para sonreír a los espectadores de la tribuna antes de tomar asiento en la mesa de la defensa.

Mientras la sala esperaba a que saliera el jurado, Burke, vestido con un traje negro y una atípica corbata plana negra, se dio unos golpecitos en la muñeca con la mano y sacó un teléfono móvil, con el que pareció mirar los mensajes.

Mientras se leía el veredicto, Burke escuchó con el ceño profundamente fruncido, manteniendo los codos sobre la mesa, las manos entrelazadas y apoyando la barbilla mientras su rostro se sonrojaba. Cuando el jurado se marchó, se levantó y estrechó la mano de dos de sus abogados antes de salir de la sala.

Burke abandonó el Palacio de Justicia Dirksen no mucho después, del brazo de su esposa y flanqueado por sus abogados. Se negó a responder preguntas mientras se metía en un todoterreno que le esperaba en South Dearborn Street.

Poco después de las cuatro de la tarde llegó a su casa, una fortaleza de la Calle West 51, con un maletín verde y un abrigo y sombrero marrones. Él y su esposa se mostraron serenos mientras Burke abría la verja interior de la casa, ignorando las preguntas de los periodistas.

Los abogados de Burke, Joseph Duffy y Chris Gair, declinaron hacer comentarios tras el veredicto.

También fue condenado el promotor inmobiliario Charles Cui, que fue acusado de contratar a la empresa de Burke, Klafter & Burke, para hacer las apelaciones de impuestos a la propiedad a cambio de la intervención de Burke en una disputa por un permiso para un poste con un cartel para un depósito de bebidas Binny’s.

Cui, de 52 años, no estuvo presente en la sala debido a una enfermedad no revelada, y escuchó la lectura del veredicto en su contra a través de una conexión telefónica. El jurado le declaró culpable de cinco cargos: ofrecer o acordar la entrega de objetos de valor de forma corrupta; utilizar un servicio interestatal para promover actividades ilegales; y hacer a sabiendas una declaración falsa al FBI.

Mientras tanto, Peter Andrews Jr., ayudante de Burke durante muchos años, fue absuelto de todos los cargos que se le imputaban. Andrews, de 74 años, fue acusado de conspirar con Burke para presionar a los propietarios texanos de 150 franquicias de Burger King del área de Chicago para que contrataran a Klafter & Burke cerrando su proyecto de renovación de un restaurante en el Distrito 14.

Una absolución completa es poco frecuente en el tribunal federal de Chicago, especialmente en un caso de corrupción de alto perfil. Tras la lectura de las conclusiones de no culpabilidad, Andrews se levantó para abrazar a sus abogados, luego se sentó, se reclinó en su silla y miró al techo con una amplia sonrisa en el rostro.

En un comunicado, los abogados de Andrews calificaron la acusación de “extralimitación” y dijeron que la absolución era “una bien merecida bendición navideña.”

“En nombre de nuestro cliente, estamos agradecidos a los 12 miembros del jurado que comprendieron lo que hemos sabido durante más de cuatro años: Pete Andrews no pertenecía a esta acusación”, escribieron los abogados Patrick Blegen, Todd Pugh, Chelsy Van Overmeiren y Gabrielle Foley.

No hubo tan buenas noticias para Burke, que fue condenado no sólo por los cargos relacionados con el Burger King y los carteles de señalización, sino también de utilizar su importante poder en el Ayuntamiento para tratar de conseguir negocios legales con los promotores con sede en Nueva York que se ocupan de la renovación de 600 millones de dólares de la antigua oficina de correos.

El jurado también encontró a Burke culpable de intentar extorsionar al Field Museum (Museo de Ciencias Naturales) amenazando con bloquear un aumento de la tarifa de admisión en represalia contra los funcionarios del museo que no reconocieron una solicitud de pasantía de su ahijada.

El juicio, de seis semanas de duración y gran repercusión mediática, contó con unos 38 testigos y más de 100 vídeos grabados en secreto y escuchas telefónicas, ofreciendo una fascinante visión entre bastidores del trabajo de uno de los principales agentes políticos de Chicago.

En el centro del caso se encontraban decenas de llamadas telefónicas intervenidas y reuniones grabadas en secreto realizadas por Daniel Solís, el ex concejal del Distrito 25 que se convirtió en topo del FBI tras ser confrontado en 2016 con sus propias irregularidades.

En los alegatos finales de la semana pasada, los fiscales proyectaron en grandes pantallas de vídeo una serie de declaraciones de Burke, ahora famosas, en las grabaciones. Entre ellas: “La caja registradora aún no ha sonado”, “Pueden irse a la mierda” y “¿Desembarcamos el atún?”

La fiscal federal adjunta Sarah Streicker dijo al jurado que las palabras de Burke eran su entrada a su verdadero estado de ánimo.

Mientras tanto, los abogados de Burke argumentaron que todo el caso es producto de agentes gubernamentales demasiado entusiastas y su títere, Solís, en quien ni siquiera los fiscales confiaban lo suficiente como para poner ellos mismos en el estrado de los testigos. En cambio, la defensa lo llamó y le interrogó sobre sus motivaciones.

“El mero hecho de que no llamaran a Danny Solis en su caso crea una duda razonable”, dijo Duffy en su alegato final. “¿Por qué tuvimos que traer a Danny Solis aquí? Eso debería dar que pensar, el hecho de que dirigieran una investigación sobre el Sr. Burke durante 30 meses con un testigo estrella Danny Solis encubierto y no tuvieran la decencia de traerlo aquí.”

El miembro del jurado que habló con el Tribune el jueves dijo que el panel consideró que el testimonio de Solís era en gran medida “irrelevante”.

“Nada de lo que dijo tenía relación con las pruebas”, dijo el miembro del jurado, por lo que no importaba que el gobierno decidiera no llamarle.

Las discusiones más “animadas” tuvieron que ver con los cargos contra Andrews, según el miembro del jurado. No estaban convencidos de que Andrews fuera consciente de ningún plan para estafar al Burger King, dijo el miembro del jurado.

Siguiendo la misma lógica, los jurados absolvieron a Burke de conspirar con Andrews, ya que “para que haya conspiración tiene que haber más de un co-conspirador”.

Pero Cui “escribió algunos correos electrónicos muy condenatorios”, dijo el miembro del jurado, lo que facilitó su decisión sobre esos cargos.

La larga historia de políticos corruptos de Chicago no influyó en las deliberaciones, dijo el miembro del jurado.

“Este caso era una isla”, dijo el miembro del jurado. “(Los cargos) se sientan en su propio mérito”.

Los veredictos suscitaron la rápida reacción del alcalde Brandon Johnson, quien afirmó en un comunicado que los cargos electos son “responsables de servir con honradez e integridad”, y los que no lo hacen deben rendir cuentas.

La exalcaldesa Lori Lightfoot, quien se enfrentó repetidamente con Burke y utilizó sus problemas legales para su ventaja política cuando ganó el puesto en el quinto piso del Ayuntamiento en 2019, tuvo palabras aún más duras y dijo en un comunicado que el veredicto consolida el legado de Burke como “un hombre” quienes elevaron la ambición personal y la codicia por encima del trabajo del pueblo”.

El juicio de Burke ha sido el más importante que ha tenido lugar en los tribunales federales de Chicago en años, y completa un año explosivo en el frente de la corrupción pública, incluso para una ciudad acostumbrada a ver a sus políticos enfrentarse a cargos penales.

Hasta ahora, la fiscalía ha estado a punto de conseguir una limpieza total. En mayo, cuatro antiguos ejecutivos de ComEd y miembros de grupos de presión fueron condenados por todos los cargos que se les imputaban de conspirar para sobornar al entonces presidente de la Cámara de Representantes, Michael Madigan, jefe del Partido Demócrata del estado, mediante la canalización secreta de pagos a los amigos de Madigan por ningún tipo de trabajo.

Meses después, un jurado condenó al antiguo jefe de gabinete de Madigan, Tim Mapes, por mentirle a un gran jurado federal que investigaba al presidente.

Dentro de cuatro meses, le tocará a Madigan sentarse en el banquillo, ya que su juicio con jurado por cargos de chantaje está previsto que comience el 1 de abril. Sin embargo, sus abogados han pedido que se retrase el juicio, a la espera de una decisión del Tribunal Supremo de EEUU sobre un caso de soborno en el noroeste de Indiana que podría tener implicaciones en algunos cargos.

En el juicio de Burke, mientras tanto, se han presentado acusaciones de un tipo de soborno decididamente más terrenal, del tipo “¿dónde está lo mío?”, que en la investigación de Madigan.

Es un juicio que, en muchos sentidos, ha reflejado al hombre y su carrera. Hijo de un jefe de distrito y concejal demócrata, Burke creció en un hogar impregnado de la particular política callejera de Chicago. Era experto en allanar baches, arreglar a los amigos con trabajos clientelares y asegurarse de que todos los beneficiados supieran cómo votar... y a quién votar.

Burke se convirtió en uno de los mayores proveedores de maquinaria política de la ciudad y en el concejal que más tiempo ha ocupado el cargo en la historia de Chicago. Se ganó la infamia en la década de 1980 por intentar frustrar todos los movimientos de Harold Washington, el primer alcalde negro de Chicago, durante las “Guerras del Consejo”. Al parecer, dirigía la Comisión de Finanzas del Consejo como si fuera su feudo personal, al tiempo que supervisaba un bufete de abogados que le colocaba constantemente en posiciones éticamente cuestionables.

Era conocido como un ungidor de jueces dado su control del proceso de elaboración de listas judiciales demócratas, un estudioso de la historia de Chicago y el autoproclamado parlamentario del Concejo Municipal que siempre parecía capaz de superar a sus rivales con su conocimiento de las reglas y los procedimientos.

A lo largo de los años, Burke también se ganó la reputación de ser demasiado astuto como para que le pillaran traspasando los límites legales, incluso cuando vio cómo un desfile interminable de colegas caían acusados de corrupción, incluido su predecesor en el Comité de Finanzas, el concejal Thomas Keane.

Esa reputación ardió en llamas la mañana del 29 de noviembre de 2018, cuando el FBI allanó la suite de oficinas del Ayuntamiento de Burke, cubrió las ventanas con papel tipo carnicero marrón y se llevó ordenadores, teléfonos y cajas de pruebas.

La pieza central del caso contra Burke fue el supuesto esquema de la Antigua Oficina de Correos, no solo por el tamaño del proyecto sino también porque involucró a Solís, quien acababa de comenzar su cooperación cuando Burke se le acercó en la Convención Nacional Demócrata de 2016 en Filadelfia y presionó a un contratista local para que se encargara de los trabajos de demolición de la oficina de correos.

Semanas después, Solís grabó a Burke en una llamada telefónica en la que le decía que “recomendara al buen bufete de abogados Klafter & Burke para hacer el trabajo fiscal” en una próxima reunión con el promotor de la oficina de correos, Harry Skydell.

Esa llamada desencadenó una serie de grabaciones memorables, incluido un vídeo en el que se veía a Burke dando la bienvenida a Skydell y a su hijo en una reunión del Ayuntamiento y, a continuación, deslizándoles dos tarjetas de visita de Klafter & Burke. Más tarde, fue grabado por las cámaras sonriendo satisfecho mientras decía a Solís que era reacio a ayudar a Skydell porque “la caja registradora aún no ha sonado”.

En mayo de 2017, Burke pronunció la que quizá sea la frase más famosa de la acusación, al preguntar a Solís en una llamada grabada: “Entonces, ¿desembarcamos,eh, el atún?”

Y, tras meses de evasivas, Burke fue captado sentado en el despacho de Solís con las piernas cruzadas, comentando tranquilamente que estaba harto de los Skydell y que “por lo que a mí respecta, pueden irse (improperios) ellos solos”.

La última grabación telefónica realizada por Solís se produjo el 9 de noviembre de 2018, apenas 20 días antes de la redada del FBI que lanzó la investigación a la luz pública.

Siguiendo las instrucciones de sus superiores en el FBI, Solís le dijo a Burke en la reunión en persona que planeaba jubilarse a mitad de su próximo mandato de cuatro años, y luego “marcharse a la puesta de sol.” También le dijo a Burke que tenía contactos con algunos promotores inmobiliarios importantes que estaban planeando una urbanización cerca de South Clark Street, en el Distrito 25 de Solís, y que los dirigiría a Klafter & Burke a cambio de unos honorarios de consultoría.

“Claro. Mientras te acuerdes de mí, sí”, respondió Burke. “Venimos de la vieja escuela”.

A través de las pruebas de Burger King, los fiscales retrataron a Burke como una persona en constante búsqueda de negocios, que aprovechaba cualquier oportunidad para ganar algo de dinero.

Tomó nota personalmente del estado de las obras en el local de Burger King en South Pulaski Road, repartió la tarjeta de visita de su bufete en una reunión del club de campo con su propietario, Shoukat Dhanani, y dijo a Andrews que jugara duro y suspendiera las obras de remodelación cuando Dhanani no cumplió inicialmente, según el testimonio del juicio.

Dhanani declaró que aceptó contratar a la empresa de Burke para conseguir que el concejal levantara las trabas a la remodelación de su restaurante, y también envió una donación política para apoyar al candidato de Burke a la alcaldía.

El hijo de Dhanani, Zohaib, dijo al jurado que se quedó “estupefacto” cuando Burke pareció vincular la contratación de su empresa de impuestos sobre la propiedad para ayudar con el asunto del permiso en una llamada telefónica sólo dos semanas después de que hubieran almorzado en el Beverly Country Club.

“Y mmm, íbamos a hablar de la representación fiscal inmobiliaria y que alguien se pusiera en contacto conmigo para poder agilizar sus permisos”, dijo Burke en la llamada de junio de 2017.

“Lo siento, Sr. Burke, ¿cuál era la última parte?” respondió Zohaib Dhanani.

Los miembros del jurado también escucharon pruebas meticulosamente detalladas sobre un permiso para un rótulo en un poste para el depósito de bebidas Binny’s en el lado noroeste, lejos del Distrito 14 de Burke. Cui se arriesgaba a perder mucho dinero si no se podía utilizar el rótulo, y se puso en contacto con Burke, con la esperanza de que su influencia le ayudara a engrasar las ruedas con la ciudad.

En lo que quizá sea la prueba más condenatoria del episodio del cartel en el poste, se mostró a los miembros del jurado un correo electrónico de 2017 de Cui a su abogado, en el que pedía cambiar de abogado.

“¿Puedo tener a Edward Burke para que maneje por mí la apelación de impuestos de propiedad de 4901 W Irving Park, al menos para este año?” Cui escribió. “Necesito su favor para mi dinero TIF. Además necesito su ayuda para mi zonificación, etc, para mi proyecto. Él es un intermediario poderoso en el Ayuntamiento, y lo necesito ahora. Le transferiré el caso después de este año”.

Burke trató de allanar el camino para el permiso de la señal, según oyeron los jurados, llamando al administrador de zonificación de la ciudad y poniéndose en contacto con el comisionado de edificios. Sin embargo, el permiso seguía sin aprobarse y, finalmente, el cartel fue derribado.

La prueba del Field Museum fue la única acusación que no implicaba al bufete de abogados de Burke. En su lugar, se acusó a Burke de amenazar con no dar su aprobación a una propuesta de aumento de tasas para el museo porque no tenían en cuenta una solicitud de prácticas de su ahijada.

“Si el presidente de la Comisión de Finanzas llama al presidente de la Junta del Parque, tu propuesta no llegará a ninguna parte”, espetó Burke en una llamada telefónica con el director de asuntos gubernamentales del museo.

-La reportera del Chicago Tribune Caroline Kubzansky contribuyó.

-Traducción por José Luis Sánchez Pando/TCA