Esposo de la abogada municipal compró una casa que tenía $271,250 en multas. Ahora hay una demanda

La abogada municipal de Miami, Victoria Méndez, y su esposo fueron demandados por acusaciones de que orquestaron un esquema para enriquecerse comprando y vendiendo con ganancia una casa de La Pequeña Habana a un hombre que dijo que fue convencido de vender inicialmente la casa por debajo del valor de mercado.

José Álvarez, quien heredó su casa familiar en la cuadra de los 900 de NW 30 Avenue después que su madre murió en 2017, está demandando a Méndez, a su esposo, Carlos Morales, y a la ciudad de Miami después de lo que él afirma fue un esfuerzo coordinado para convencerlo de que necesitaba venderle a Morales su casa por menos de lo que valía porque había multas por infracciones de código que ascendían a $271,250.

En la demanda, Álvarez, de 70 años, afirma que vendió la casa subvaluada a Morales después que Méndez remitió a Álvarez a su esposo, propietario de una empresa llamada Express Homes Inc. Morales no respondió a las preguntas del Miami Herald sobre a qué se dedica su empresa.

La demanda civil de tres cargos, presentada en el Tribunal de Circuito de Miami-Dade a última hora del martes, afirma que después que Morales compró la propiedad a Álvarez, renovó la casa en su mayor parte sin permisos y usó conexiones políticas en el Ayuntamiento para que la junta de aplicación de códigos de la ciudad eliminara las infracciones. Morales vendió la casa por $165,000 más de lo que pagó por ella.

En julio de 2018, Morales envió un correo electrónico a funcionarios del Ayuntamiento, incluido un abogado municipal adjunto que trabaja para su esposa, para solicitar una comparecencia ante la junta de aplicación del código de la ciudad seis días después. Según un correo electrónico citado en la demanda, Morales dijo que tenía un plazo ajustado porque tenía programado cerrar la venta de la casa, y el gravamen no abordado le causaría “graves pérdidas financieras” si no podía cerrar el trato.

La petición de Morales fue aceptada. Durante su comparecencia, dice la demanda, un miembro de la junta dijo “alguien dijo que teníamos puesto el traje de Santa Claus” antes que se presentara una moción para eliminar las multas. La junta accedió a la petición tras una breve conversación.

“La Ciudad renunció a $271,250 en multas de la propiedad de la que ahora era dueño el esposo de la abogada municipal tras una explicación de un minuto”, dice la demanda.

El lamento del propietario original, la respuesta de la abogada municipal

“Este no es el resultado que yo quería para la casa”, dijo Álvarez a los reporteros en una conferencia de prensa el miércoles para anunciar la demanda. ““Quería conservar la casa y, por desgracia, como la ciudad no quiso colaborar conmigo, no pude hacerlo”.

El miércoles, en un mensaje de texto, Méndez calificó las acusaciones de “patentemente falsas” y dijo que nunca trataría de dirigir a un ciudadano hacia el negocio de su esposo.

“Esto es difamación”, dijo Méndez al Herald, refiriéndose a un aviso sobre la conferencia de prensa.

Morales no respondió a una llamada telefónica de un reportero y solo se comunicó a través de mensajes de texto.

“Me desalienta que se presente una demanda frívola como esta”, escribió Morales. “Espero abordarla en el tribunal”.

El abogado de Álvarez, Jeffrey Gutchess, dijo que a su cliente se le deberían pagar $200,000 por daños.

Alegaciones de la demanda

En una conferencia de prensa para anunciar la demanda el miércoles, Gutchess dijo que Álvarez se había retirado de AT&T para cuidar de su madre cuando comenzó a mostrar señales de demencia. A medida que la enfermedad empeoró, Álvarez trasladó a su madre a un servicio de mejores cuidados y alquiló la casa de tres dormitorios y tres baños para pagar los gastos médicos.

El abogado dijo que un inquilino que fue desalojado por no pagar el alquiler se quejó ante la ciudad en 2015 por una pared interior no permitida que se construyó años atrás con el fin de alquilar una parte de la casa.

Después de heredar la casa, Álvarez afirma que se puso en contacto con Méndez a principios de 2017 para averiguar cómo abordar los $271,250 en multas por la infracción. Según la demanda, Álvarez dijo que Méndez lo remitió a su esposo.

Express Homes Inc. no parece anunciarse ni mantener un portal digital. Morales, que no respondió a las preguntas del Herald sobre su trabajo, parece haber solicitado una licencia para inspeccionar viviendas, según los registros del Departamento de Regulación Comercial y Profesional de la Florida.

La demanda afirma que Morales le dijo a Álvarez que el valor de la casa había “disminuido sustancialmente” debido a las infracciones y multas, y que le costaría a Álvarez “una cantidad desmesurada de dinero” limpiar la casa de sus problemas de permisos. Álvarez afirma que Morales le dijo que su única esperanza era vender la casa “a un precio inferior al del mercado, $205,000”, según la demanda. Los registros de propiedad de Miami-Dade muestran que la compañía de Morales compró la casa por ese precio en agosto de 2017.

Los abogados de Álvarez alegan que Morales hizo renovaciones sin permiso, sacando solo un permiso de $60 para ventanas y puertas nuevas, y que Morales de alguna manera se saltó una serie de procesos de permisos y obtuvo un registro de cumplimiento de un oficial de aplicación de códigos más rápido de lo habitual.

Los registros de propiedad muestran que Morales vendió la propiedad en $370,000 en agosto de 2018.

Álvarez dijo que ahora vive en The Villages, una comunidad de jubilados en el centronorte de la Florida.

Fuego cruzado que involucra una demanda no relacionada

Méndez afirmó que la demanda es una táctica de presión relacionada con otras demandas contra la ciudad. En un comunicado, dijo que Álvarez había sido “embaucado” por abogados y demandantes en casos no relacionados.

Gutchess, de AXS Law Group, también representa a los empresarios de La Pequeña Habana Bill Fuller y Martin Pinilla en una demanda contra la ciudad y el comisionado Joe Carollo por las acusaciones que Carollo envió a agentes de aplicación del código a ciertos negocios como represalia política después que Fuller apoyó a uno de los oponentes de Carollo en las elecciones municipales de 2017. Fuller es copropietario del club nocturno Ball & Chain en la Calle Ocho.

Ese caso, que comenzó en octubre de 2018 y se ha estancado durante años debido a repetidas apelaciones, está programado para ir a juicio en abril.

La compañía propietaria de Ball & Chain, The Mad Room LLC, demandó por separado a la ciudad por $28 millones en septiembre de 2021 por presunto acoso y trato injusto de funcionarios del gobierno municipal en relación con infracciones de códigos y permisos.

En múltiples declaraciones escritas, Méndez dijo que la demanda de Álvarez contra ella y su esposo es parte de una “estrategia para continuar acosándome y ahora a mi familia” debido al otro litigio. Dijo que los abogados del caso Mad Room han aparecido en el caso Fuller.

“Han tratado de intimidarme para que me someta y no continúe haciendo mi trabajo como abogada municipal”, escribió Méndez. “En mis casi 19 años en la ciudad, nunca he visto un plan tan intencional para frustrar la justicia y la corrupción prevaleciente en los empresarios de la ciudad como he visto en los demandantes de Madroom y Fuller contra Carollo”.

Los registros muestran que los casos tienen algunos de los mismos demandantes, pero diferentes abogados. Según los archivos del Tribunal de Distrito federal, los abogados que representan a The Mad Room LLC pertenecen al bufete Stearns Weaver Miller Weissler Alhadeff & Sitterson.

Dos abogados de Stearns Weaver, Maria Fehretdinov y Jason Koslowe, respondieron por escrito a los comentarios de Méndez.

“Tenemos mucho que decir en nombre de nuestros clientes”, dice el comunicado. “Nos ceñiremos a decirlo en el juzgado”.

La directora de investigación del Herald, Monika Leal, contribuyó a este artículo.