Yahoo Noticias El temor que evidenciaron los ataques en el primer debate entre Brugada, Taboada y Chertorivski en la CDMX
El ciclo electoral viene acompañado de la propaganda con la que los interesados en conquistar el poder se presentan ante los electores para obtener su voto.
Los candidatos y sus partidos utilizan diversos medios para convencer a los electores, impresos, electrónicos, actualmente redes sociales y modalidades para generar percepciones, como las encuestas y los debates.
El Instituto Electoral de la Ciudad de México llevó a cabo el primero de tres debates, con el objetivo de que los aspirantes a gobernar la capital del país expongan sus propuestas acerca de la forma en que gobernarían y atenderían la problemática que la afecta, en caso de ganar la elección el próximo 2 de junio.
Los ciudadanos de la capital del país eligen Jefe de Gobierno a partir de 1997, cuando dejó de existir la Regencia que era designada por el presidente de la república. Su primer gobernante fue Cuauhtémoc Cárdenas. Desde entonces ha sido gobernada en cuatro ocasiones por el PRD y una por Morena.
Los candidatos a la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de México que participaron en el primer debate fueron Clara Brugada de la coalición “Sigamos Haciendo Historia”, Santiago Taboada de la alianza “Va por la CDMX” y Salomón Chertorivski de “Movimiento Ciudadano”. Los temas propuestos fueron: “Desarrollo Humano, Estado de Bienestar y Política Social” y “Crecimiento, Desarrollo Económico y Finanzas Públicas”.
Para los ciudadanos los debates son importantes para conocer las propuestas de gobierno de los candidatos, pero también para conocer su personalidad en acción y recibir información para decidir la dirección de su voto. En el primer debate los candidatos plantearon algunas propuestas, pero pasaron a segundo plano por los ataques y acusaciones de corrupción entre Clara Brugada y Santiago Taboada mientras que Salomón Chertorivski reclamaba la falta de un debate real.
Por más de hora y media los candidatos mantuvieron esta dinámica en la que parte importante de su energía estuvo dirigida a denostar al adversario, repitiendo lo que por meses han dicho en los medios, donde se han descalificado sistemáticamente. El debate fue una oportunidad perdida para los aspirantes porque, ante los ciudadanos demostraron sus habilidades para acusar de lo mismo que los afecta.
Al término del debate los tres candidatos se auto declararon vencedores. El único posible ganador fue Chertorivski no tanto por sus propuestas, sino por la difusión de su imagen debido a que su propaganda no tiene el alcance ni los recursos de sus adversarios.
El primer debate no es decisivo. Faltan dos, pero eso no implica que serán de gran peso para inclinar la balanza a favor de algún candidato. Lo que los candidatos tendrían que recordar es que la propaganda que más persuade es la que los pone en contacto personal con los electores, que en ese acto les manifiesta sus expectativas para mejorar su calidad de vida como habitantes de la CDMX.
Una parte importante de los habitantes de la Capital del país se ubica dentro de las denominadas clases medias. Una gran mayoría utiliza los servicios públicos como el transporte, hospitales, escuelas. Todos demandan el servicio de agua, recolección de basura y seguridad, entre otros.
Las clases medias y las ubicadas en la pobreza esperan la oferta de oportunidades para mejorar su calidad de vida. Apoyos para emprender negocios o, los que los tienen, dejar de ser extorsionados por el binomio delincuentes – autoridades.
Los debates entre los que quieren el poder para gobernar son importantes para los ciudadanos, siempre y cuando los candidatos les informen como pretenden resolver los problemas urbanos que, en no escasas ocasiones, han sido provocados por el abandono de las autoridades, como el caso del Metro del que los usuarios tienen la experiencia de no utilizar un servicio de calidad, por falta de mantenimiento.
El primer debate entre los candidatos que quieren gobernar la CDMX puso en evidencia que la “izquierda” que la ha gobernado desde 1997 no está dispuesta a dejarla ir. Tiene conciencia de haber perdido influencia territorial. Eso significó el resultado electoral de 2021, cuando perdió nueve de las 16 alcaldías y ahora, en este ciclo, el principal adversario proviene de la única alcaldía que se ha mantenido por más de 20 años en manos del PAN.
El discurso agresivo de Clara Brugada en contra de Santiago Taboada significa el temor latente de perder la capital, considerada una reserva política y electoral por la “izquierda” gobernante. Las denuncias de Taboada fueron dirigidas a la precariedad de los servicios públicos y el mal gobierno de la ciudad. Es posible que los debates sean interpretados más como un espectáculo que como un mecanismo de persuasión. Para los ciudadanos de la CDMX, informados de manera suficiente, no determinan la dirección de su voto, o no en esta etapa. Faltan seis semanas de propaganda y otros ataques.
