Yahoo Noticias Demandar a los medios podría ser más fácil en la Florida. Conservadores están preocupados
Un grupo de locutores cristianos la calificó de “profundamente defectuosa”.
El locutor de radio conservador de la Florida y ex representante federal, Trey Radel, dijo que “destruiría los medios conservadores”.
La junta editorial del New York Post la calificó de “absoluta locura” y “extralimitación insana”.
La legislación patrocinada por los republicanos de la Florida, que en un principio pretendía facilitar las demandas por difamación contra los principales medios, ha provocado una intensa reacción de los conservadores, que temen que se vuelva contra ellos.
Los proyectos de ley HB 757 y SB 1780 modificarían la legislación estatal sobre difamación y desafiarían las sentencias de tribunales federales sobre libertad de expresión.
Los editores que citen a una fuente anónima que proporcione información errónea pudieran verse expuestos a una mayor responsabilidad en una demanda por difamación. La legislación también crearía una nueva sede más rápida para permitir que los casos de difamación procedan o sean desestimados.
El miércoles 21 de febrero, una comisión de la Cámara de Representantes aprobó el HB 787 por 14 votos a favor y 7 en contra, enviándolo al pleno para su votación. Los legisladores no hicieron preguntas ni dijeron nada durante el debate.
Minutos después, Stephen Miller, que fue uno de los principales asesores del presidente Donald Trump, se dirigió a X, antes como Twitter, para decir que los influencers conservadores, los podcasters y los medios alternativos “van a quedar DESTRUIDOS” si se aprueba el proyecto de ley.
“Si quieren perseguir a los medios corporativos, aprueben una ley dirigida específicamente a ellos”, escribió Miller.
El representante Alex Andrade, republicano de Pensacola y promotor del proyecto de ley en la Cámara de Representantes, afirmó que los medios están siendo atemorizados por sus abogados y que los medios responsables no tienen nada que temer. Los medios que se basan en la información de una fuente anónima sin verificar esa información es una “mala práctica periodística”, dijo.
“Es una indiferencia temeraria hacia la veracidad de una declaración”, afirmó.
Cuando un reportero le preguntó por las objeciones de los conservadores, Andrade dijo: “Solo están golpeando la mesa”.
El gobernador Ron DeSantis, para quien los medios son un enemigo frecuente, lleva años queriendo cambiar las leyes de difamación del país. Pero no se ha pronunciado públicamente sobre la legislación de este año.
Antes del período de sesiones legislativas de 2022, su oficina compartió con un legislador un borrador de un proyecto de ley que habría exigido a los tribunales que en los juicios por difamación presumieran que las declaraciones de fuentes anónimas son falsas. El proyecto de ley no se presentó.
El año pasado, DeSantis celebró una mesa redonda con abogados y otras personas para debatir la posibilidad de facilitar que personas prominentes demanden y ganen casos de difamación contra medios noticiosos.
Andrade y el senador Jason Brodeur, republicano de Sanford, presentaron el año pasado sendos proyectos de ley que habrían eliminado muchas de las protecciones legales contra las demandas por difamación establecidas en el histórico caso de 1964 New York Times contra Sullivan de la Corte Suprema de Estados Unidos.
En ese caso, el tribunal sostuvo que las personas prominentes –políticos, funcionarios del gobierno y personajes públicos– que quisieran demandar a organizaciones de noticias tenían que demostrar que el medio sabía que las declaraciones publicadas eran falsas antes de publicarlas o que el medio actuó con temerario desprecio por la verdad, lo que se conoce como “malicia real”.
El presidente de la Cámara de Representantes, Paul Renner, republicano de Palm Coast, dijo el año pasado que el objetivo era preparar un proceso judicial para anular el caso Times contra Sullivan. El proyecto de ley no se aprobó en parte debido a las preocupaciones de los medios conservadores.
El proyecto de ley de este año es mucho menos transformador. Las declaraciones falsas de fuentes anónimas se presumirán automáticamente como “intención dolosa” a menos que se demuestre lo contrario.
Pero la reacción ha sido posiblemente más intensa. Han surgido opositores de todo el espectro político, incluida la Better Business Bureau y Americans for Prosperity, fundada por los conservadores hermanos Koch.
“En nuestra opinión, esto va en contra de 35 años de precedentes de la Corte Suprema de Estados Unidos”, dijo Chris Stranburg, director de asuntos legislativos de Americans for Prosperity.
Activistas de la libertad de expresión también la han denunciado. Un abogado de la Foundation for Individual Rights and Expression, que se ha manifestado en contra de los ataques a la libertad de expresión por parte de conservadores y liberales, dijo que el proyecto de ley plantea “graves peligros” para los floridanos.
La abogada Carol LoCicero, que representa a medios noticiosos de todo el espectro político, incluido el Tampa Bay Times, señaló que ha habido una oleada de casos de difamación de alto perfil presentados contra conservadores y medios.
Fox News acordó pagar casi $800 millones el año pasado para resolver una demanda por difamación presentada por Dominion Voting Systems sobre falsas afirmaciones de que las máquinas de la empresa manipularon los resultados de las elecciones de 2020. Al ex alcalde de Nueva York Rudy Giuliani se le ordenó pagar $148 millones a dos ex trabajadores electorales de Georgia a los que acusó falsamente de fraude tras las elecciones de 2020. El mes pasado, Trump fue condenado a pagar más de $83 millones a la columnista E. Jean Carroll.
