Una corte de apelación holandesa anula un histórico fallo climático contra Shell

LA HAYA (AP) — Un tribunal de apelaciones holandés revocó el martes una sentencia histórica que ordenaba a la empresa energética Shell que redujera sus emisiones de dióxido de carbono en un 45% neto para 2030 en comparación con los niveles de 2019, aunque declaró que “la protección contra el cambio climático peligroso es un derecho humano”.

La decisión fue una derrota para la sección holandesa del grupo ambientalista Amigos de la Tierra y otros grupos ambientalistas, que habían celebrado la sentencia original de 2021 como una victoria para el clima. La sentencia civil del martes puede apelarse ante la Corte Suprema de Holanda.

“Esto duele”, dijo Donald Pols, director de Amigos de la Tierra en Holanda. “Al mismo tiempo, vemos que este caso ha asegurado que los grandes contaminadores no son inmunes y ha estimulado aún más el debate sobre su responsabilidad en la lucha contra el cambio climático peligroso. Por eso continuamos enfrentando a grandes contaminadores, como Shell”.

La decisión que respaldó la apelación de Shell se anunció en el segundo día de la conferencia climática de la ONU, que dura 12 días y este año se celebra en Azerbaiyán, donde los países están discutiendo cómo financiar la reducción de emisiones que calientan el planeta y adaptarse a los extremos climáticos cada vez más frecuentes.

El fallo era una derrota dolorosa para los activistas climáticos después de varias victorias en los tribunales. Un tribunal en La Haya en 2015 ordenó al gobierno que redujera las emisiones en al menos un 25% para finales de 2020 desde los niveles de referencia de 1990. La Corte Suprema de Holanda confirmó la sentencia hace cinco años.

A principios de este año, un tribunal de la ONU sobre derecho marítimo dijo que los países están legalmente obligados a reducir la contaminación por gases de efecto invernadero. El Tribunal Internacional del Derecho del Mar encontró que las emisiones de carbono califican como contaminación marina y dijo que los países deben tomar medidas para mitigar y adaptarse a sus efectos adversos.

Y en abril, el tribunal de derechos humanos de más rango de Europa dictaminó que los países deben proteger mejor a sus ciudadanos de las consecuencias del cambio climático.

La Corte Internacional de Justicia, el principal departamento legal de la ONU, tiene previsto celebrar en diciembre audiencias públicas sobre el cambio climático después de que el organismo internacional solicitara una opinión consultiva no vinculante sobre “las obligaciones de los Estados en materia de cambio climático”. Docenas de países presentarán argumentos durante dos semanas de audiencias.

En un resumen escrito de la sentencia, la corte dijo que Shell tiene una obligación de ser diligente en la limitación de sus emisiones, pero anuló la decisión del tribunal inferior porque “no se pudo establecer que la norma social de diligencia conlleve una obligación para Shell de reducir sus emisiones de CO2 en un 45%, o algún otro porcentaje. Actualmente no hay un consenso suficiente en la ciencia climática sobre un porcentaje específico de reducción al que una empresa individual como Shell debería adherirse”.

Shell ha emitido 36.528 millones de toneladas de dióxido de carbono, o CO2, desde 1854, lo que representa el 2,1% de las emisiones globales, según un informe de abril de la Base de Datos de los Mayores Emisores de Carbono.

La jueza presidenta del tribunal, Carla Joustra, dijo que Shell ya tiene objetivos para reducir las emisiones de carbono que calientan el planeta alineadas con las demandas de Amigos de la Tierra, tanto para lo que produce directamente como para las emisiones producidas por la energía que la compañía compra de otros.

Por lo tanto, la corte dictaminó que “que Shell reduzca las emisiones de CO2 causadas por los compradores de los productos de Shell (...) en un porcentaje concreto sería ineficaz en este caso. Shell podría cumplir con esa obligación dejando de comerciar con los combustibles que compra de terceros. Otras empresas entonces asumirían ese comercio”.

“El fallo final de la corte es que no se pueden conceder las demandas de Amigos de la Tierra. El tribunal, por lo tanto, anula el fallo del tribunal de distrito”, indicó la jueza.

La empresa acogió con satisfacción la sentencia. “Estamos complacidos con la decisión del tribunal, que creemos que es la correcta para la transición energética global, Holanda y nuestra empresa”, dijo el director ejecutivo de Shell, Wael Sawan, en un comunicado escrito. “Nuestro objetivo de convertirnos en un negocio energético con cero emisiones netas para 2050 sigue siendo el núcleo de la estrategia de Shell y está transformando nuestro negocio”.

___

Esta historia fue traducida del inglés por un editor de AP con la ayuda de una herramienta de inteligencia artificial generativa.