Yahoo Noticias Las COP luchan por mantener el cambio climático en solo una subida de 1,5ºC.
Casi una década después de la firma del Acuerdo de París en la COP21, con el objetivo histórico de limitar el calentamiento global a 1,5ºC, el mundo se precipita hacia el doble.
El abismo entre la esperanza que representaba aquel acuerdo pionero y la realidad actual ha hecho que muchas personas se sientan frustradas con las cumbres anuales de la ONU sobre el clima. A medida que pasa el tiempo, algunos expertos se preguntan si las COP sobre el clima son el mejor espacio, o si están estructuradas de la mejor manera para tomar la serie de acciones que hagan falta.
"Me gustaría que más países y más sectores de la sociedad civil dieran un paso atrás y se plantearan seriamente si van a conseguir lo que necesitamos", afirma Anthony Burke, catedrático de Política Medioambiental. En vísperas de la COP29, de la que Simon Stiell, responsable de cambio climático de la ONU, ha dicho que debe ser "la COP que se mantenga firme y cumpla lo prometido", estas son las principales críticas y sugerencias de los escépticos y sus posibles reformas.
Related
Acivistas convierten la Torre Eiffel en un molino de viento por la cumbre de financiación
La sequía africana ha sumido a Zambia en apagones diarios ante el colapso de la presa hidroeléctrica
¿Por qué ha fracasado hasta ahora la COP a la hora de abordar plenamente el cambio climático?
Uno de los mayores puntos fuertes y débiles de la cumbre sobre el clima (y de la COP sobre biodiversidad) es que adopta un enfoque multilateral. Los 197 firmantes del tratado de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) deben estar de acuerdo con las decisiones de la conferencia.
Del mismo modo, las actualizaciones del Acuerdo de París, aclamado como un triunfo del proceso multilateral, solo pueden llevarse a cabo con el apoyo de todas las partes. "En general, es frustrante porque [...] hay que ir al ritmo de la persona más lenta", afirmó el año pasado Michai Robertson, negociador financiero principal de la Alianza de los Pequeños Estados Insulares (AOSIS). En el lado positivo, el consenso añade una legitimidad única a las decisiones importantes, como el acuerdo para crear un fondo de pérdidas y daños para los países vulnerables al cambio climático en la COP27. Y, al menos en teoría, otorga a un pequeño Estado insular el mismo poder de voto que a una superpotencia mundial.
"Aunque es frustrante, suelo decirle a la gente que es realmente el único proceso que tenemos. En el que podemos tener una voz sustantiva y no sentir que nos van a dejar de lado", añadió Robertson. "Es lo mejor que tenemos" es un sentimiento que comparten muchos activistas, grandes ONGs y varios países en desarrollo que son los que menos pueden permitirse el fracaso de la COP. Pero la frustración por la falta de avances ha empujado a algunos expertos a plantearse formas alternativas y adicionales de acción climática.
"Hay un nivel de dependencia del camino que un gran acuerdo internacional como [el Acuerdo de París] ejerce sobre todos", afirma el profesor Burke desde su casa en Canberra. "Muchos estábamos dispuestos a concederle el beneficio de la duda. Era un compromiso ingenioso, pero en él estaban incrustadas las normas de votación de la CMNUCC (Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático) que otorgan potencialmente a un Estado el derecho de veto sobre las principales decisiones de la COP."
En virtud del Acuerdo de París, los países tienen que presentar un balance global cada cinco años, informando sobre sus avances hacia los objetivos de reducción de emisiones. Según Burke, se trata de una buena oportunidad para la presión y la revisión entre pares, pero el balance de 2023 reveló un mundo muy alejado del objetivo de 1,5ºC. El problema de las negociaciones, según el exdiplomático británico Simon Sharpe, es que se centran demasiado en el proceso, cuándo y cómo deben fijar los países los objetivos, etc., y no lo suficiente en la acción sustantiva.
"Es como si un Gobierno dijera a sus ciudadanos exactamente cuándo y cómo rellenar sus declaraciones de la renta, pero dejara en sus manos la decisión de cuántos impuestos pagar, si es que pagan alguno", escribió el año pasado para la revista británica 'Prospect'. "Como resultado, tenemos un sistema de acción unilateral disfrazado de proceso multilateral. Mientras este sea el enfoque de la diplomacia del cambio climático, seremos colaboradores en la no-colaboración".
Related
Conoce a Narmin Jarchalova, la mujer que está detrás de los preparativos de Azerbaiyán para la COP29
¿Podrían ser más eficaces los tratados climáticos separados?
No hace falta tener siempre a todo el mundo alrededor de la mesa, afirma Sharpe, que aboga por modelos de participación más reducidos.
Burke también aboga por un enfoque más táctico en sectores concretos de emisiones, desde la agricultura al carbón y los bosques, que podrían desarrollarse en tratados y aprobarse a través de la Asamblea General de la ONU que, crucialmente, sólo necesita una mayoría de dos tercios. Ambos pensadores se inspiran en el éxito de los tratados de paz, que se concentran en problemas y lugares concretos. Burke señala el Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares de 2017 como un ejemplo positivo de cómo generar impulso, estigmatizar, prohibir y finalmente eliminar una forma atroz de guerra.
Su documento de 2022 aboga por un Tratado de Eliminación del Carbón, que podría ampliarse para incluir el petróleo y el gas. La actual iniciativa del Tratado de No Proliferación de Combustibles Fósiles, respaldada ahora por 14 países, tiene un "diseño impresionantemente abarcador", escribió Burke, pero le preocupa que el mundo aún no esté preparado para rechazar los combustibles fósiles al por mayor.
Los tratados podrían comenzar con coaliciones regionales, por ejemplo, estableciendo zonas libres de deforestación. Y podrían integrarse en otra gran propuesta: un Convenio sobre el efecto invernadero. Según Burke, ésta surge de la necesidad de estabilizar el clima, ya que nos encontramos por encima de los puntos de inflexión planetarios. Análoga a la Convención sobre Armas Nucleares, haría un seguimiento y mantendría un cero neto global sobre todo en lo que se refiere a las emisiones de combustibles fósiles, "lo que significa un tipo de enfoque de vigilancia muy diferente, mucho más intrusivo".
Related
¿Siguen teniendo un papel relevante las COP sobre el clima?
Los avances en materia de control de armamento y armas nucleares demuestran que, cuando hay voluntad, existe una vía para que los Estados tomen medidas urgentes. Pero a pesar de la escalada de catástrofes, la crisis climática todavía no se ve con la misma luz crítica.
Burke se pregunta si esto cambiará a medida que los países vulnerables al clima empiecen a perder la paciencia y a ejercer su frustración de forma más creativa. Vanuatu, por ejemplo, ha solicitado a la Corte Internacional de Justicia que se pronuncie sobre las obligaciones jurídicas de los Estados en la lucha contra el cambio climático. La nación insular del Pacífico Sur también ha presionado para que la CPI (Corte Penal Internacional) reconozca el ecocidio como quinto crimen internacional en virtud del Estatuto de Roma.
En la COP19 de Varsovia, 132 países en desarrollo abandonaron las negociaciones sobre la financiación de las pérdidas y los daños en protesta por la falta de seriedad de algunos países desarrollados. Sin resultados, podrían producirse más abandonos generalizados.
"Pero no tenemos por qué adoptar un enfoque negativo", afirma Burke. "Podemos decir que sabemos que el acuerdo es defectuoso, defenderemos estas mejoras. Pero luego vayamos a la Asamblea General y empecemos a hablar de este nuevo acuerdo de forma positiva y constructiva".
"No son iniciativas opuestas", añade. "Aunque creo que los defensores del 'statu quo' intentarían presentarlas así". En su defensa, un portavoz de Cambio Climático de la ONU afirma: "Está claro que se necesitan acciones climáticas mucho más audaces por parte de los gobiernos, pero no deberíamos perder de vista los importantes avances de los últimos años, como el histórico acuerdo alcanzado por todas las naciones en la COP28 del año pasado para abandonar todos los combustibles fósiles, algo impensable pocos años antes".
"Sin la cooperación internacional convocada por la ONU, la humanidad estaría abocada a un calentamiento global devastador", añaden.
Related
¿De qué otra forma podríamos reformar la COP e impulsar la acción por el clima?
Hasta cierto punto, una conferencia es tan buena como lo son sus asistentes. Por eso, la cifra récord de grupos de presión de los combustibles fósiles en la COP28 (2.456) fue una noticia tan preocupante.
El tamaño de las COP se ha disparado en los últimos años, hasta el punto de que Simon Stiell, responsable de cambio climático de la ONU, ha declarado que le gustaría que fueran cada vez más reducidas. Dada su perniciosa influencia, deshacerse de los grupos de presión de los combustibles fósiles y de elementos de la amplia "feria comercial" que rodea a la COP no es un ajuste cosmético.
"La COP está contaminada por dinero petrolífero. ¿Por qué si no este proceso nunca habría llegado a bloquear ni un solo proyecto de combustibles fósiles?", afirma Robin Wells, director del grupo de base británico Fossil Free London. "La COP tiene que cambiar urgentemente, para que no vuelva a ser acogida por Estados petroleros, frecuentada por grupos de presión de la industria o culpable de dejar fuera a quienes más tienen que perder. Si la COP no cambia, su fracaso será el que defina la historia de la humanidad".
Burke sugiere que aún hay tiempo para hacer que el Acuerdo de París sea más riguroso, incluso contabilizando también las emisiones militares. Una mejora estructural alternativa es sustituir la toma de decisiones por consenso en la COP por la votación. El escritor británico George Monbiot propone hacerlo con el método del "recuento Borda", con un sistema de puntuación de las distintas opciones que permita a todos los delegados opinar. Quizá el punto más importante a tener en cuenta es que las COP no son el único escenario para la acción climática, y es peligroso asumir que lo son. O, como dice Wells, creer que la COP29 es un lugar donde los líderes "nos otorgarán soluciones climáticas".
Tres años después, el tuit de Greta Thunberg es un recordatorio que sigue resonando: "las personas en el poder no necesitan conferencias, tratados o acuerdos para empezar a tomar medidas climáticas reales. Pueden empezar hoy mismo. Cuando un número suficiente de personas se unen, se produce el cambio y podemos conseguir casi cualquier cosa. Así que en vez de buscar esperanza, empieza a crearla".
