Yahoo Noticias Consejería Jurídica acusa a magistrados de utilizar su cargo para “restringir” a AMLO, tras sanciones a mañaneras
La Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal acusó que magistrados electorales afines a grupos opositores del actual gobierno utilizan su cargo “para restringir al presidente y al pueblo de México” y atentan contra el sistema democrático del país. Esto luego de que resolvieran 19 quejas sobre 36 conferencias de prensa matutinas de Andrés Manuel López Obrador durante el año 2023.
Ante la resolución, la Consejería promovió un recurso de revisión ante la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).
En un comunicado, señaló a los magistrados electorales de la Sala Regional Especializada, Luis Espíndola Morales, Rubén Lara Patrón y la magistrada en funciones Mónica Lozano Ayala, por la resolución de infraccionar al mandatario ante lo que consideraron “una libre manifestación de ideas” en conferencias matutinas realizadas en junio, julio, agosto, septiembre y octubre del año pasado.
Te puede interesar | AMLO hizo campaña en “mañaneras” incluso antes de que comenzara el proceso electoral, determina Tribunal
Además, dijo que la decisión de los magistrados viola los derechos reconocidos en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en los tratados internacionales.
“A pesar de tratarse de un procedimiento caducado, los magistrados electorales Luis Espíndola Morales, Rubén Lara Patrón y la magistrada en funciones, Mónica Lozano Ayala, resuelven infraccionar al titular del Ejecutivo federal por expresar sus ideas, informar a la población y dar respuesta a las preguntas de la prensa en las conferencias de prensa de los meses de junio, julio, agosto, septiembre y octubre de 2023, lo cual resulta absolutamente arbitrario y violatorio de los derechos reconocidos, no sólo constitucionalmente, sino en los tratados internacionales”, indicó un comunicado.
Magistrados electorales “se vuelven olvidadizos”
La Consejería también criticó que los magistrados y la magistrada “analizaron, proyectaron, discutieron y hasta emitieron votos” en tan solo unas cuantas horas sobre expresiones que, según apuntó, fueron sacadas de contexto.
También dijo que los magistrados adjudican una “intencionalidad distinta de lo manifestado” por Andrés Manuel, pues señalan que si el presidente mencionó alguna palabra, en realidad se refería a Morena y por lo tanto, hacía propaganda a favor del partido guinda.
Sin embargo, apuntó que López Obrador “jamás se pronunció a favor o en contra de algún partido político o candidata o candidato en esas conferencias” y solo habló “libremente” de sus ideas políticas, como parte del derecho que tienen todos los ciudadanos en México.
Asimismo, señaló que, “en ese afán destructor de la democracia”, los magistrados electorales “se vuelven olvidadizos” y recordó un caso de 2012, cuando, en pleno proceso electoral, el entonces presidente Felipe Calderón hizo mencionó a favor de la candidata del PAN, Josefina Vázquez Mota, refiriéndose a ella como “la mejor opción electoral”.
En ese caso, el Tribunal Electoral resolvió que dichas expresiones “eran de índole natural que no implicaron llamados expresos al voto”.
Te recomendamos leer | TEPJF no citó textual a AMLO en sentencia de violencia política contra Xóchitl, tomó frases recopiladas por el INE
En contraparte, indicaron que los magistrados y la magistrada ahora resuelven que las expresiones de López Obrador “sí son violatorias del artículo 132 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos” y cuestionaron que tal vez ahora cambien de opinión por “estar en contra de la política humanista del mandatario”.
Ante la resolución de magistrados, señaló que la Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal promovió un recurso de revisión ante la Sala Superior del Tribunal Federal en espera de que revoque la sentencia.
AMLO coaccionó al voto en 2023, pero no lo sancionaron
Hace 5 días, el pasado 11 de julio, la Sala Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación determinó que López Obrador coaccionó el voto con sus conferencias mañaneras del 2023, pero no impuso ninguna sanción.
La violación a la contienda electoral fue derivada de las expresiones emitidas en las conferencias de prensa realizadas el 9 y 11 de mayo de 2023, en las que hizo alusión al “Plan C” y a la necesidad de alcanzar una mayoría calificada en las cámaras del Congreso de la Unión para continuar la que su movimiento llama transformación.
Esas manifestaciones, consideró el Pleno, tuvieron impacto electoral, pues se trató de llamados a votar en favor de una opción política y en contra de otra, con lo cual, pretendió influir en las preferencias de la ciudadanía.
De esta forma el Ejecutivo Federal vulneró los principios de imparcialidad, neutralidad y equidad en la contienda, realizó promoción personalizada y difundió propaganda gubernamental en período prohibido.
