¿Puede su cerebro salvar a Nikolas Cruz de la pena de muerte?

Hace más de una década, una tecnología de “mapeo cerebral” conocida como QEEG se usó por primera vez en un caso de pena de muerte en la Florida, ayudando a mantener con vida a un asesino convicto de Miami al convencer a los jurados que el daño cerebral lo había hecho propenso a la violencia.

Desde entonces, el mapeo cerebral sigue siendo un área legal gris, aceptada de forma poco uniforme en un pequeño número de casos de pena de muerte en todo el estado. En algunos, los fiscales se opusieron por no considerarla fiable y los jueces accedieron a bloquear los resultados. En otros, los fiscales no pusieron objeciones a las pruebas.

Las cuestiones que rodean el mapeo del cerebro pronto serán juzgadas de nuevo en el caso de pena de muerte más destacado de la Florida en décadas: la Florida contra Nikolas Cruz, el agresor condenado por matar a 17 alumnos y miembros del personal en la secundaria Marjory Stoneman Douglas de Parkland en febrero de 2018.

Los abogados defensores de Cruz han enumerado a los expertos en QEEG y los resultados de las pruebas como una parte de su caso, que pretende persuadir a los jurados que los defectos cerebrales deberían evitarle la pena de muerte. La Fiscalía Estatal de Broward señaló ahora en una presentación judicial el mes pasado que desafiará la tecnología, y pedirá a un juez que excluya los resultados de las pruebas –que aún no se han hecho públicas– de los jurados.

El ex alumno de la secundaria Stoneman Douglas ya se declaró culpable, pero debe seleccionarse un jurado para considerar si debe ser ejecutado o condenado a cadena perpetua. El juicio de la sentencia podría comenzar en abril, mientras los fiscales y los abogados defensores alinean un grupo de expertos en salud mental que podrían testificar por ambas partes.

¿Qué es un QEEG?

Los electroencefalogramas registran la electricidad que circula en el cerebro a través de sensores colocados en la cabeza. Los resultados se muestran en forma de líneas onduladas sobre el papel: patrones de ondas cerebrales que los médicos llevan décadas usando para detectar indicios de daños por derrame cerebral, epilepsia u otros problemas neurológicos.

Más recientemente, se han usado computadoras para crear el “electroencefalograma cuantitativo”, conocido como QEEG, que traduce los resultados en una imagen digital del cerebro del paciente para ayudar a analizar las frecuencias de las ondas cerebrales y compararlas con una base de datos de otros patrones normales y anormales.

La tecnología se usó por primera vez en un importante caso de la Florida en 2010, en el juicio por pena de muerte de Grady Nelson, que apuñaló a su esposa 61 veces y luego violó y apuñaló a su hija de 11 años con discapacidad mental. La esposa murió y mientras que la niña sobrevivió.

El equipo de defensa de Nelson argumentó que una lesión cerebral anterior había dejado al asesino propenso a los impulsos y la violencia. Los fiscales lucharon por eliminar la prueba QEEG como evidencia, argumentando que no estaba probada y que se usaba indebidamente para explicar los atroces crímenes de Nelson.

“Se trató de trucos, campanas y silbatos, que no sirvieron para nada”, dijo entonces al Herald el fiscal de Miami-Dade encargado del caso, Abbe Rifkin. “Cuando uno observa los hechos del caso no hubo nada impulsivo en este asesinato”.

Pero la jueza de circuito Jacqueline Hogan Scola estuvo de acuerdo en que las razones científicas eran sólida y permitió que los jurados escucharan sobre el QEEG. En la fase de sentencia, un experto de la defensa presentó a los jurados imágenes de computadora repletas de gráficos a color del cerebro de Nelson, y explicaciones de los efectos del daño en el lóbulo frontal.

Los jurados rechazaron la pena de muerte. Más tarde, dos miembros del jurado le dijeron al Herald que las pruebas de QEEG los convencieron.

“En el momento en que ocurrió este crimen, Grady tenía el cerebro dañado”, dijo entonces su abogado defensor, Terry Lenamon. “Creo que esto es un gran paso para explicar por qué la gente hace estas cosas, no para justificarla. Esto va a contribuir en gran medida a mitigar las sentencias de pena de muerte”.

Se cuestiona la ciencia

A pesar de ese éxito, el uso general del mapeo cerebral no se ha materializado en los casos de pena de muerte en la Florida.

En los años siguientes, los jueces de al menos cinco casos se negaron a permitir que las pruebas de QEEG se presentaran a los jurados. En el norte del estado, esos casos fueron: Byron Burch, en el Condado Hernando, Vernon Stevens, en el Condado Charlotte y Joshua Fulgham, en el Condado Marion. Todos fueron asesinatos por estrangulamiento. Todos acabaron recibiendo cadena perpetua de todos modos.

En Miami-Dade, un juez excluyó los resultados del QEEG de Dennis Escobar, el asesino de policías de Miami, que finalmente se declaró culpable y se libró de la pena de muerte, y de Joel Lebron, líder de la brutal violación que había sido secuestrada en South Beach. A Lebron se le impuso la pena de muerte, aunque posteriormente se revocó por razones legales no relacionadas.

El Dr. Charles Epstein, quien testificó por la fiscalía en el caso de Nelson, cree que los resultados del mapeo cerebral mediante electrodos tienen un valor limitado. Una tecnología más reciente, como la resonancia magnética, podría proporcionar imágenes más precisas.

“Analizamos a través de la piel, el hueso y el líquido para tomar una muestra del cerebro y es muy impreciso”, dijo Epstein, profesor de Neurología de la Universidad de Emory que ha estudiado los QEEG durante 40 años.

Incluso en las pruebas de personas supuestamente “normales” que se usan para comparar, las señales de las ondas cerebrales pueden verse afectadas por factores aleatorios: es posible que la persona que se somete a la prueba haya tomado demasiado café ese día, por ejemplo, o que haya sufrido una migraña o una sutil abstinencia de marihuana, dijo.

“Una onda cerebral puede ser diferente, pero eso no significa que la diferencia tenga algo que ver con la responsabilidad de un delito”, dijo Epstein en una entrevista con el Herald. “Eso es un gran salto”.

Aun así, en años más recientes, los fiscales de varios condados no se han opuesto a los testimonios de los mapas cerebrales. La razón, según el Dr. David Ross, neurólogo de Plantation y experto en QEEG, es que un mayor número de artículos científicos e investigaciones han validado la fiabilidad de la prueba a lo largo de los años. Esto ha contribuido a que el mapeo cerebral se use más en el diagnóstico y el tratamiento de la salud mental, aunque su eficacia sigue siendo objeto de debate.

“Es difícil argumentar que no es una herramienta científicamente válida para explorar la función cerebral”, dijo Ross en una entrevista con el Herald.

El propio Ross testificó en el juicio de 2017 de William Edward Wells, el llamado “Monstruo de Mayport”, que mató a un preso en una cárcel del Condado Bradford. Wells, en ese momento, estaba cumpliendo una sentencia de cadena perpetua por asesinar a su esposa, a otras cuatro personas y vivir con el cuerpo durante varios días.

Los fiscales no se opusieron a las pruebas de QEEG. Ross dijo a los jurados que sus pruebas mostraban que Wells tenía un daño en el lóbulo frontal de su cerebro, y que eso lo llevó a cometer asesinatos impulsivos. “Y no actuaba de forma premeditada, sino de forma impulsiva debido al estrés de todo esto”, dijo Ross. “No pudo controlarlo”.

Los miembros del jurado rechazaron la pena de muerte y Wells fue condenado a cadena perpetua. Más tarde asesinó a otro recluso, y finalmente fue condenado a muerte por ese asesinato.

Lucha legal en ciernes

En el caso de Cruz, aún no está claro qué importancia tiene la defensa para el mapeo cerebral en la estrategia legal para convencer a los jurados de no condenar a muerte a Cruz, o cómo reaccionarán los jurados si se admite.

Según un documento judicial, la defensa pretende pedir a los jurados que tengan en cuenta factores “atenuantes”, como su tumultuosa vida familiar, un largo historial de trastornos mentales, los daños cerebrales causados por el consumo de drogas y alcohol de su madre, y las afirmaciones de que fue acosado y abusado sexualmente por un “compañero de confianza”.

Entre los testigos de la defensa que están en la lista, al menos dos citan experiencia con el QEEG: el Dr. Richard Adler, psiquiatra forense y clínico de Seattle, y Wesley Center, asesor profesional autorizado de Focus for Living, un centro de Burleson, Texas.

La Oficina de Defensa Pública de Broward entregó un “análisis” QEEG de 192 páginas a los fiscales, que se negaron a publicar el informe porque se considera información médica privada.

En una petición para retrasar el juicio presentada el mes pasado, la Fiscalía Estatal de Broward dijo que después de analizar los datos, presentará una petición para tachar el QEEG de “no fiable entre la comunidad científica” y no pasará el estándar legal usado para permitir que los jurados escuchen sobre la prueba.

Se espera que en las próximas semanas se celebre una audiencia probatoria sobre si los resultados del QEEG pueden mostrarse a los jurados.