Becerra teme que la lucha contra el aborto sea el ‘doloroso’ inicio de una erosión de las libertades en Estados Unidos

Xavier Becerra estaba en Missouri cuando la Corte Suprema anuló el fallo del caso Roe vs Wade hace dos años y vio impotente cómo los republicanos prohibían casi totalmente el aborto en todo el estado.

En febrero, el secretario de Salud y Servicios Humanos (HHS) viajó a Alabama, donde fue testigo directo de las consecuencias de la decisión de un tribunal local de prohibir temporalmente la fecundación in vitro.

Y en abril, semanas antes que entrara en vigor la prohibición del aborto de seis semanas en la Florida, Becerra voló al estado para advertir de las terribles consecuencias no solo para las mujeres de allí, sino para las que viven sin acceso a la atención de salud en todo el sur.

La ambiciosa gira de Becerra en materia de derechos reproductivos ha resultado ser una experiencia humilde y premonitoria. Los avances son dispersos y no permanentes. Las conversaciones con futuras madres marcadas por traumas sanitarios le han obsesionado. “Las historias que te cuentan las mujeres dejan en claro que esto es real; no es una fantasía ni una especulación, es real”, le dijo Becerra a McClatchy en una entrevista.

Casi al final del mandato de cuatro años del presidente Joe Biden, Becerra se encuentra en una lucha que nunca esperó, temeroso de que la caída de Roe sea solo el inicio de una corriente menguante sobre las libertades estadounidenses.

“Hablo no solo como secretario en esto, sino como estadounidense —un estadounidense de primera generación, hijo de inmigrantes— que siempre creció creyendo que el día siguiente iba a ser mejor”, dijo Becerra. “Tal vez lo que más me preocupa es ver cómo el tejido de Estados Unidos empieza a sentir la mancha de valores antidemocráticos”.

“Mi mayor temor es que empecemos a ver eso, que estamos quitando derechos, que estamos quitándole libertad a la gente”, dijo. “Es doloroso ver un país que empieza a decirle a la gente ‘Tienen que tener menos derechos’”.

Lucha por la atención de urgencia

Becerra estaba en Boise el mes pasado cuando por fin recibió una noticia que realmente acogió con satisfacción: la Corte Suprema publicó accidentalmente su decisión de permitir los abortos en Idaho cuando los médicos determinen que la madre se enfrenta a una emergencia médica que amenaza su salud o su vida.

Se trataba de una rara victoria en un frente jurídico en el que la administración había cosechado escasos éxitos hasta la fecha. Sin perder tiempo, el secretario envió una dura carta a los proveedores de atención de la salud citando la decisión, diciéndoles que la ley federal exige que los centros hospitalarios que reciben fondos de Medicare —prácticamente todos los hospitales del país— practiquen abortos en circunstancias de emergencia.

“Estamos dejando claro a todos los estadounidenses que tienen derecho a acceder a la atención de urgencia, a ir a un servicio de urgencias y recibir la atención que un médico diga que necesitan para estabilizar su salud y seguir con vida, no lo que diga un político”, dijo Becerra. “Ningún político debería estar en una sala de urgencias diciéndole a un médico lo que tiene que hacer”.

La decisión de la Corte Suprema, de hecho, simplemente devolvió el caso a los tribunales inferiores para una nueva revisión, pero Becerra dijo que el gobierno de Biden interpretó el fallo de la Corte Suprema como una decisión de mantener en vigor la ley federal sobre tratamientos médicos de urgencia.

“Ahora que sabemos que esa ley federal que protege la atención de urgencia se mantiene, vamos a hacer todo lo que podamos”, dijo.

La administración está cediendo poco del terreno que queda bajo su control en la lucha contra el aborto.

Becerra dijo que son los médicos, no los políticos, quienes deben decidir si la salud mental debe tenerse en cuenta a la hora de determinar si una futura madre se enfrenta a una crisis de salud, una interpretación de la ley federal sobre atención de urgencia que, de ser adoptada por la administración, podría ampliar ampliamente el acceso a los procedimientos reproductivos.

Y la administración está trabajando para proteger la privacidad de los médicos que se encuentran en estados en donde el aborto sigue siendo legal y que aceptan pacientes de fuera del estado, arriesgándose a ser procesados desde el otro lado de las fronteras estatales.

“Cada vez que se va más allá de lo que la práctica médica ha dicho que es una adecuada atención a la salud, se corre el riesgo de poner a los estadounidenses —la salud de otras personas— en verdadero peligro”, dijo. “Todas estas cuestiones se plantean porque hay políticos que deciden que quieren entrar en el campo de la medicina aunque nunca hayan recibido capacitación para ser profesionales médicos”.

Biden está limitado

Pero la administración se ha visto limitada en su capacidad de contraatacar. En cambio, han sido los votantes —incluidos los de los estados más conservadores— los que han exigido cambios en las estrictas leyes sobre el aborto en todo el país. Las elecciones de Kansas y Kentucky en 2022, al igual que las de Ohio en 2023, rechazaron la prohibición del aborto y los demócratas esperan tener éxito este año con medidas similares en la Florida, Nueva York y potencialmente Missouri y Arizona.

Un fracaso en las próximas elecciones podría echar por tierra el trabajo de la administración Biden. La plataforma del Partido Republicano anunciada esta semana expresa su apoyo a los procedimientos de fecundación in vitro y deja en manos de los estados la determinación de sus propias normas sobre el aborto, pero los aliados del ex presidente han estado discutiendo posibles órdenes ejecutivas que podrían obstaculizar el acceso a medicamentos reproductivos y otros anticonceptivos.

“Aquí es en donde se hace tan evidente por qué Roe vs Wade fue una decisión tan importante en este país: estableció un umbral de derechos de protección”, dijo Becerra. “Estableció la preeminencia de los médicos y los profesionales de la medicina en la toma de decisiones sobre nuestra salud, así como protegió a las personas que querían simplemente acceder a la atención sanitaria que necesitaban”.

Más de 171,000 mujeres viajaron para abortar el año pasado, de acuerdo con Guttmacher Institute, huyendo en tropel de Texas a California, de Idaho a Washington y de Georgia a Carolina del Norte.

Es posible que algunas de esas opciones se restrinjan aún más luego de las elecciones de noviembre. En Carolina del Norte, por ejemplo, el resultado de las elecciones a gobernador determinará probablemente si el acceso al aborto seguirá siendo una opción en el estado.

“Cuando Roe desapareció, no solo se eliminó el aborto, sino también nuestro acceso a la atención de la salud y punto”, dijo. “Lo que se nos arrebató fue nuestra libertad personal, nuestra autonomía, para tomar decisiones sobre la atención a la salud”.

“Esperemos que nunca lleguemos al punto en el que Estados Unidos tenga leyes que sigan erosionando nuestros derechos”, dijo.