Hace años advirtieron que las aseguradoras alteraban las reclamaciones en Florida

Cuando Rod Buvens subió a inspeccionar el tejado de la casa de Estero en 2019, enseguida encontró señales de daños.

El huracán Irma había azotado la zona unos 18 meses antes, pero todavía había tejas rotas en el lado de barlovento del tejado, el lado que soportó la mayor fuerza de la tormenta. Cuando Buvens revisó otras tejas, intentando levantarlas con tres dedos, muchas estaban sueltas.

Contratado por United Property and Casualty (UPC), con sede en St. Petersburg, para evaluar la reclamación de los propietarios, Buvens hizo un presupuesto de $70,000 para la sustitución completa del techo.

Pero eso no fue lo que recibieron los propietarios.

Después de ver el presupuesto de Buvens, UPC envió ingenieros a la casa, quienes encontraron seis tejas rotas, pero no informaron de ningún daño. Un reporte final indicó dijo que la reclamación no estaba cubierta y la aseguradora no le debía nada al dueño

El caso de Buvens de 2019 es la primera acusación conocida de que una compañía de seguros manipuló la tasación de una vivienda para rechazar o reducir una reclamación, un delito potencial según la ley estatal.

El caso, que surgió en una demanda civil, se denunció en 2021 ante la agencia estatal que investiga el fraude de seguros, el Departamento de Servicios Financieros (DFS).

Pero los investigadores estatales rápidamente desestimaron la denuncia sin entrevistar a Buvens. Un portavoz del jefe de la agencia, el funcionario a cargo de Finanzas de la Florida Jimmy Patronis, dijo que se cerró “debido a la falta de participación de testigos”; sin embargo, esa afirmación fue refutada por Buvens en repetidos correos electrónicos de seguimiento a su oficina.

Desde entonces, al menos otros siete peritos de compañías de seguros declararon a que sus reportes fueron manipulados de forma similar para pagar a los propietarios menos de lo estimado en sus reclamaciones. Cuatro de ellos prestaron declaración jurada en causas civiles, que puede usarse en un tribunal penal, y otros tres hablaron durante la sesión legislativa de la Florida en diciembre.

La oficina de Patronis reabrió el caso de Buvens como parte de una investigación más amplia en torno a las reclamaciones contra UPC, ahora insolvente.

La respuesta inicial de los reguladores estatales refleja cómo los funcionarios persiguen las quejas de fraude de los asegurados y sus defensores, pero no las quejas contra las compañías de seguros, dijo Doug Quinn, director ejecutivo de American Policyholder Association. Fue la asociación de Quinn la que le remitió el caso a la oficina de Patronis.

“No parece haber motivación para perseguir a las compañías de seguros”, dijo Quinn.

Se envió a un perito para evaluar la reclamación

El propietario de la casa de Estero dijo que un contratista, SFR Services, lo animó a presentar una reclamación. La empresa había visto los daños y lo animó a ceder sus beneficios a cambio de tratar con la aseguradora de la vivienda, filial de UPC.

“Los contratistas se encargaron prácticamente de todo”, dijo recientemente el propietario. Pidió que no se usara su nombre, porque temía que aparecer en una noticia le dificultara encontrar un seguro de hogar para sus otras propiedades.

(El año pasado, los legisladores prohibieron a los propietarios ceder sus prestaciones de seguro a un contratista, culpando a tales prácticas de hacer subir los precios de los seguros).

Cuando recibió la reclamación, UPC asignó a un perito independiente para evaluar los daños. Muchas aseguradoras recurren a peritos contratados después de las tormentas. Los peritos autorizados documentan los daños, determinan si deben cubrirse y calculan las reparaciones.

Ese contratista empleó a Buvens, quien había sido perito autorizado desde el huracán Andrew de 1992 y licenciado en Derecho por la Universidad Estatal de Louisiana (LSU).

Con su experiencia, fue uno de los dos únicos tasadores de reclamaciones en el terreno que UPC usó para evaluar los tejados de tejas en los condados Collier y Lee, dijo más tarde en una declaración. Los tejados de tejas suelen ser los más caros.

Buvens vio que el viento había dañado el techo y que tenía manchas de agua consistentes con los daños de la tormenta, determinó originalmente. Calculó que reparar el garaje y retirar los escombros costaría otros $1,376.30.

Pero el presupuesto que los propietarios recibieron más tarde de UPC concluyó que no había daños por el viento y que no se les debía nada.

El rechazo desencadenó la demanda

El contratista de los propietarios, SFR Services, demandó a UPC a su nombre.

En 2020, los abogados tomaron la declaración jurada a Buvens para el caso.

Cuando se le preguntó por qué llegó a la conclusión de que no había daños por tormentas en la casa, Buvens dijo que “le dijeron que pusiera eso en el reporte” por un tasador de reclamaciones de escritorio que trabajaba para UPC y por la empresa que lo contrató; además, dijo que también le dijeron que quitara los $1,376.30 para reparar el garaje y retirar escombros. La empresa no respondió a las peticiones de declaraciones.

Añadió que el director de siniestros se le acercó para hablarle de la declaración y le dijo que “siguiera el juego” o “dejaría de trabajar para [UPC]”, dijo Buvens.

“Le dije ‘Yo digo la verdad, toda la verdad. Si no le gusta, lo siento, tendrá que hacer lo que estime conveniente’”.

Las órdenes de cambiar los cálculos de daños no se detuvieron en ese siniestro en particular, dijo Buvens. UPC fue “cambiando constantemente las prácticas de gestión de reclamaciones”, dijo a los abogados, diciendo que sabía de más de mil casos “en los que pidieron a los tasadores de reclamaciones en el terreno con licencia ir en contra de sus obligaciones legales para manejar las reclamaciones de buena fe con el titular de la póliza”.

Buvens dijo que tales instancias incluían que la compañía de seguros “ignorara los daños” y “eliminara las estimaciones que el tasador en el terreno escribió”.

UPC ofreció llegar a un acuerdo. La compañía pagó $117,000, incluidos $19,000 en honorarios legales de SFR Services, de acuerdo con el presidente de SFR Ricky McGraw. El techo fue sustituido.

Según la ley de la Florida, es un delito grave de tercer grado que alguien presente un cálculo de pérdidas para una reclamación de seguros si sabe que tiene información falsa, incompleta o engañosa: la pena es de hasta cinco años de prisión; si el importe fraudulento es superior a $100,000, podría ser un delito grave de primer grado, punible con hasta 30 años de cárcel.

Quinn, de American Policyholder Association, fue informado del testimonio de Buvens por el abogado que lleva el caso, John Tolley. La asociación usa las cuotas de sus miembros para denunciar los fraudes de las compañías de seguros y promover mejores prácticas entre los reguladores estatales.

Los investigadores de la asociación, entre ellos un ex fiscal, consideraron que la declaración de Buvens en la declaración era legítima. En 2021, alertaron al FBI y a la oficina de Patronis, quien investiga el fraude de las aseguradoras.

Las acusaciones tenían un precedente: en 2016, el procurador general de Nueva York logró declaraciones de culpabilidad contra una empresa de ingeniería y un antiguo ejecutivo acusados de falsificar informes de ingenieros en reclamaciones por inundaciones luego del huracán Sandy.

La denuncia de la asociación llegó a un investigador de fraudes de DFS de la Florida.

El investigador le pidió a Buvens que acudiera a Fort Myers, en donde el departamento tiene una oficina de campo, de acuerdo con lo que declaró ante Herald/Times. Buvens estaba trabajando en Texas en ese momento y pidió hablar virtualmente.

Buvens dijo que no volvió a saber nada más del asunto. El departamento cerró el caso “debido a la falta de participación de los testigos”, le dijo el portavoz del departamento Devin Galetta a Herald/Times en diciembre.

Buvens negó que no quisiera cooperar. Como prueba, remitió múltiples correos electrónicos enviados a la dirección principal de Patronis, preguntando por qué solo había recibido “una única comunicación inicial” en respuesta a su denuncia.

“Muy claramente, el departamento no ha dado seguimiento a las numerosas quejas UPC que se han presentado”, le escribió a Patronis.

Se presentaron ocho peritos

Desde entonces, al menos otros siete peritos independientes que trabajan para UPC y otras aseguradoras de la Florida denunciaron a que sus reportes fueron manipulados de forma similar para rechazar reclamaciones.

En sus declaraciones, dos peritos declararon que solo se les dijo que fueran a la vivienda para documentar los daños y que alguien por encima de ellos rellenaría si la reclamación estaba cubierta.

En diciembre, otros tres peritos declararon ante una comisión de la Cámara de la Florida que las compañías de seguros alteraban sistemáticamente los informes de inspección y, a continuación, presentaron documentos que mostraban cómo la reclamación de un propietario de Venice en 2022 se redujo de $37,258 a $2,524.

Después que The Washington Post escribió sobre sus acusaciones en marzo, los legisladores estatales cambiaron la ley para exigir a las aseguradoras que documenten los cambios en el informe de un perito e incluyan el nombre de la persona que ordenó los cambios.

Quinn remitió a la oficina de Patronis una queja de otro perito independiente que trabajaba para UPC. Ese tasador, Niles Wood, testificó que la compañía había manipulado sus reclamos: compartió un mensaje de voz dejado en su teléfono de un empleado de UPC diciéndole que necesitaban el estimado de un dueño de casa “puesto en cero”.

“Este es nuevamente el estándar de UPC en estas reclamaciones por el huracán Irma”, dijo el empleado, según el correo de voz obtenido por Times/Herald. “La declaración de pérdida general necesita cambiarse a ‘No podemos determinar el daño o la fecha de pérdida del daño’”.

Los mensajes de texto enviados a un grupo de tasadores de reclamaciones muestran a un supervisor diciéndoles que, en las reclamaciones por el huracán Irma, UPC “ya no quiere que entregue ninguna tasación de ningún tipo por ningún daño”.

“Van a hacer denegaciones en todos ellos”, escribió el supervisor. Los mensajes se incluyeron en una demanda federal por chantaje presentada por SFR Services contra UPC y empresas de ajuste el año pasado.

La oficina de Patronis dijo que remitió los casos a la Oficina de Regulación de Seguros (OIR) del estado, que puede imponer multas civiles, no cargos penales.

La portavoz de OIR Samantha Bequer dijo que recibieron la remisión del caso de Buvens en enero de 2022. La oficina “revisó la denuncia a profundidad”, pero Bequer dijo que la situación financiera de IPC se estaba deteriorando cuando la investigación se puso en marcha.

En octubre, los responsables de la empresa comunicaron a los reguladores que se retiraban del mercado de la Florida, según Bequer. La empresa se encuentra en suspensión de pagos, aunque su matriz sigue suscribiendo pólizas para edificios comerciales.

Cuando se le preguntó por los casos de los peritos en marzo, Patronis dijo que su oficina estaba investigando. Buvens confirmó que un investigador reabrió su caso.

“Si se descubren actos delictivos, los perseguiremos hasta sus últimas consecuencias”, declaró Patronis ante Herald/Times.

Pero advirtió que “toda historia tiene dos caras”.

“Los contratistas pueden dar asco, los peritos pueden dar asco, las compañías de seguros pueden dar asco”, dijo Patronis. “Pero no me canso de repetirlo: es un desastre [natural], por algo se llaman ‘catástrofes’: no van a salir bien”.