La selección del jurado en el juicio por asesinato en masa de Parkland está a punto de volverse más interesante

·4  min de lectura

El juez en el juicio por el tiroteo masivo de Parkland evaluó a más de 1,200 jurados potenciales para decidir el destino del pistolero confeso Nikolas Cruz, centrándose en una sola pregunta: ¿quién tiene tiempo para sentarse en un juicio de cuatro meses sin sufrir algún tipo de dificultad financiera?

Usando ese único criterio, la jueza de circuito de Broward, Elizabeth Scherer, redujo el campo de posibles jurados a casi 250 en seis días. Ella espera agregar 100 más antes de pasar a la segunda fase de selección del jurado, donde las cosas se pondrán interesantes.

Los miembros del jurado que se dirigen a la segunda fase reciben cada uno un formulario de 15 páginas que contiene 73 preguntas. Utilizándolos, los fiscales tratarán de eliminar a cualquiera que se oponga tan filosóficamente a la pena de muerte que nunca votaría para imponerla bajo ninguna circunstancia. Los abogados defensores tratarán de eliminar a cualquiera que ya esté convencido de que el acusado no merece vivir, tratando de encontrar al menos un miembro del jurado que probablemente vote por cadena perpetua en lugar de muerte.

Y Scherer buscará un jurado que siga la ley y llegue a una decisión que será confirmada por los tribunales de apelaciones que están obligados a analizar cada decisión tomada en cada etapa del proceso en Florida v. Nikolas Cruz.

La mayoría de las 73 preguntas son de rutina. Los abogados de ambos lados quieren saber si los miembros del jurado son solteros o casados, si tienen hijos y cuánta educación formal tienen.

Pero en un caso como éste, donde el acusado admite haber matado a tiros a 17 personas en la escuela secundaria Marjory Stoneman Douglas en un crimen que marcó permanentemente a la comunidad local y provocó un movimiento nacional de reforma de armas, ninguna pregunta o respuesta es rutinaria.

“Con muchas preguntas, hay dos formas de interpretar la respuesta. Uno podría ser favorable a la defensa; el otro a la fiscalía”, dijo el abogado defensor Joe Nascimento, que no está involucrado en el caso de Cruz pero estuvo en el equipo que defendió al ex condenado a muerte Pablo Ibar en su nuevo juicio en Broward en 2018-2019.

Los padres pueden simpatizar con las familias de los niños asesinados en la escuela secundaria de Parkland. Los padres de crianza y los padres adoptivos pueden tener una perspectiva diferente. “Me gustaría tener un padre adoptivo en mi jurado”, dijo Nascimento. “Si está en crianza temporal, tiene experiencia con un niño que ha pasado por un trauma, como lo había hecho Cruz cuando era niño”.

Los fiscales buscarán rehabilitar a los miembros del jurado que muestren demasiada disposición a ejecutar a Cruz haciéndoles comprometerse a considerar el argumento de la defensa y los factores atenuantes, junto con la posibilidad de cadena perpetua en lugar de muerte. Los abogados defensores harán lo contrario: conseguir que los miembros del jurado que expresen su oposición a la pena de muerte digan que respetarán la ley y considerarán votar por la muerte si es a eso a lo que conducen las pruebas.

Pero mientras los fiscales necesitan que los 12 miembros del jurado seleccionados voten por la muerte, la defensa solo necesita que uno vote por la vida.

El fiscal jubilado Brian Cavanagh, quien dirigió la unidad de homicidios de la Fiscalía Estatal de Broward de 2006 a 2016, dijo que las preguntas sobre educación son un trampolín para una discusión más amplia sobre inteligencia. “Idealmente, quiero el jurado más inteligente posible. La educación es un componente de esa conversación, pero no es lo mismo que la inteligencia”, dijo. “Quiero personas inteligentes y conocedoras que puedan ver a través de B.S. y no dejarse llevar por el humo y los espejos.”

La educación superior también puede funcionar para la defensa, dijo Nascimento. Es más probable que dichos jurados capten los matices de los argumentos sobre la salud mental y la estabilidad emocional del acusado, y eso los haría más abiertos a votar no a la pena de muerte.

A cada miembro del jurado también se le pregunta cuánto sabe sobre el caso Stoneman Douglas. Scherer les dice a todos los miembros del jurado en la primera fase de selección que saber sobre el tiroteo no será suficiente para descalificarlos de servir. Algunos jurados ya han sido descalificados porque dijeron que conocen a Cruz oa las víctimas, o que nunca podrían votar por la muerte. Otros han sido excusados porque tenían problemas emocionales solo por estar en la misma habitación que el acusado.

Las preguntas adicionales, dijo Cavanagh, ayudarán a los abogados y al juez a seleccionar a aquellos que no pueden servir debido a la parcialidad.

“Queremos saber si tienen puntos de vista que perjudiquen sustancialmente su capacidad para realizar la tarea en cuestión”, dijo. “¿Sus puntos de vista les impedirán o les impedirán seguir la ley?”

La primera fase de selección del jurado se reanuda el lunes.

Se puede contactar a Rafael Olmeda en rolmeda@sunsentinel.com, 954-356-4457 o en Twitter @rolmeda

Nuestro objetivo es crear un lugar seguro y atractivo para que los usuarios se conecten en relación con sus intereses. Para mejorar la experiencia de nuestra comunidad, suspenderemos temporalmente los comentarios en los artículos.