RESOLUCIONES JUDICIALES EN MATERIA ELECTORAL

Más destacado

GARANTIZAN EL RESPETO A LAS LIBERTADES FUNDAMENTALES: LUNA RAMOS

•Presenta TEPJF la Colección Sentencias Relevantes de Cortes Extranjeras

La correcta argumentación y motivación de las resoluciones judiciales en materia electoral constituyen un componente imprescindible de las democracias modernas y tienen como finalidad garantizar el respeto a las libertades fundamentales en el contexto del Estado de derecho, aseguró el magistrado presidente del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), José Alejandro Luna Ramos.

Al encabezar la presentación de la Colección Sentencias Relevantes de Cortes Extranjeras, en el auditorio José Luis de la Peza de la sede la Sala Superior del TEPJF, el magistrado señaló que a través de estas publicaciones se hará del conocimiento de los funcionarios electorales y del público en general, el alcance de los derechos fundamentales y la manera en que la actividad jurisdiccional ha contribuido al desarrollo de la vida política.

“Corresponde a la judicatura contemporánea, un insustituible rol en la definición del contenido de las libertades, especialmente cuando entran en colisión derechos fundamentales o bienes jurídicos de la máxima relevancia, como el caso de contraponer la libertad de expresión a la preservación de la equidad en la contienda electoral”, dijo el magistrado Luna Ramos.

Por su parte, el titular de la Coordinación de Jurisprudencia, Seguimiento y Consulta del TEPJF, Sergio Arturo Guerrero Olvera, explicó los alcances de la obra: “Creemos que conocer las sentencias que emplean argumentos jurídicos novedosos, los enfoques especializados que tienen algunos tribunales en el mundo relativos a los derechos políticos electorales, permite a los magistrados, a las magistradas, al personal jurídico de este tribunal, contribuir al mejor desempeño de sus funciones”, dijo.

La serie, editada por el organismo jurisdiccional, ofrece un instrumento de análisis jurídico desde una perspectiva comparada y está compuesta de diversos números, en los que se publicará la traducción al español de distintas sentencias extranjeras, así como su análisis por parte de especialistas que profundizan y enriquecen el criterio y particularidad de cada una de ellas.

Conocer sentencias extranjeras no implica su adopción en el sistema mexicano: González Oropeza

En el primer número de la Colección, se analiza el contenido de la sentencia Citizens United, Apellante v. Federal Election Commission, en la cual la Corte Suprema de los Estados Unidos de América examina la constitucionalidad de la normativa electoral federal, que regula la participación de asociaciones de personas y sociedades mercantiles en los procesos comiciales, expresando su apoyo o rechazo a los contendientes y el grado de aportación que pueden generar en las campañas.

El magistrado de la Sala Superior del TEPJF Manuel González Oropeza y el investigador de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), David Cienfuegos Salgado, fueron los encargados de realizar el estudio preliminar de la sentencia y con esa calidad participaron en la presentación de la Colección, realizada hoy.

González Oropeza explicó que el Derecho mexicano es producto de una evolución que no se limita a ideas propias del sistema, pues también ha recibido influencias externas, por lo que resaltó la importancia de conocer la manera en que otros tribunales de distintos países han resuelto controversias, en este caso relacionadas con la materia electoral, lo que no significa que las mismas soluciones deban aplicadas en nuestro país.

“Nosotros rechazamos la sentencia de Citizens United, o la rechazaríamos, porque hemos dicho que el discurso político no es la expresión individual de las ideas; el discurso político es una expresión interesada en que el elector vote o no vote por determinado candidato. Entonces, no tiene esa pureza prístina de la expresión o manifestación de las ideas, sino que son ideas a debate entre partes interesadas”, dijo al señalar que el conocer esa resolución le permite tener argumentos para manifestarse en contra de su sentido.

Por su parte, David Cienfuegos Salgado señaló que al momento de analizar cómo resolver una controversia electoral, el contexto hace la diferencia y en este caso, la publicación de las sentencias extranjeras provee de argumentos a favor o en contra de una situación. “Y a lo mejor esos argumentos no son suficientes en nuestro contexto normativo, el contexto no lo permite”, puntualizó.

Además de su publicación impresa, cada número de la colección será incorporado a los portales de Internet e Intranet del TEPJF, para que esté al alcance de toda persona interesada

-0-

Síguenos en Twitter @TEPJF_informa

&TRIFE&

SUHV

Cargando...

YAHOO NOTICIAS EN FACEBOOK