Es más probable que el memorando de Roe haya sido filtrado por conservadores, dice Joe Scarborough

·3  min de lectura

Después de que se filtrara a Politico un borrador de la decisión de la Corte Suprema que mostraba su intención de anular el fallo de Roe vs Wade, los republicanos inmediatamente se apresuraron a considerar la filtración como una violación “atroz” de las normas de la corte, y pidieron una investigación.

En la mente de personas como el líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell, y el senador Ted Cruz, la filtración fue claramente obra de un liberal, y pidieron una investigación penal sobre el suceso.

Sin embargo, otros, incluido Joe Scarborough, de MSNBC, piensan que es igual de probable que la filtración haya sido obra de un conservador que esperaba que la indignación resultante sirviera como presión para asegurarse de que ninguno de los jueces se retractara de los borradores de sus fallos.

“Si solo miras esto de la manera más maquiavélica posible, tiene mucho más sentido que fuera un secretario legal fanático de derecha quien filtró el documento para evitar que uno de los miembros conservadores de la corte se alejara de la posición de Alito y se acercara al rumbo más matizado de Roberts, hacia un fin igualmente radical”, explicó Scarborough, excongresista republicano.

“Escuchas todo esto, todas estas incoherencias de la extrema derecha ayer y, ya sabes, cuando surgió por primera vez, dijeron ‘ah, está bien, alguien de la izquierda estaba enojado’. Luego me detuve y lo pensé, ‘espera un segundo, eso no es lo que pasó’”.

Scarborough aseguró que habló con conservadores que siguen a la corte, quienes aparentemente le dijeron que creían que uno de los jueces se estaba alejando de la posición del juez Samuel Alito y se estaba acercando a la del presidente de la Corte Supremo John Roberts. Dijo que pensaba que era posible que un conservador hubiera filtrado el memorando para presionar a los jueces a que no cambiaran de posición.

“La mayoría de los conservadores, gente que sigue la corte y sabe cómo funciona la corte, me decían ... durante todo el día, esto parece como que alguien se estaba alejando de la dura posición de Alito, y estaban tratando de fijarlo sosteniendo este fallo de febrero y diciendo ‘miren, miren, ya está hecho’”, señaló. “Esta opinión rimbombante sobre el aborto, esta va a ser la ley del país. Ni se les ocurra alejarse de esta posición”.

Finalmente, dijo que en realidad no se trataba sobre la filtración, sino de las ramificaciones del fallo en caso de que la Corte Suprema anule la histórica decisión.

Si la Corte Suprema anula el fallo, dejaría que los derechos del aborto se determinen a nivel estatal. Casi la mitad de los EE.UU. están listos para prohibir el aborto tan pronto como suceda. También abre un camino para que los legisladores republicanos intenten aprobar una legislación federal que prohíba el aborto en todo el país.

“No se trata de la filtración”, agregó. “La historia en realidad trata sobre esta decisión radical, y es más tarde en el verano, está más cerca de las elecciones y motiva mucho más a la gente. Por supuesto que tiene todo el sentido, pero, claro, no hay nada que tenga sentido sobre el argumento de la extrema derecha hecho ayer”.

Nuestro objetivo es crear un lugar seguro y atractivo para que los usuarios se conecten en relación con sus intereses. Para mejorar la experiencia de nuestra comunidad, suspenderemos temporalmente los comentarios en los artículos.