Presionan a los fabricantes de vacunas para acelerar el acceso global

·7  min de lectura

WASHINGTON - Las compañías farmacéuticas, incluidas Pfizer y Johnson & Johnson, están bajo presión de los gobiernos y sus propios accionistas para aumentar el acceso a las vacunas COVID-19, ya que la distribución global de las vacunas sigue siendo tremendamente desigual.

Según los informes, EEUU compró dosis suficientes para vacunar por completo a más de 700 millones de personas, más del doble de su población. Mientras tanto, casi una docena de países en África y otros lugares todavía están esperando recibir vacunas, y muchos más tienen sólo lo suficiente para una fracción de sus ciudadanos, según la Organización Mundial de la Salud.

Los accionistas presentaron propuestas en reuniones anuales este mes pidiendo a las empresas estadounidenses que informaran sobre cómo cualquier inversión pública en el desarrollo de vacunas podría afectar las decisiones de distribución y precios. Esas solicitudes se producen cuando la administración de Biden respaldó la semana pasada una propuesta de la Organización Mundial del Comercio para renunciar a los derechos intelectuales de las vacunas COVID-19 en medio de un aumento de casos en India.

La pandemia ha abierto nuevos caminos para los accionistas activistas centrados en el medio ambiente, la justicia social y la gobernanza, así como para los legisladores preocupados por el aumento de los precios de los medicamentos y las prácticas corporativas que, según dicen, complican el acceso equitativo a los medicamentos y las vacunas. Los demócratas del Congreso convocaron audiencias la semana pasada sobre un proyecto de ley que permitiría a Medicare negociar precios con las compañías farmacéuticas para reducir los costos. La senadora Maggie Hassan planteó el problema el martes cuando los funcionarios de respuesta al COVID-19 de EEUU asistieron para ser interrogados.

"Será realmente fundamental que estas vacunas sigan siendo accesibles y que su precio refleje las grandes inversiones que los contribuyentes estadounidenses hicieron en la investigación y el desarrollo de la tecnología", dijo la demócrata de New Hampshire durante una audiencia del Comité de Salud, Educación, Trabajo y Pensiones. .

Hassan le preguntó a David Kessler, director científico del equipo de respuesta al coronavirus de la Casa Blanca, qué pasos puede tomar el Congreso para asegurarse de que los fabricantes de medicamentos pongan precio a las vacunas y los refuerzos de una manera que represente la inversión de los contribuyentes. Kessler dijo que la próxima ronda de dosis, si es necesario, se proporcionará sin costo para todos los estadounidenses y buscará orientación en el Congreso sobre cómo manejar los costos después de 2022.

De acción rápida

El Interfaith Center on Corporate Responsibility, una coalición de fondos que administran 2 billones de dólares, dice que los inversores de ESG, los gobiernos y el público deben impulsar a la industria farmacéutica hacia las mejores prácticas para el bien social y el retorno de la inversión.

“Debe haber una convergencia entre los inversores que digan: 'Por eso pensamos que esto es un riesgo y por eso creemos que las empresas deben hacer lo que decimos', y luego, si eso está alineado, con hacia dónde se dirigen la política y la legislación, y si eso también está alineado con la sociedad civil”, dijo Meg Jones-Monteiro, quien lidera la participación de los accionistas en temas de salud para ICCR, en una entrevista. "Entonces podemos moverlo mucho más rápido".

Las propuestas de los miembros del ICCR, que incluyen organizaciones religiosas y otros inversores que incorporan ESG, buscan la divulgación para que las compañías farmacéuticas consideren cualquier tipo de apoyo público para el desarrollo de la vacuna COVID-19 y para priorizar precios más bajos y una distribución equitativa.

En Johnson & Johnson, con sede en New Brunswick, New Jersey, la propuesta obtuvo el respaldo del 32 por ciento de los votos emitidos. La compañía recibió fondos del gobierno de EEUU para complementar lo que gastó en el desarrollo de una vacuna contra el coronavirus de una sola inyección. Lo está distribuyendo utilizando un modelo de precios "sin fines de lucro" para uso de emergencia en la pandemia. J&J, que se opuso a la solicitud de los accionistas, no respondió a una solicitud de comentarios.

En Pfizer, con sede en New York, la medida tuvo un apoyo del 28 por ciento. Pfizer dijo que no tomó dinero del gobierno para desarrollar su vacuna de dos inyecciones. La propuesta de los accionistas argumentó que un acuerdo de compra anticipado con EEUU proporcionó un mercado seguro para la empresa, disminuyó su riesgo y constituyó apoyo público.

La portavoz de Pfizer, Pamela Eisele, se refirió a la declaración de la compañía, que pedía a los accionistas que rechazaran la propuesta, y no brindó más comentarios.

Si bien no llega a la mayoría, los recuentos son notables, particularmente para una medida presentada por primera vez. La aprobación promedio de las propuestas de los accionistas fue del 31 por ciento durante la temporada de delegados de 2020, según el bufete de abogados Gibson, Dunn & Crutcher LLP. Para las solicitudes sobre temas sociales, el promedio fue de alrededor del 21 por ciento.

El ICCR planteó el problema en conversaciones privadas con la otra importante empresa estadounidense que fabrica vacunas contra el coronavirus, Moderna. Los accionistas con los que trabaja ICCR no poseían suficientes acciones durante el tiempo suficiente para presentar una solicitud formal a la empresa.

Papel del gobierno

Jones-Monteiro, del ICCR, dijo que existe la idea errónea de que el gobierno es el único responsable del acceso a los medicamentos y las vacunas. Los fabricantes de vacunas podrían haber decidido vender sus inyecciones de COVID-19 sólo a través de acuerdos multilaterales, en lugar de acuerdos con países únicos más ricos como EEUU, y podrían priorizar mejor la creación de productos que se puedan distribuir en países de ingresos bajos y medianos, dijo. El almacenamiento en súper frío necesario para las vacunas de Pfizer y Moderna complica la entrega, y las barreras de acceso pueden crear riesgos legales y de reputación, dijo.

"Desde una perspectiva empresarial, ¿no es mejor para una empresa tener un acceso al mercado más amplio en lugar de un mercado muy pequeño, cuando se piensa en el retorno de la inversión?", se preguntó Jones-Monteiro.

Desde los primeros días de la pandemia, el ICCR ha instado a las empresas a compartir información mientras se apresuran a crear vacunas, advirtiendo que la viabilidad de la industria podría estar en riesgo en el futuro dependiendo de cómo manejen la crisis. La coalición dijo la semana pasada que sus miembros inversores celebraron el apoyo del presidente Joe Biden a la exención de la OMC.

Pharmaceutical Research and Manufacturers of America, una asociación comercial de la industria, se opuso a la medida. El presidente de PhRMA, Stephen Ubl, dijo en un comunicado que "socavará nuestra respuesta global a la pandemia y comprometerá la seguridad", promocionando las exportaciones de vacunas de empresas estadounidenses y asociaciones de fabricación.

El consultor de gobierno corporativo Douglas Chia, quien fundó Soundboard Governance LLC y se desempeñó como secretario corporativo de J&J hasta 2016, dijo que generalmente cree que las empresas deben proteger sus derechos de propiedad intelectual. Sobre las vacunas COVID-19, espera que algunos puedan decidir no hacerlo debido a la presión pública.

“Esta es una excepción por razones importantes de política pública y salud pública”, dijo Chia en una entrevista. “Estás hablando de un evento que ocurre una vez en 100 años y que impacta a todo el mundo, y las compañías farmacéuticas tienen la obligación con la sociedad de dar un paso adelante en esas situaciones porque están en la mejor posición, tienen el conocimiento cómo y los recursos para hacerlo".

Problema de elevación

Chia dijo que el nivel de apoyo a las propuestas de Pfizer y J&J es suficiente para elevar el tema como una discusión para los miembros de la junta, en parte debido a la probabilidad de que las solicitudes obtengan un mayor respaldo si se vuelven a enviar.

Las empresas del Reino Unido también están recibiendo llamadas para considerar el acceso. Amy Wilson, que lleva a cabo compromisos en nombre de clientes inversores como parte de la división EOS del gestor de inversiones Federated Hermes, abordó el problema con AstraZeneca, que distribuye su vacuna en Europa. Federated Hermes administra $625 mil millones en activos.

Los inversores preocupados por los ESG quieren que las empresas consideren su responsabilidad ante los diferentes interesados ​​y creen que las empresas se enfrentan a riesgos regulatorios, políticos y de reputación si no manejan la distribución de vacunas de manera responsable, dijo Wilson. Dijo que si bien Federated Hermes generalmente espera que las empresas tengan un enfoque holístico para el acceso a los medicamentos, la urgencia de la pandemia llevó el asunto a la cima de las agendas corporativas e inversionistas.