Opinión: No desdibuje las líneas llamando a los cárteles mexicanos de la droga 'organizaciones terroristas'

En una escena de una película de 2018 “Sicario: Día del Soldado”, un presidente de EE.UU. decide designar a los cárteles mexicanos de la droga como grupos terroristas porque proporcionará nuevas herramientas para que la seguridad nacional de EE.UU. mitigue la creciente violencia.

Designar a los cárteles de la droga mexicanos violentos como organizaciones terroristas extranjeras es una perspectiva atractiva por varias razones. El reciente secuestro y asesinato de dos ciudadanos estadounidenses por parte del Cartel del Golfo ha vuelto a hacer que el tema sea prominente, incluso para los legisladores y los miembros del Congreso.

Tal como ocurre en la película, hay altos funcionarios estadounidenses que creen que designar a los cárteles como grupos terroristas resolverá la doble crisis de seguridad nacional de la inmigración ilegal y el narcotráfico. El más notable es el ex fiscal de los EE. UU. General William P. Barr.

Sin embargo, aunque designar a los cárteles como organizaciones terroristas tiene un evidente atractivo emocional, es más probable que tal acción resulte contraproducente que evite la inmigración ilegal y el narcotráfico alimentados por la inestabilidad que emana al sur de la frontera entre Estados Unidos y México.

Read more: OPINIÓN: Los riesgos de una frontera mal administrada

La designación de organizaciones terroristas es una de las herramientas más poderosas que maneja Estados Unidos para combatir tales grupos. Brinda a los Estados Unidos los recursos legales necesarios para negar a las personas dentro del grupo la capacidad de inmigrar a los Estados Unidos, bloquea el acceso de los grupos al sistema financiero y hace posible enjuiciar a las personas que brindan apoyo material. Algunas de estas medidas, como negar el acceso de los cárteles de la droga al sistema financiero, ya están implementadas y están siendo utilizadas como armas contra los grupos narcotraficantes mexicanos más importantes.

Creemos que la designación de terrorista proporcionaría una importante fuente de influencia: ampliar la gama de personas que el gobierno de los EE. UU. puede enjuiciar por brindar apoyo material a cualquier cartel de la droga designado. Pero, en general, esto se vería superado por una serie de aspectos negativos.

Para empezar, la violencia relacionada con las drogas perpetrada por los cárteles todavía se inspira en motivaciones criminales subyacentes. A diferencia de los contratistas militares privados como el Grupo Wagner respaldado por Rusia, que ambos hemos argumentado para designar como una organización terrorista, los carteles mexicanos tienen motivaciones criminales. Ganan dinero y lo gastan solo para promover sus resultados criminales. En pocas palabras, se trata de ganancias, no de política. En contraste, organizaciones como Wagner están involucradas en tratar de alterar el statu quo político en Ucrania. Esta misma dinámica no está en juego en México.

Luego, designar a los cárteles de la droga como organizaciones terroristas diluiría la lista, mezclando crimen y terror. Esto conduce inevitablemente a una pendiente resbaladiza, especialmente cuando se considera la cantidad de organizaciones narcotraficantes que calificarían bajo criterios similares. Agregar más grupos terroristas a la lista podría superar la capacidad de la comunidad de inteligencia de EE. UU. para recopilar información sobre las amenazas terroristas extranjeras más apremiantes, el Estado Islámico y Al Qaeda. Agregar los cárteles significaría reasignar recursos lejos de esas amenazas.

Read more: Columna: Culpar a México no resolverá la crisis de las armas y el fentanilo

Otra razón para evitar designar carteles mexicanos de la droga es la necesidad de evitar la militarización de la frontera. Esto podría atenuar significativamente el flujo de comercio y actividad económica, perjudicando tanto a Estados Unidos como a México. Esa es una de las razones por las que México ha expresado históricamente su preocupación por tal designación. Cuando la administración Trump declaró que estaba considerando una acción similar en 2019, el presidente mexicano, Andrés Manuel López Obrador, fue categórico en su firme oposición. La designación de terrorista, desde cualquier punto de vista, aumentaría las tensiones entre EE. UU. y México, lo que podría retrasar las relaciones con un país importante durante un momento crucial, dada la actual crisis fronteriza.

Por último, los cárteles de la droga mexicanos ya están profundamente arraigados en los Estados Unidos. Los estadounidenses están operando en nombre de varios cárteles de innumerables formas, desde la distribución de drogas a nivel minorista hasta operaciones logísticas más complejas. Si EE. UU. da el paso de etiquetar a los cárteles mexicanos de la droga como grupos terroristas, la militarización potencial que conlleva tal designación podría tener efectos indirectos sustanciales y de segundo orden sobre cómo se podría enjuiciar a los estadounidenses. ¿Están los traficantes de drogas y los pandilleros adolescentes en Chicago realmente a la par con los partidarios endurecidos del Estado Islámico que conspiran para atacar a los ciudadanos estadounidenses? Creemos que no, a pesar de que el flagelo del fentanilo y otras drogas mortales sigue siendo un desafío serio que merece más recursos y atención política. Es diferente del terrorismo.

Al final de “Sicario: Día del Soldado”, la etiqueta estadounidense de los cárteles de la droga como grupos terroristas resultó contraproducente. La lucha contra los cárteles mexicanos de la droga es demasiado importante para que el gobierno de Estados Unidos plage un guión de Hollywood. En cambio, los legisladores deberían centrarse en la forma más eficaz de contrarrestar la capacidad de los cárteles de la droga para obtener ganancias, en particular centrándose más en disminuir la demanda y la oferta de drogas en los EE. UU.

El ansia insaciable de drogas de Estados Unidos es el problema. Desarrollemos mejores políticas nacionales para tratar la adicción y brindemos a nuestras comunidades médicas, sin fines de lucro y educativas las herramientas que necesitan para aplastar la crisis de drogas paralizante de Estados Unidos, sin confundir a los Joaquín "El Chapo" Guzmán del mundo con los Osama bin Laden.

Jason M. Blazakis, profesor de práctica en el Instituto de Estudios Internacionales de Middlebury, fue director de la Oficina de Designaciones y Financiamiento de Contraterrorismo del Departamento de Estado en la Oficina de Contraterrorismo de 2008 a 2018. Colin P. Clarke es el director de investigación en Soufan Group e investigador sénior en el Centro Soufan.

Suscríbase al Kiosco Digital
Encuentre noticias sobre su comunidad, entretenimiento, eventos locales y todo lo que desea saber del mundo del deporte y de sus equipos preferidos.
Sign me up.

Este artículo fue publicado por primera vez en Los Angeles Times en Español.