La mayoría de los republicanos quieren ayudar a Ucrania, pero la ayuda no puede ser eterna | Opinión

El primer año de la invasión rusa de Ucrania fue testigo de un previsible reflujo de la atención estadounidense. A medida que pasaban los meses, fuimos perdiendo interés en la agresión de Vladimir Putin a Ucrania y los esfuerzos de Vlodymyr Zelensky por repelerlo.

Pero la visita sorpresa del presidente Joe Biden a Kiev el 20 de febrero avivó el debate sobre cuánto apoyo adicional debe ofrecer Estados Unidos y durante cuánto tiempo. Su reunión con Zelensky fue una oportunidad para reafirmar el compromiso con la defensa de Ucrania, pero también despertó el escepticismo entre quienes se preguntan hasta qué punto va a resultar cara esta guerra sustituta con Rusia y cuál podría ser la estrategia de salida.

La salida preferida, por supuesto, consiste en que Putin se retire de suelo ucraniano, permitiendo a Estados Unidos y a los socios internacionales celebrar lo conseguido en la diligencia. Biden y los líderes de ambos partidos en el Congreso están pintando esa perspectiva de manera vívida, argumentando que el éxito se puede lograr si continuamos con las inyecciones de dinero en efectivo y armamento hacia la causa.

Pero mientras que los demócratas parecen haber encontrado una guerra que pueden apoyar, es probable que la oposición republicana aumente si 2023 comienza a parecer otro año de estancamiento.

Un pequeño pero ruidoso grupo de representantes republicanos ha presentado una resolución pidiendo el cese inmediato de la ayuda a Ucrania en favor de instar a “todos los combatientes a llegar a un acuerdo de paz”.

Esa no constituye actualmente la corriente dominante del sentimiento republicano, pero el 47% de los encuestados republicanos en un sondeo Gallup de febrero dijeron que estábamos ayudando “demasiado” a Ucrania. Esa cifra no hará más que crecer si la primavera o el verano no traen evidencia de que el dinero y el armamento estadounidenses están dando frutos.

Si la tranquilizadora escala de Biden fue un intento de inspirar a la opinión pública estadounidense para que mantuviera el rumbo, también lo fue la visita de republicanos del Congreso simpatizantes inmediatamente después.

Esta delegación, formada por miembros con una considerable experiencia militar, regresó con el objetivo de frenar el cambio de tendencia entre sus propios electores.

Estos republicanos volvieron para compartir historias de atrocidades rusas y prometieron una supervisión fiable de las contribuciones estadounidenses al esfuerzo ucraniano; sin embargo enfrentaron preguntas difíciles sobre cuánto es suficiente. Aunque la victoria ucraniana sobre los agresores rusos es un deseo casi universal, la perspectiva de un enfrentamiento interminable erosiona nuestra voluntad nacional de comprometernos indefinidamente en esta empresa.

Las noticias procedentes de la región no sugieren que el éxito esté cerca. A los días con noticias sobre tropas rusas ensangrentadas y abatidas les siguen a menudo noticias sobre las fuerzas de Putin abriendo nuevas y brutales brechas entre la población ucraniana.

No es ilógico sugerir que el aumento de la ayuda estadounidense podría adelantar el resultado deseado. El presidente de la Comisión de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, el republicano de Texas Michael McCaul, regresó de la región para conceder una serie de entrevistas en las que afirmó que ni siquiera Biden ayuda lo suficiente. Calificó de “desafortunada” la indecisión del presidente a la hora de asignar cazas F-16 a la causa ucraniana, añadiendo que los líderes militares le han dicho que “tenemos que poner allí todo lo que tenemos”.

Y para los estadounidenses de cualquier tendencia política que se cansan de los costos y son recelosos de una lucha interminable, añadió: “Sé que la administración dice ‘todo el tiempo que haga falta’. Creo que con las armas adecuadas, no debería llevar tanto tiempo”.

Biden y el secretario de Defensa, Lloyd Austin, no se hicieron ningún favor a sí mismos con un lenguaje que parece engancharnos al carro de apoyo a Ucrania sin rampa de salida. Si en los próximos meses no se vislumbra el éxito, habrá que esperar un aumento de los llamamientos para que ambas partes lleguen a un acuerdo en el que Ucrania ceda parte del este de país a Rusia a cambio del fin del conflicto.

Esa solución sería un duro golpe para Zelensky, quien sueña con la victoria sin perder ni un acre de su país. Y puede que no satisfaga los objetivos expansionistas de Putin. Pero los compromisos siempre implican que ambas partes cedan en cierta medida, y millones de contribuyentes estadounidenses estarán dispuestos a finales de año a que se llegue a ese acuerdo.

Pero aún no hemos llegado ahí. Para tener la mejor oportunidad de ver frustrado a un tirano —y recompensada nuestra inversión— parece sensato continuar nuestro apoyo de todas las formas estratégicamente sensatas durante el generoso plazo de este año natural.

Si eso significa que Putin tiene una fecha que marcar, que así sea. También tendrían que hacerlo Zelensky, y todos los políticos estadounidenses que nos dicen que la victoria es posible. Esperemos que tengan razón.

Mark Davis presenta un programa de radio matinal en Dallas-Fort Worth en 660-AM y en 660amtheanswer.com. Sígalo en Twitter: @markdavis.

Mark Davis
Mark Davis