Martín Tetaz le respondió a Alberto Fernández por los créditos UVA

·4  min de lectura
Martín Tetaz le respondió al presidente Alberto Fernández sobre los créditos UVA
Martín Tetaz le respondió al presidente Alberto Fernández sobre los créditos UVA

El economista Martín Tetaz le respondió al presidente Alberto Fernández luego de que el mandatario lo acusara de “apoyar la estafa” de los créditos UVA, que el candidato de Juntos por el Cambio había respaldado.

El descuido de Lali Espósito en La Voz Argentina que generó sospechas entre los fanáticos del programa

El mecanismo crediticio impulsado por Cambiemos ya le trajo más de un encontronazo al precandidato de la lista de María Eugenia Vidal. En Twitter, Tetaz y la periodista Úrsula Vargues, protagonizaron un duro intercambio relacionado al mismo tema. Pero antes, el Presidente arremetió contra el economista por elogiar la línea de créditos que estimuló la gestión anterior, y sostuvo que fueron una “gran frustración, un negocio para los bancos”.

En esa línea, Tetaz le respondió al mandatario sobre las afirmaciones de que “entre los bancos y la gente elegía a la gente”. “Es mentira que eligió a la gente, porque no les dio ninguna respuesta a los que tenían un UVA, a pesar de habérselos prometido en campaña. Lo que hizo fue multiplicar los intereses de Leliqs a bancos, al punto tal de que en junio pagó $119.000 millones (89% más que en 2020)”, respondió y calificó la acusación en su contra de “desproporcionada”.

Según indicó, en la primera semana desde el anuncio de su candidatura ha recibido más atención del oficialismo de la que esperaba, incluidos “periodistas filo K”. “Las UVA son un gran mecanismo porque permiten que haya crédito hipotecario en países que tienen alta inflación y que excluyen a la gente de los prestamos tradicionales, porque las cuotas iniciales les resultan imposibles de pagar (representan más del 100% del ingreso medio)”, argumentó.

El economista y precandidato de Juntos por el Cambio le respondió al presidente Alberto Fernández
El economista y precandidato de Juntos por el Cambio le respondió al presidente Alberto Fernández


El economista y precandidato de Juntos por el Cambio le respondió al presidente Alberto Fernández

Los créditos UVA fueron lanzados en abril de 2016 y se actualizaron por inflación, por lo que esto representó un ahogo financiero para las personas que los sacaron. “No existe tampoco un mecanismo más justo, porque los UVAs garantizan que se devuelva exactamente el mismo valor real que se prestó. La misma cantidad de ladrillos, la misma capacidad adquisitiva. Sin UVAs se licúa la deuda y por lo tanto nadie está dispuesto a prestar”, aseguró Tetaz. “Por esa razón el kirchnerismo, a pesar del crecimiento de la economía y del contexto internacional tan favorable en materia de tasas, terminó con menos carpetas hipotecarias que (Fernando) De La Rua, incluso contando todos los Procrear. Con UVAs mucha más gente accede a la vivienda”, sostuvo.

Para Tetaz, no había “un crédito mejor” que los UVAs antes y tampoco cree que haya alternativa más barata y accesible actualmente. Por ejemplo, indicó que para comprar un departamento que requiera pedir 50.000 dólares, hay que pagar una cuota de $181.000, pero el que sacó 50.000 dólares con el UVA en 2017, hoy paga $25.000.

Un error muy común en el análisis de los UVAs es el de pensar que la deuda crece. Eso se llama ilusión monetaria y es tan absurdo como sostener que los salarios crecen, porque alguien que ganaba $5000 en 2011, hoy gana $80.000. Los salarios reales bajan y la deuda también”, afirmó.

Para el economista "no había un crédito mejor que los UVA" antes y tampoco hay una alternativa más barata
Para el economista "no había un crédito mejor que los UVA" antes y tampoco hay una alternativa más barata


Para el economista "no había un crédito mejor que los UVA" antes y tampoco hay una alternativa más barata

En ese sentido, señaló que los salarios “no acompañan a la inflación” y acumulan una caída real del 22% en los últimos tres años. Sin embargo, sostuvo que ese no es un problema de los UVA, sino que esto afecta a todos los trabajadores, ya sea que tengan un crédito, alquilen, o sean propietarios. Una situación que agrava el panorama, según deslizó es que “somos todos 22% más pobres”.

“Al que sacó un UVA le cuesta mucho más pagar hoy. No porque haya aumentado más la UVA que el resto de las cosas (de hecho aumentó lo mismo que la inflación), sino porque cayeron los salarios, pero también le cuesta más llegar a fin de mes al que alquila o es propietario”, precisó.

Asimismo intentó responderle al Presidente que tildó al mecanismo como “una estafa”. “El último argumento insostenible es el de considerar a los UVAs como una estafa, mirando solamente lo que aumentó el pasivo (la deuda) sin tener en cuenta lo que se valorizó el activo (la casa). Sería la primera estafa de la historia que mejoró la situación patrimonial del estafado”, dijo junto a la definición de “estafa” de la RAE.

Según sostuvo, "el último argumento insostenible es el de considerar a los UVAs una estafa"
Según sostuvo, "el último argumento insostenible es el de considerar a los UVAs una estafa"


Según sostuvo, "el último argumento insostenible es el de considerar a los UVAs una estafa"

Aunque no precisó cómo, aseguró que “el mecanismo UVA puede ser mejorado”, y que él mismo ha sugerido algunos cambios. “Es el mejor mecanismo en contextos de alta inflación y por eso el propio Gobierno hoy incluye un mecanismo de indexación en los nuevos Procrear. Es una lástima que el Presidente se haya dejado llevar por la demagogia de criticar un mecanismo que funcionaba, prometiendo que sacaría a la gente de los UVAs y que después hable de mí, cuando no cumplió su promesa y es él, el que tiene el poder de hacerlo”, apuntó con dureza y sostuvo que la banca pública fue la más beneficiada en ese sentido, con un 73% de los créditos otorgados en su totalidad.

Nuestro objetivo es crear un lugar seguro y atractivo para que los usuarios se conecten en relación con sus intereses. Para mejorar la experiencia de nuestra comunidad, suspenderemos temporalmente los comentarios en los artículos.