Nueva ley de California que regula a la comida rápida enfrenta una batalla larga del referendo

En una buena semana, Sandra Jáuregui puede tener unos momentos para ver su telenovela favorita “La Reina del Sur” en la pequeña casa rodante de North Sacramento que comparte con sus tres nietos, cuatro perros y un gato.

Esos momentos son raros para esta guatemalteca de 50 años de edad. Su semana laboral de siete días se divide entre dos empleos de salario mínimo en Jack in the Box y una lavandería. Los fines de semana, vende pupusas desde su casa. Y hace tres meses se convirtió en la principal cuidadora de los hijos de su hija, quienes inmigraron de Guatemala.

“No tengo tiempo libre”, dice Jáuregui en español, entre risas.

Por eso, Jáuregui y otros trabajadores lucharon con ahínco por la Ley de Recuperación Rápida (FAST Recovery Act), una ley que crearía un concejo respaldado por el gobierno para fijar los salarios y las normas de seguridad en el lugar de trabajo en toda la industria de la comida rápida de California. Los trabajadores dicen que la ley les daría una voz muy necesaria en la regulación de un sector de la economía estatal que emplea a más de medio millón de personas.

Después de su aprobación por estrecho margen por la Legislatura, el gobernador Gavin Newsom eligió el Día del Trabajo para promulgar la ley. Pero la lucha está lejos de terminar.

Un día después, los opositores presentaron un referendo para detener la formación del concejo y poner la Ley FAST en la boleta electoral de 2024, donde los electores podrían afirmarla o derogarla. Save Local Restaurants, una coalición de franquicias, corporaciones y grupos comerciales, argumenta que los electores deberían derogar la ley para evitar el aumento de los precios de los alimentos y nuevas cargas regulatorias para los propietarios de franquicias.

“Lo único cierto es que la ley creará un concejo redundante, no elegido, de designaciones políticas con un poder extraordinario para establecer mandatos para decenas de miles de restaurantes de servicio en el mostrador y aumentar drásticamente el costo de hacer negocios en California”, dijo la coalición en un comunicado.

La impugnación del referendo por parte de la industria marca la más reciente escaramuza en lo que los líderes sindicales describen como una guerra eterna para preservar los logros obtenidos a través de la Legislatura.

Los sindicatos, animados por las supermayorías demócratas en la Asamblea y el Senado de California durante la mayor parte de la última década, han conseguido una serie de victorias importantes. Como reacción, dicen, las empresas y los grupos conservadores ricos han aprovechado el proceso de democracia directa del estado como una “legislatura paralela” para hacer retroceder algunos de esos logros.

En 2020, por ejemplo, las empresas de trabajo por turnos basadas en aplicaciones invirtieron más de $200 millones en una iniciativa incluida en la boleta que derogó parcialmente una ley estatal que les habría obligado a proporcionar más beneficios laborales a los trabajadores.

Ese mismo año, la multimillonaria industria de las fianzas del estado siguió el mismo manual de jugadas, gastando $7.5 millones en un referendo que anulaba las reformas del sistema de fianzas en efectivo de California. El objetivo era una ley que abolía la práctica de obligar a los sospechosos detenidos a pagar en efectivo por la liberación previa al juicio y, en su lugar, establecía evaluaciones de riesgo como una solución más equitativa.

Las empresas tabacaleras y los conglomerados petroleros también han usado el proceso de referendo para retrasar la aplicación de las leyes y obtener más beneficios.

“No hay igualdad de condiciones”, dijo John Matsusaka, director ejecutivo del Instituto sobre Iniciativas y Referendos de la Universidad del Sur de California, que ha estudiado la democracia directa durante más de 30 años. “Es súper difícil si la otra parte tiene toneladas de dinero más que uno”.

Save Local Restaurants recaudó más de $13.7 millones entre enero y septiembre pasados. Si reúne suficientes firmas verificadas antes del 4 de diciembre, trabajadores como Jáuregui tendrán que seguir luchando por el concejo hasta las elecciones de 2024.

“Es lamentable que tengan que hacer este esfuerzo adicional, porque han sacrificado mucho”, dijo el asambleísta Chris Holden, demócrata de Pasadena, autor del proyecto de ley del concejo de comida rápida. “Fueron a la oficina de cada miembro al igual que la oposición. Estuvieron exponiendo su argumento”.

Control conservador de la mano de obra

Aunque el apoyo nacional a la mano de obra organizada ha fluctuado en el último siglo, los sindicatos continuamente ejercen una influencia enorme en la política de California gracias al dominio demócrata.

Desde 2011, los legisladores respaldados por los trabajadores, liderados por la entonces asambleísta Lorena González, aprobaron medidas que aumentaban el salario mínimo, mejoraban los planes de jubilación en el lugar de trabajo e imponían protecciones contra el robo de salarios. También ampliaron las bajas por enfermedad y permitieron a los trabajadores agrícolas ganar horas extras. Desde entonces, González se ha convertido en la presidenta de la Federación de Trabajadores de California.

Los candidatos pro-laborales consolidaron aún más el apoyo a las políticas favorables a los sindicatos en California al obtener escaños en las elecciones intermedias de 2022.

Ken Jacobs, presidente del Centro Laboral de la UC Berkeley, destacó las victorias de las asambleístas Liz Ortega y Pilar Schiavo como ejemplos. Tanto Ortega como Schiavo, que tienen un largo historial de activismo a favor de la mano de obra, ganaron escaños legislativos por primera vez a principios de este mes.

Jacobs espera que la tendencia de los candidatos respaldados por los sindicatos continúe, dado el reciente aumento del apoyo a los trabajadores organizados. Una encuesta realizada en agosto reveló que el 71% de los estadounidenses aprueba los sindicatos, el porcentaje más alto desde 1965.

“Está claro que en California el poder político de los sindicatos ha crecido en el estado”, dijo.

Sin embargo, donde las grandes empresas y los individuos ricos pueden dominar es en las campañas sobre las medidas incluidas en la boleta. Pueden invertir cientos de millones de dólares en anuncios, lo que les da una ventaja que los sindicatos no pueden igualar.

“Por lo general, quien gasta más dinero tiende a ganar las iniciativas”, dijo Jacobs.

Las campañas con grandes chequeras pueden comprar su entrada en la boleta pagando a circuladores de peticiones, o “mercenarios”, como los llaman los críticos, para que recolecten las firmas de los electores. Muchos vienen de fuera del estado y ganan entre $8 y $10 por firma.

“La opinión generalizada es que si estás dispuesto a firmar un cheque de entre $2 millones y $3 millones, puedes conseguir que una propuesta se incluya en la boleta”, dijo Matsusaka. “La gente firmará casi cualquier cosa cuando haya un portapapeles y solo quiera salir del supermercado y llegar a casa”.

El resultado es que las campañas de medidas incluidas en la boleta de California son ahora las segundas elecciones más caras del mundo, después de las presidenciales de Estados Unidos, según David McCuan, profesor de ciencias políticas de la Universidad de Sonoma. El aumento del gasto también puede atribuirse a una ley de 2011 que exige que las preguntas de la boleta se presenten a los electores en noviembre, en lugar de en elecciones primarias o especiales.

Los legisladores que apoyaron el cambio argumentaron que las elecciones de baja participación no representaban con exactitud la voluntad del electorado general, y que trasladar las medidas a noviembre haría el proceso más democrático.

Pero concentrar todas las iniciativas y referendos en noviembre elevó lo que estaba en juego. Las campañas se alargaron y aportaron aún más dinero al ya rico “complejo industrial de las iniciativas”, formado por consultores políticos, estrategas publicitarios, empresas de recolección de firmas y sus soldados de a pie a sueldo.

“Se ve mucha más guerra nuclear”, dijo McCuan.

Seis de las ocho contiendas de medidas en la boleta más caras en las últimas dos décadas se produjeron después de 2011, según el análisis de Ballotpedia de los datos de CalAccess. Solo se presentaron 66 peticiones de referendo en este siglo antes de la ley de 2011. Desde que se aprobó hace 11 años, se han presentado 28 peticiones.

Conductores de vehículos de alquiler tienen un ‘déjà vu’

Cardell Calloway y Héctor Castellanos lo saben todo sobre las iniciativas en la boleta bien financiadas. Los dos conductores de transporte compartido y de reparto enfrentaron un reto similar cuando empresas como Uber, Lyft y DoorDash financiaron una iniciativa para derogar la legislación laboral que tanto había costado conseguir y que habría garantizado a los trabajadores autónomos beneficios como un salario mínimo, tiempo libre remunerado, la compensación de los trabajadores y la elegibilidad para el desempleo.

“Me duele el corazón”, dijo Calloway sobre el esfuerzo para derogar el concejo de comida rápida. “Me hace sentir que estas empresas son un enemigo del pueblo”.

Calloway y Castellanos lucharon mucho por el Proyecto de Ley de la Asamblea 5, la histórica ley laboral de California que exigía que más empresas contrataran a los trabajadores como empleados de pleno derecho. Los dos hombres se sorprendieron de que su condición de contratistas independientes les impidiera recibir la compensación de los trabajadores o los pagos por desempleo después de que ambos sufrieran graves lesiones por accidentes de tráfico en el trabajo.

Un conductor de viajes compartidos sostiene un cartel desde un auto mientras cientos de conductores de Uber y Lyft convergen en el Capitolio del estado en 2019 para apoyar el Proyecto de Ley de la Asamblea 5, que pretendía dificultar que las empresas clasificaran a los trabajadores como contratistas independientes.
Un conductor de viajes compartidos sostiene un cartel desde un auto mientras cientos de conductores de Uber y Lyft convergen en el Capitolio del estado en 2019 para apoyar el Proyecto de Ley de la Asamblea 5, que pretendía dificultar que las empresas clasificaran a los trabajadores como contratistas independientes.

“No quiero que ningún conductor sufra lo que yo estoy sufriendo”, dijo Castellanos, quien ha conducido de tiempo completo para Uber y Lyft durante unos ocho años. Cuando fue operado del hombro tras un accidente hace unos años, su hija tuvo que dejar la universidad y trabajar de tiempo completo para mantener a la familia mientras él se recuperaba.

Calloway dijo que el apoyo de los legisladores demócratas en Sacramento fue clave para conseguir la aprobación de la ley.

“Siempre nos cubrieron las espaldas”, dijo. “Nos ayudaron a conseguir la aprobación de la AB 5”.

La ley se enfrentó a las críticas de algunos trabajadores, como los camioneros, tras su aprobación. Pero la oposición más ruidosa provino de las empresas que dependen de trabajadores independientes, que gastaron $200 millones en la Proposición 22, la iniciativa en la boleta más cara de la historia de California. Eximía a cientos de miles de trabajadores independientes de las protecciones laborales de la AB 5.

Los proponentes de la Proposición 22 dominaron el “santo grial del marketing” para llevar la medida a la victoria.

A pocas semanas de las elecciones de 2020, la iniciativa parecía condenada al fracaso. Solo el 39% de los probables votantes decían que la aprobarían, según una encuesta de mediados de septiembre del Instituto de Estudios Gubernamentales de la Universidad de Berkeley.

Pero la campaña “Sí a la 22” ganó, no solo inundando las ondas de radio y el internet, sino también convirtiendo en armas los teléfonos de los electores. Los conductores se quejaron de las ventanas emergentes que no desaparecían a menos que indicaran que apoyaban la medida, según informó KQED en su momento.

Erica Mighetto, una conductora de Uber y Lyft, se manifiesta en el Capitolio en un mitin de trabajadores de la industria del transporte contra la Propuesta 22, la iniciativa electoral más cara de la historia del estado, antes de su aprobación en 2020. La iniciativa exime a los servicios de transporte y entrega basados en aplicaciones de la Ley de la Asamblea 5, permitiéndoles seguir empleando a conductores como contratistas independientes.
Erica Mighetto, una conductora de Uber y Lyft, se manifiesta en el Capitolio en un mitin de trabajadores de la industria del transporte contra la Propuesta 22, la iniciativa electoral más cara de la historia del estado, antes de su aprobación en 2020. La iniciativa exime a los servicios de transporte y entrega basados en aplicaciones de la Ley de la Asamblea 5, permitiéndoles seguir empleando a conductores como contratistas independientes.

“Se puede pasar de los trabajadores, se puede pasar de la retórica de una campaña de los opositores e ir directamente al usuario final o al elector”, dijo McCuan.

El día de las elecciones, la Proposición 22 obtuvo una victoria decisiva con el 58% de los votos.

A los conductores independientes les preocupa que un destino similar pudiera ocurrir a los trabajadores de la comida rápida si sus oponentes ponen un referendo en la boleta.

“Van a hacer lo mismo que hicieron con la Proposición 22: van a recuperar todo”, dijo Calloway. “Déjà vu”.

¿Qué viene ahora?

Save Local Restaurants necesita 623,212 firmas válidas y verificadas –que representan el 5% de los votos emitidos para todos los candidatos en la última elección de gobernador– para calificar su referendo para la boleta electoral de 2024. La coalición dijo a principios de este mes que “casi un millón” de californianos ya habían firmado peticiones, y que estaban “en camino de recolectar cientos de miles de firmas por encima de lo que se requiere legalmente”.

Mientras tanto, los organizadores sindicales de la comida rápida se preparan como si la ley fuera a entrar en vigor el 1º de enero, tal y como está previsto. Los trabajadores reunieron casi 17,500 firmas propias para demostrar el apoyo de las bases al concejo laboral. Entregaron los documentos firmados al Departamento de Relaciones Industriales durante un mitin de trabajadores a mediados de noviembre.

Sandra Jáuregui, de 50 años, sentada en su casa del norte de Sacramento con sus mascotas a principios de este mes. Jáuregui, que trabaja siete días a la semana en dos restaurantes Jack in the Box y en una lavandería, pudiera beneficiarse de la Ley de Recuperación Rápida (FAST Recovery Act), una ley que crearía un concejo respaldado por el gobierno para fijar los salarios y las normas de seguridad en el lugar de trabajo en el sector de la comida rápida de California. La ley ha quedado en suspenso por una campaña de iniciativa que pudiera derogarla en 2024.
Sandra Jáuregui, de 50 años, sentada en su casa del norte de Sacramento con sus mascotas a principios de este mes. Jáuregui, que trabaja siete días a la semana en dos restaurantes Jack in the Box y en una lavandería, pudiera beneficiarse de la Ley de Recuperación Rápida (FAST Recovery Act), una ley que crearía un concejo respaldado por el gobierno para fijar los salarios y las normas de seguridad en el lugar de trabajo en el sector de la comida rápida de California. La ley ha quedado en suspenso por una campaña de iniciativa que pudiera derogarla en 2024.

Los organizadores sindicales y los grupos de buena gobernanza han hablado abiertamente de la necesidad de reformar el proceso de incluir medidas en las boletas.

“Estamos estudiando qué puede hacer el poder legislativo para detener el abuso del proceso de iniciativas y referendos, exigiendo que haya al menos alguna demostración de apoyo real de las bases para que puedan calificar”, dijo Trent Lange, director ejecutivo de California Clean Money Campaign, una organización que aboga por la transparencia en la financiación de las campañas. El grupo ha estudiado la posibilidad de presentar una legislación que exija que un determinado número de firmas sea recolectado por voluntarios y no por promotores pagados.

Varios gobernadores han vetado los esfuerzos para prohibir la recolección pagada de firmas. Más recientemente, el gobernador Newsom vetó los proyectos de ley para prohibir el pago por firma en 2019 y 2021, argumentando que sigue siendo uno de los métodos más económicos para calificar para la boleta electoral.

“Esta medida pudiera, por lo tanto, hacer que la calificación de muchas iniciativas sea prohibitiva para todos, excepto para los intereses más ricos, teniendo así el efecto contrario”, dijo Newsom en su mensaje de veto.

Pero dos leyes firmadas este año pudieran marcar la diferencia en el próximo ciclo electoral.

Una de ellas exige que los anuncios publicitarios, así como las peticiones de referendo, revelen los principales donantes a los votantes para que sepan qué grupos respaldan financieramente cada propuesta. La otra ley establece que el lenguaje real de la boleta debe incluir una lista de grupos que apoyan y se oponen a la medida.

Estas leyes entran en vigor en 2023 y pudieran ayudar a los organizadores de base de la comida rápida si sus oponentes califican un referendo para la boleta electoral de 2024.

Jáuregui y otros trabajadores están dispuestos a seguir luchando, incluso contra un oponente bien financiado.

“Me motiva seguir adelante porque he visto muchos triunfos, así que creo que no hay nada imposible”, dijo Jáuregui en español. “Se va a conseguir”.