La cloaca que descubrieron de las elecciones en México

Acaba de aparecer un estudio sobre los gastos no autorizados de las campañas electorales.

Los datos que arroja, y las deducciones que se pueden hacer, son asombrosos.

La investigación tiene el respaldo de sus firmantes: María Amparo Casar por “Mexicanos contra la corrupción y contra la impunidad” y Luis Carlos Ugalde por “Integralia”, empresa dedicada a estudios sobre elecciones.

ADELANTANDO LA CONCLUSIÓN

Por si usted no quiere leer todo lo que sigue le doy este adelanto: el gasto fuera del monto oficialmente autorizado es de 15 pesos por cada peso legal.

CAMPAÑAS PARA GOBERNADOR

La materia del estudio fueron las campañas para gobernador de 2016 y 2017; ahí el gasto que conoció el INE fue de 27.9 millones de pesos, mientras que el gasto real que la investigación arroja fue de 425.3 millones (la primera cifra la forman el gasto reportado al instituto más el gasto que no se le reportó pero que alcanzó a detectar).

LEER | El pecado de un escritor que se atrevió a decir que votaría por Ricardo Anaya

TOPES

Cada estado fija el monto máximo legal de gasto de campaña; Quintana Roo autoriza por persona 4.44 pesos mientras que Sonora ¡65.01 pesos!, dando lugar a: esconder gastos -financiados de diversa forma- en el primer caso, y gastar con un límite muy holgado en el segundo.

En esto de los topes hay un caso sumamente revelador: los gastos reportados al INE. Son mínimos. Ridícula, sospechosa y monstruosamente mínimos; como quien dice: “¿para qué nos sometemos al engorroso trámite con el INE si los podemos obtener por fuera, sin límites y sin reglas?”

¿QUÉ HAY QUE DAR A CAMBIO?

Si usted está preguntándose cuál es el costo -para el que llega- de estos manejos está en lo correcto: aquí es dando y dando.

Una vez que el candidato arriba, a pagar “facturas”.

Es decir ¿cuál ideología, cuál plataforma electoral, cuáles principios?, ¿dónde quedó la ética, el compromiso con las mejores causas? Un candidato beneficiado por estos apoyos llega atado de manos.

Hay más: entre las ataduras a un aspirante que asume, está la del crimen, porque el crimen en alguna forma fue uno de los colaboradores de su ascenso. Así, el enemigo llega a casa, toma posesión también.

Pero hay un aspecto que perdemos de vista, una clara tajada económica del sistema electoral mexicano: un candidato aunque pierda, gana; ¿por qué? porque es más lo que gana que lo que gasta por ser candidato: “Dios mío: ¡hazme candidato, por favor!”.

HAY MÁS, MUCHO MÁS

Aunque el trabajo estudia las elecciones estatales de los años 16 y 17, el pulso electoral que registra es perfectamente aplicable de ahí en fuera: dice por ejemplo que la sanción por faltas a la ley electoral es de tal manera baja que a los contendientes no les importa incurrir en eso, con tal de obtener una ganancia mayor; que un gran eje de todo esto es la pobreza… sí, porque hay pobreza hay
compra de voto, inducción al voto, acarreo, clientelismo, permisos extraoficiales, etcétera: la pobreza enriquece al candidato antes, aún, de ser gobierno.

LEER | Carta de un ciudadano a Beatriz Gutiérrez Müller, esposa de AMLO

APUNTE FINAL

La conclusión viendo algo como esto es:

-¿Y los pobres, cuándo?
-Para eso sí hay dinero.
-¿De qué sirve todo nuestro dinero que se va a los partidos, los independientes y el aparato electoral?

CURIOSIDADES

-Hace un mes el INE informó que en cuanto a informes de sus ingresos y gastos, Meade había cumplido al 100%, Anaya presentaba un 17% de gastos reportados extemporáneamente y López Obrador un 70%; y dentro de los comentarios a la presentación que hoy nos ocupa, Casar dijo que Anaya ha ejercido algo más del 30% (como para despistar, pienso); López Obrador por su parte, menos del 10 ¿Cómo le han hecho, se pregunta, si solamente falta un tercio de la campaña?

hectorosoriolugo2013@yahoo.com.mx