¿Qué consideró el jurado en el juicio de Depp-Heard?

·3  min de lectura
DEPP-HEARD-DEMANDA-VISTAZO (AP)
DEPP-HEARD-DEMANDA-VISTAZO (AP)

Después de un juicio de seis semanas, un jurado civil en Virginia deliberó por unas 12 horas sobre las acusaciones de difamación de Johnny Depp y su exesposa Amber Heard. El miércoles por la tarde el jurado otorgó más de 10 millones de dólares en indemnización a Depp, aunque también encontró méritos para la contrademanda de Heard, otorgándole 2 millones de dólares en daños.

El juicio incluyó testimonios sórdidos con detalles explícitos del breve y volátil matrimonio de las estrellas de cine. Pero ¿de qué se trataba realmente el caso?, ¿y qué necesitaba decidir el jurado?

LA DEMANDA DE DEPP

Depp presentó una demanda por difamación de 50 millones de dólares contra Heard, alegando que un artículo de opinión que ella escribió, publicado en 2018 en el Washington Post, dañó su reputación y perjudicó su carrera. En el artículo, Heard se describió a sí misma como “una figura pública que representa el abuso doméstico”. No mencionó a Depp por su nombre, pero sus abogados argumentaron que estaba claro que se refería al actor, dado que lo había acusado públicamente de violencia doméstica durante el proceso de divorcio de 2016. Los abogados de Heard dijeron que la mayor parte del artículo se enfoca en la política pública sobre violencia doméstica y que ella tenía el derecho que otorga la libertad de expresión de opinar sobre ese tema. También sostienen que, de hecho, Depp abusó de Heard.

ALEGATOS DE ABUSO

Durante el juicio, Heard describió más de una decena de casos específicos en los que dice que Depp abusó de ella, incluida su acusación de que él la agredió sexualmente con una botella de licor en un ataque de ira alimentado por el alcohol. Depp ha negado cualquier abuso físico o sexual y dice que Heard inventó las afirmaciones para destruir su reputación. También afirmó que ella lo atacó físicamente a él en múltiples ocasiones.

EL TRABAJO DEL JURADO

El jurado de siete miembros debía decidir si dos fragmentos del artículo y el titular eran difamatorios. El formulario de veredicto del jurado les daba instrucciones sobre cómo determinar eso, incluyendo una pregunta sobre si las declaraciones sobre Depp, eran falsas y tenían una implicación difamatoria sobre él. Debido a que Depp es una figura pública, para encontrar que Heard lo había difamado, el jurado debía concluir que Heard actuó con “malicia real”, lo que significa que ella sabía que lo que había escrito era falso o que actuó con una desconsideración imprudente por la verdad.

El jurado falló a favor de Depp en los tres cargos, al encontrar que Heard actuó con malicia. Los abogados de Heard habían dicho al jurado que la acusación de difamación de Depp debía fracasar si Heard sufrió un solo incidente de abuso.

LA DEMANDA DE HEARD

Heard presentó una contrademanda de 100 millones de dólares contra Depp después de que un antiguo abogado del actor calificó las acusaciones de ella como un engaño. La contrademanda recibió menos atención durante el juicio, pero un abogado de Heard dijo al jurado que proporcionaba una vía para que compensaran a Heard por el abuso que Depp le infligió al orquestar una campaña de difamación después de que se separaron.

El formulario de veredicto del jurado le pedía al jurado que decidiera si el exabogado de Depp, actuando como agente de Depp, hizo o publicó tres declaraciones que eran sobre Heard, que eran falsas y que fueron vistas por alguien que no era Heard. El jurado también tuvo que decidir si el abogado de Depp hizo las declaraciones con verdadera malicia. El jurado concluyó que Heard fue difamada por una de sus declaraciones, en la que el abogado afirmó que ella y unos amigos habían “derramado un poco de vino y desordenado el lugar para que sus historias fueran correctas”, y llamaron a la policía.

Nuestro objetivo es crear un lugar seguro y atractivo para que los usuarios se conecten en relación con sus intereses. Para mejorar la experiencia de nuestra comunidad, suspenderemos temporalmente los comentarios en los artículos.