El juicio a Cristina Kirchner, en vivo: el fiscal Diego Luciani vuelve a exponer en el caso Vialidad

Audiencia por la causa Vialidad, Fiscal Luciani
El fiscal Diego Luciani, hoy, en el inicio de su exposición en la audiencia del juicio del caso Vialidad

14.35. El tribunal autorizó a la defensa de Báez a contestarle a Luciani y el juicio sigue el viernes próximo

El tribunal autorizó a la defensa de Lázaro Báez a contestarle a Diego Luciani porque entendió que el fiscal, en un tramo de su presentación de hoy, excedió el objeto de la “vista” que le habían otorgado, en la que debía limitarse a responder los pedidos de nulidad y las excepciones planteadas por las defensas.

Los jueces dispusieron que el viernes próximo el abogado de Báez tenga la oportunidad de contestarle a Luciani, pero solo sobre un punto de su exposición de esa mañana, no sobre todos los aspectos que pretendía esa defensa.

Villanueva fue habilitado a responder la acusación que le hizo Luciani de haber introducido en su alegato una prueba de forma extemporánea. “Villanueva usó en forma desviada la ley de acceso público a la información, que es una gran ley. Con información sobre una licitación de canteras en su alegato que supuestamente obtuvo por esa vía”, dijo Luciani. “Pero no vamos a decir nada. Miren el expediente”, sostuvo el fiscal, que buscaba evitar que sus afirmaciones fueran consideradas como una “réplica” que diera curso a una “dúplica” de la defensa, como de hecho terminó ocurriendo.

“Los representantes del Ministerio Público Fiscal introdujeron una única cuestión de replica”, sostuvo el tribunal, que consideró en cambio que “las restantes ponderaciones” de Luciani y Mola fueron ajustadas a lo que tenían para contestar.

El juicio seguirá entonces el viernes próximo a las 9.30, fecha fijada para la “dúplica” de la defensa de Báez.

13.38. El tribunal analiza la validez de la presentación de hoy de Luciani

El tribunal dispuso un nuevo cuarto intermedio, esta vez de 30 minutos, para resolver el planteo de la defensa de Lázaro Báez, que acusó al fiscal Diego Luciani de haber “replicado” de forma encubierta -cuando decía que no lo estaba haciendo- para evitar así darles a los defensores la última palabra en el juicio, que está llegando al final.

El tribunal delibera ahora para determinar si el fiscal se excedió en la oportunidad de responder que le habían dado. Hace dos semanas, cuando los jueces dijeron que Luciani tenía derecho a contestar los planteos de nulidad, lo exhortaron, no obstante, “a circunscribirse a las vistas”; es decir, a no reabrir su alegato contra los acusados ni responder otras cuestiones diferentes de las nulidades y las excepciones.

13.30. Fragueiro: “Hemos presenciado una réplica encubierta”

Mariano Fragueiro Frías, defensor de un exfuncionario de vialidad provincial de Santa Cruz, se sumó a la crítica contra el fiscal Luciani por su presentación de hoy y lo acusó de haber hecho “una réplica encubierta”.

“Cinco veces esta defensa le avisó al tribunal que la fiscalía se estaba corriendo de la vista que le habían corrido, pese a que el tribunal lo había exhortado a no hacerlo”, dijo Fragueiro, que acusó a Luciani de haber violado el “derecho de defensa” y haber lesionado “el principio de igualdad de armas”.

Fue una avivada. La fiscalía tiene derecho a replicar, pero incluso alegó”, añadió Fragueiro.

Causa vialidad; doctores Fragueira y Salvarezza
El abogado Mariano Fragueiro Frías (de camisa blanca) dijo que Luciani hizo una "réplica encubierta" y que lo suyo fue "una avivada"

13.18. El abogado de Báez dijo que Luciani mintió cuando dijo que no iba a “replicar”

Villanueva, abogado de Báez, acusó a Luciani de haber “replicado” cuando dijo que no iba a hacerlo para lograr, de este modo, contestar cuestiones introducidas por las defensas sin darles la posibilidad a los abogados de los acusados de responderle después.

Cuando en un juicio hay “réplicas”, después vienen las “dúplicas”, las contestaciones de esas réplicas.

Luciani comenzó su exposición de esta mañana anunciando que no iba a hacer uso de la posibilidad de “replicar” y explicitó que no quería demorar la marcha de la causa para que se dictara el veredicto cuanto antes. Para Villanueva, se trató de una falacia: la fiscalía hizo exactamente lo que dijo que no haría.

“No corresponde que aleguemos sobre esto’, dijo en un momento, justamente después de haberlo hecho”, se quejó Villanueva. Afirmó que la fiscalía hasta intentó mejorar los fundamentos de su propio alegato.

“Quiero entonces hacer efectivo el derecho a dúplicas para tener la última palabra, uno de los derechos más sacrosantos del proceso penal”, sostuvo el abogado de Báez.

Causa vialidad; Dr Villanueva
Juan Villanueva, al abogado de Lázaro Báez

13.00. Nuevo cuarto intermedio

El fiscal Mola terminó su exposición y pidió un cuarto intermedio, que el tribunal concedió, antes de que vuelva a exponer Luciani, que cerrará la presentación de hoy de la fiscalía.

12.50. Mola leyó un fallo de la Corte para sostener que no se está repitiendo una investigación previa

El fiscal Mola rechazó un planteo de “cosa juzgada” de la defensa de Lázaro Báez, que insistió en que el empresario está siendo juzgado por hechos que la justicia de Santa Cruz ya había desestimado. Mola leyó fragmentos de un fallo de la Corte, que rechazó un planteo que había presentado en el mismo sentido la vicepresidenta Cristina Kirchner.

11.20. Según el fiscal Mola, no hubo incongruencias en la acusación

Después del cuarto intermedio, el fiscal Sergio Mola, que colabora con Luciani en el juicio, tomó la palabra para seguir contestando los planteos de los defensores. En primer lugar, respondió a un pedido de nulidad parcial del alegato de la fiscalía por “violación del principio de congruencia”.

La nulidad había sido pedida por Villanueva, abogado de Lázaro Báez, que afirmó, entre otros argumentos, que la fiscalía amplió ilegalmente la acusación. Según Mola, eso no fue así. “Villanueva pone palabras en boca de los fiscales que jamás usamos. Es cierto que nos referimos en nuestro alegato a los procesos administrativos de la AFIP, pero nunca imputamos los vínculos ilegales de Lázaro Báez con otros funcionarios a los que alude el defensor”, sostuvo. “Es la defensa la que crea un cargo contra Báez que nosotros jamás imputamos”, insistió.

Frente a este y otros planteos de Villanueva, la fiscalía pidió rechazar el pedido de nulidad “con costas” a cargo de la defensa de Báez.

El fiscal Sergio Mola
El fiscal Sergio Mola

11.08. Cuarto intermedio

A pedido de la fiscalía, el tribunal dispuso un cuarto intermedio de 10 minutos. Luciani anunció que después continuará con la exposición Sergio Mola, el fiscal que colabora con él en este juicio, y que después él retomará la palabra para cerrar la exposición de hoy.

11.00. Luciani defendió el uso de los mensajes de López: “Nosotros respetamos su privacidad”

Luciani defendió hoy el uso que hizo de los mensajes del celular de José López, que la fiscalía exhibió durante su alegato y muestran cómo el exsecretario de Obras Públicas intercedía en favor de Lázaro Báez y cómo pedía que Máximo Kirchner -que no tenía ningún cargo que justificara su intervención- opinara sobre obras viales a realizar. Según la defensa de López, Luciani hizo un uso ilegal de esa prueba y la escondió hasta el alegato.

El abogado de López, Santiago Finn, dijo que la incorporación del contenido del teléfono celular del exfuncionario a esta causa “fue una injerencia arbitraria en la vida privada de López y una flagrante violación al derecho de defensa”.

El fiscal negó la acusación. Dijo que los defensores tuvieron a disposición estos documentos y que si no los revisaron y se sorprendieron, no fue culpa de la fiscalía.

“Esta acusación se limitó a emplear un elemento de prueba válidamente admitido por el tribunal”, afirmó Luciani. Sostuvo además que durante su exposición “se respetó la privacidad” de López. “Fuimos muy cuidadosos y solo usamos los mensajes que guardan relación con esta causa”, dijo.

Durante su alegato, Finn se había quejado de la “utilización parcializada” que, según él, la fiscalía hizo del contenido del teléfono. “Citó y mostró conversaciones parcializadas sin contexto. Esos chats fueron directo a las tapas de los diarios. La Dra. Fernández de Kirchner también mostró su contenido en su alegato”, se quejó el defensor el 27 de septiembre pasado.

Durante su alegato, la fiscalía expuso mensajes del teléfono de José López referidos a intervenciones de Máximo Kirchner
Durante su alegato, la fiscalía expuso mensajes del teléfono de José López referidos a intervenciones de Máximo Kirchner

10.45. El fiscal criticó al abogado de Báez: lo acusó de “falta de lealtad”

El fiscal Luciani respondió a un planteo de nulidad y criticó con dureza el alegato de Juan Villanueva, defensor de Lázaro Báez. Dijo que el abogado obró con “falta de lealtad” y cuestionó además una supuesta “ceguera intencional” en el análisis de las pruebas.

“No vamos a claudicar a nuestras funciones”, afirmó en referencia al deber de la fiscalía de velar por la legalidad del proceso. Insistió en que, de todos modos, no estaba haciendo ni haría “réplicas” (lo que habilitaría después a las defensas a volver a hablar para contestarle).

La nulidad planteada por Villanueva tenía que ver con obras de remediación de canteras. Según Luciani, el abogado introdujo, en su alegato, una prueba de forma extemporánea. “Villanueva usó en forma desviada la ley de acceso público a la información, que es una gran ley. Con información sobre una licitación de canteras en su alegato que supuestamente obtuvo por esa vía”, dijo Luciani. “Pero no vamos a decir nada. Miren el expediente.”

Causa vialidad. Alegatos de la defensa de Lázaro Báez, Dr. Villanueva
Juan Villanueva, abogado de Lázaro Báez

Luciani añadió que Villanueva había dicho que presentaría esa nueva prueba en la causa y “hasta hoy no lo hizo”. Se quejó de que ese defensor presentó lo que “supuestamente” consiguió a través de la ley de acceso a la información durante su alegato, después del alegato de la fiscalía, y que lo hizo con “falta de lealtad”.

“Fue prueba traída a violación del principio de bilateralidad, pero igual no vamos a contestarla”, dijo al límite del ejercicio de una “réplica”. “Me sorprendió, pero no estoy haciendo ninguna réplica ni voy a a hacerla”, advirtió Luciani.

10.10. Luciani defendió las pruebas que presentó en el juicio: “Las autorizó el tribunal”

El fiscal Diego Luciani defendió hoy los elementos de prueba que presentó en el juicio del caso Vialidad, que tiene a Cristina Kirchner entre sus acusados. “No hicimos más que usar los elementos autorizados por el tribunal”, dijo, en respuesta a un pedido de “nulidad parcial” del alegato planteada por la defensa de José López y acompañada por la de Lázaro Báez. “Esta parte en modo alguno traspasó las pautas que el tribunal impuso para la introducción de elementos del caso cuadernos o cualquier otro”, afirmó Luciani.

“El tribunal habilitó expresamente la incorporación de sentencias, como la de López”, dijo.

“Naturalmente -agregó- queda librado al tribunal el valor de convicción que se le otorga a cada elemento de prueba.”

Para Luciani, este planteo de nulidad responde a “la mera discrepancia de la parte por su estrategia de defensa”, pero eso, que es “entendible”, no puede justificar un planteo de nulidad.

Luciani dijo que no respondería “valoraciones de tinte político” y que los acusados quieren instalar un “clima de ilegalidad” con sus críticas a las pruebas. Según él, se cuestionan elementos que están en el expediente desde 2018.

9.45. Luciani anunció que no pedirá “réplicas” y se acelera la definición del juicio

El fiscal Diego Luciani ratificó hoy que no hará uso de la facultad para responder a cuestiones novedosas que pudieran haber introducido los defensores en sus alegatos. “No hay elementos novedosos ni que nuestro alegato no haya respondido”, afirmó Luciani y dijo: “La solidez de nuestro alegato hace que no tengamos nada que contestar”.

Luciani explicó que si él hiciera réplicas eso extendería el proceso (después vendrían las “dúplicas” de las defensas) y que no quiere extender el proceso.

“El tribunal se encuentra en condiciones de resolver lo que corresponda”, afirmó. “Lo que pretendemos es darle la máxima celeridad para que el tribunal dicte el veredicto que considere que corresponda”.

Este anuncio fue una “aclaración previa” que hizo Luciani antes de empezar a exponer sobre las nulidades y las excepciones planteadas por las defensas.

Audiencia por la causa Vialidad, Fiscal Luciani
El fiscal Diego Luciani, en su despacho de los tribunales de Comodoro Py, desde donde expone en el juicio Vialidad

9.30. En la previa, un debate sobre la hermana de Nietzsche y la yerba mate

Antes del inicio de la audiencia del juicio del caso Vialidad, que se hace por Zoom, con casi todos los protagonistas conectados se abrió un debate sobre los orígenes de la yerba mate en la Argentina. Es habitual que los abogados conversen antes del inicio de las audiencias, pero en general las charlas son sobre fútbol. Sobre todo, los lunes.

El abogado Mario Ganora, defensor de uno de los exfuncionarios de Vialidad Nacional, llamó la atención de varios de sus colegas cuando dijo que Ernestina Nietzsche, hermana del filósofo alemán, se instaló durante un tiempo en Misiones, en una colonia, y tuvo un rol trascendente para el desarrollo de la producción de la yerba mate en la Argentina. Dijo que trató incluso de que su hermano viniera a la Argentina. “¡Qué bárbaro!”, le contestó el abogado Miguel Ángel Arce Aggeo, abogado de dos extitulares de Vialidad de Santa Cruz,. Se sumó también a la charla Raúl Pavesi y realizó un aporte Mariano Fragueiro Frías, con datos históricos que recibió de un oyente que se había conectado temprano al Zoom. “¡Acá no hay réplicas ni dúplicas posibles!”, dijo Fragueiro, cerrando la charla. A las 9.40 se terminó la conversación. El tribunal reanudó el debate y empezó formalmente la audiencia.

Audiencia por la causa Vialidad, Fiscal Luciani
Los abogados defensores, conectados vía Zoom, antes del inicio formal de la audiencia

9.10. Tras la exposición de Luciani el juicio entrará en la etapa final

Hoy expondrá Diego Luciani en el caso Vialidad para contestar planteos de las defensas contra el avance del caso. Ya terminó la etapa de los alegatos (tanto de la fiscalía como de los 13 acusados) y el juicio entra en una instancia de definiciones.

Lo que quedará pendiente, después de la audiencia de hoy, será que la fiscalía decida si pedirá “réplicas”, es decir, responder a cuestiones nuevas que puedan haber introducido los acusados en sus alegatos. Todo indica que no va a hacerlo. Si lo hiciera, después las defensas podrán pedir contestarle (es lo que se conoce como “dúplicas”) y eso extendería el proceso.

Si no hay réplicas ni dúplicas, lo único que falta para el veredicto son las “últimas palabras” de cada uno de los acusados. El plan del tribunal es dar a conocer su decisión antes de fin de año.

Audiencia por la causa Vialidad, Fiscal Luciani
Los jueces del Tribunal Oral Federal 2

8.35. Llegó Luciani a los tribunales de Comodoro Py

El fiscal Diego Luciani llegó con su auto a los tribunales de Comodoro Py 2002, en el barrio de Retiro. Ingresó por la entrada principal del edificio y bajó al subsuelo, desde donde tomó el ascensor hasta el último piso, donde está su despacho. En menos de una hora comienza la que podría ser su última exposición en el juicio del caso Vialidad.

En esta causa, Luciani pidió una pena de 12 años de cárcel para la vicepresidenta Cristina Kirchner, a quien acusó de los delitos de fraude al Estado y asociación ilícita por el manejo de la obra pública de Santa Cruz.

El Fiscal Luciani al llegar a los tribunales de Comodoro Py
El Fiscal Luciani al llegar a los tribunales de Comodoro Py - Créditos: @Alejandro Guyot

8.20. Tras dos semanas de receso, se reactiva el juicio

Después de dos semanas de receso, se reactiva esta mañana el juicio del caso Vialidad, en el que Cristina Kirchner recibió un pedido de pena de 12 años de prisión y de inhabilitación para ejercer cargos públicos. Hoy será el turno de exponer, otra vez, de los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola.

Ellos contestarán los planteos de nulidad y las excepciones que presentaron las defensas durante sus alegatos. Los abogados de seis de los acusados se habían opuesto a que Luciani y Mola volvieran a exponer hoy.

El Fiscal Luciani al llegar a los tribunales de Comodoro Py
Identificado como "Equipo Republicano", un puñado de personas se manifiesta frente a los tribunales en apoyo a los fiscales del juicio contra Cristina Kirchner - Créditos: @Alejandro Guyot

Pidieron la palabra, cuanto terminó el último de los alegatos (hace dos semanas), y se opusieron a que la fiscalía interviniera para contestar las excepciones y nulidades. No querían volver a escuchar a Luciani. El tribunal, después de deliberar sobre ese pedido, les contestó que la fiscalía debía tener la oportunidad de contestar. “Omitir la opinión de la contraparte violaría el principio de bilateralidad y contradicción que hace al debido proceso legal de un juicio adversarial”, dijo el presidente del tribunal, Jorge Gorini, que leyó lo que acababa de decidir junto a su colegas, Andrés Basso y Rodrigo Giménez Uriburu. Los tres exhortaron, no obstante, a los acusadores “a circunscribirse a las vistas”; es decir, a no reabrir su alegato contra los acusados.