Juicio de Chauvin: testigos no pueden llamar a George Floyd “gigante gentil” en la corte, dictamina el juez

Josh Marcus
·4  min de lectura
<p>Se espera que la selección del jurado en el juicio dure las próximas semanas.</p> (Copyright 2021 The Associated Press. All rights reserved)

Se espera que la selección del jurado en el juicio dure las próximas semanas.

(Copyright 2021 The Associated Press. All rights reserved)

Durante el juicio de Derek Chauvin, el exoficial de policía de Minneapolis acusado de asesinar a George Floyd, el tribunal no podrá escuchar testimonios que describan a Floyd como un "gigante gentil", que se convirtió en un estribillo común después de su muerte.

El juez de distrito del condado de Hennepin, Peter Cahill, tomó la decisión el martes, informó la Radio Pública de Minnesota, mientras los fiscales estatales y los abogados de Chauvin discutían sobre quién podía decir qué en los próximos procedimientos.

"Tan pronto como empiezas a ser propenso a la violencia o propensión a la paz, creo que estás entrando en evidencia de carácter", dijo Cahill.

El testimonio tampoco podrá describir a Floyd como una persona pacífica, aunque su familia podrá hablar en el estrado sobre su relación con él.

Los bomberos que respondieron a la escena del incidente en mayo pasado, donde el video capturó a Chauvin arrodillado sobre el cuello de Floyd durante minutos mientras suplicaba que no podía respirar, también tendrán prohibido ofrecer su opinión médica sobre lo que causó la muerte de Floyd.

Se espera que la selección del jurado en el juicio dure las próximas semanas, y lo que escucharán en el juicio será tan impactante como quién está escuchando en la tribuna del jurado. Como resultado, ambos lados del caso han tratado de definir los contornos del argumento.

Los fiscales estatales argumentaron en un expediente judicial el miércoles que los abogados de Chauvin habían propuesto instrucciones al jurado que serían demasiado confusas y favorecerían indebidamente los juicios de Chauvin durante los momentos caóticos de su interacción con Floyd.

Leer más: ¿Qué pasó con George Floyd, cuyo presunto asesino será juzgado la próxima semana?

Se mostraron particularmente en desacuerdo con dos frases en las instrucciones propuestas: que el jurado no debería considerar las acciones de Chauvin con una "retrospectiva 20/20" y que deberían recordar que los agentes a menudo se ven obligados a emitir "juicios en una fracción de segundo".

“La frase '20/20 en retrospectiva' a menudo explica o justifica el hecho de que una persona no actuó correctamente en un momento anterior”, escribieron los fiscales estatales en su escrito. "Por lo tanto, esa frase podría disuadir a los miembros del jurado de sopesar la evidencia por sí mismos, y puede sugerir sutilmente (o no tan sutilmente) que los miembros del jurado no deben responsabilizar a los agentes de policía por mala conducta después de que ocurra".

También argumentaron que centrarse en "juicios de una fracción de segundo" podría oscurecer la realidad de si la escena de ese día de mayo del año pasado realmente requería una toma de decisiones instantánea.

“Sólo considere los hechos de este caso: el acusado presionó su rodilla contra el cuello y la parte superior de la espalda de Floyd durante más de 560 segundos, y durante una parte significativa de ese tiempo Floyd permaneció inconsciente y sin pulso”, continuó su argumento.

Las opiniones de la gente sobre la policía y cómo deben evaluarse sus decisiones han sido una parte importante de los primeros procedimientos de selección del jurado hasta ahora.

Un posible miembro del jurado, que luego fue eliminado, habló sobre su apoyo al movimiento policial Blue Lives Matter y su comprensión de la dificultad del trabajo policial.

"Tienen que tomar decisiones en una fracción de segundo en muchos casos, y confío en su juicio en la gran mayoría de esas situaciones", dijo. “No estoy de acuerdo con que la gente diga que los agentes de policía, pero eso no quiere decir que no se cometan errores”, agregó.

Otro miembro del jurado, que también fue eliminado, tenía casi la posición opuesta y consideró que los agentes del incidente de Floyd "se tomaron la justicia por su mano".

"No llegó a su cita en la corte", dijo el jurado. "Su destino se decidió en la calle ese día".

Esta pregunta, si las acciones de un oficial en el momento de una muerte fueron razonables, suele ser el tema central de los juicios policiales, y los tribunales generalmente se ponen del lado de la policía cuando se trata de evaluar si el oficial tenía un temor razonable por su seguridad o la de los demás.

Relacionados

Abogado de Trump, criticado por mostrar falsas equivalencias en video de Black Lives Matter

Oficial de policía se suicida después de publicar videos denunciando racismo “demoníaco” en el sistema de justicia penal

Primer jurado elegido en el juicio de George Floyd dice que no ha visto el video de Derek Chauvin arrodillado sobre su cuello