Jueza EEUU escuchará argumentos de que chimpancés son "personas legales"

Por Daniel Wiessner NUEVA YORK (Reuters) - Un grupo defensor de los derechos de los animales podrá presentar ante una audiencia argumentos de que dos chimpancés que viven en una universidad estatal de Nueva York no pueden vivir en cautiverio porque son criaturas autónomas e inteligentes. La jueza de la Suprema Corte del estado de Nueva York Barbara Jaffe emitió una orden en Manhattan a última hora del lunes, llamada recurso de hábeas corpus, para que la Universidad Estatal de Nueva York en Sony Brook, Long Island, defienda ante la corte su derecho a mantener a los primates, Hercules y Leo. Un recurso de hábeas corpus exige que una persona sea liberada de un encarcelamiento ilegal. En lo que dijo es el primer caso de este tipo en el mundo, el grupo Nonhuman Rights Project afirma que como los chimpancés son criaturas autónomas e inteligentes, su cautiverio representa un encarcelamiento ilegal bajo la ley. El grupo quiere que los primates, usados en investigaciones sobre movimiento físico en la universidad, sean enviados a un santuario natural en Florida. Según la ley, esas órdenes pueden otorgarse solo a "personas legales", por lo que Jaffe deberá fallar que los chimpancés tienen al menos algunos derechos limitados tradicionalmente reservados para humanos. La jueza no explicó la razón de la emisión de la orden en la decisión del lunes. La universidad no devolvió de inmediato el martes una solicitud para realizar comentarios. La audiencia, en la que la universidad será representada por la oficina del Fiscal General de Nueva York, está prevista para el 6 de mayo. En otros casos, el grupo, fundado por el abogado de Boston y activista por los derechos de los animales Steven Wise, demandó a los propietarios de dos chimpancés que viven en Nueva York. Jueces estatales descartaron ambas demandas, y cortes de apelaciones confirmaron los fallos. Wise pidió a la máxima corte del estado, la Corte de Apelaciones, que escuche los casos. Dijo que una victoria podría generar casos similares para elefantes, delfines, ballenas y otros animales inteligentes. En un caso más tradicional de bienestar animal, en diciembre una corte en Argentina dijo que una orangután que vive en un zoológico podía ser liberada y trasladada a un santuario. El grupo detrás de ese caso presentó argumentos similares a los de Wise, pero la corte no llegó a otorgarle a la orangután, Sandra, derechos reservados para seres humanos, sino que dictó que el primate merece derechos humanos básicos como un "sujeto no humano". (Editado en español por Patricia Avila)