El juez Samuel Alito elude la pregunta sobre la filtración sobre intención de anular Roe vs. Wade

·2  min de lectura

El juez asociado del Tribunal Supremo, Samuel Alito, esquivó una pregunta cuando se le preguntó sobre un borrador de opinión filtrado que mostraba que el Tribunal estaba a punto de anular el fallo Roe vs. Wade.

Alito hizo su primera aparición desde que se filtró el borrador de la opinión en la Facultad de Derecho Antonin Scalia de la Universidad George Mason, informó The Washington Post. Hacia el final de la charla, una persona preguntó cómo estaban él y los demás jueces.

“Creo que sería muy útil para todos nosotros escuchar, personalmente, si todos ustedes están bien en estos tiempos tan difíciles”, preguntó alguien a Alito, que habló por vídeo a través de un circuito cerrado desde una sala del Tribunal Supremo.

“Este es un tema del que me dije a mí mismo que no iba a hablar hoy con respecto a todas las circunstancias”, respondió. “El tribunal en este momento, tuvimos nuestra conferencia esta mañana, estamos haciendo nuestro trabajo. Estamos tomando nuevos casos, nos dirigimos hacia el final de la legislatura, que siempre es un momento frenético mientras sacamos nuestras opiniones”.

Las declaraciones de Alito se producen mientras muchos manifestantes se han reunido frente a su casa y la de otros juristas del Tribunal Supremo. Muchos activistas acamparon fuera del evento. La semana pasada, Politico publicó el borrador de la opinión que Altio, que ha servido en el tribunal desde 2006, escribió.

Juez Alito (AP)
Juez Alito (AP)

“Así que ahí es donde estamos”, expresó en el cuarto foro anual de la facultad de Derecho dedicado al difunto juez Antonin Scalia.

En su proyecto de opinión, Alito denunció la decisión del Tribunal de 1973 que dijo que consagraba el derecho a interrumpir un embarazo. También denunció la decisión de 1992 Planned Parenthood vs. Casey, que reafirmó el derecho al aborto.

“Roe fue atrozmente erróneo desde el principio. Su razonamiento era excepcionalmente débil, y la decisión ha tenido consecuencias perjudiciales”, decía el proyecto de opinión. “Y lejos de lograr una solución nacional a la cuestión del aborto, Roe y Casey han enardecido el debate y profundizado la división”.

Por el contrario, en la universidad, Alito también criticó a su compañero conservador, el juez asociado Neil Gorsuch, por su opinión en el caso Bostock vs. Clayton County, que dijo que las leyes federales de derechos civiles protegían a los empleados LGBTQ+, calificando el razonamiento de Gorsuch “en mi opinión indefendible”.

“Es inconcebible que tanto el Congreso como los votantes en 1964 entendieran que la discriminación por género significaba discriminación por orientación sexual, y mucho menos por identidad de género”, señaló. “Si el Título VII se hubiera entendido en ese momento como lo que Bostock sostuvo que significaba, la prohibición de la discriminación por razón de género nunca se habría promulgado. De hecho, es posible que no hubiera obtenido ni un solo voto en el Congreso”.

Nuestro objetivo es crear un lugar seguro y atractivo para que los usuarios se conecten en relación con sus intereses. Para mejorar la experiencia de nuestra comunidad, suspenderemos temporalmente los comentarios en los artículos.