Harris lidera en el promedio de encuestas en Pensilvania y empata a nivel nacional

Aunque este escenario inesperado podría reflejar una variación usual en los resultados de las encuestas, también podría señalar una ventaja cada vez menor de Trump en el Colegio Electoral.

[Estamos en WhatsApp.
Empieza a seguirnos ahora
]

Tenemos nuestras dos primeras encuestas desde el debate presidencial de la semana pasada: una a nivel nacional y otra sobre Pensilvania.

Combinadas, son un pequeño enigma.

En la encuesta nacional, Kamala Harris y Donald Trump están empatados entre los votantes probables, ambos con un 47 por ciento, un ligero avance para Harris desde nuestra encuesta nacional más reciente, realizada inmediatamente antes del debate.

Al mismo tiempo, Harris tenía una ventaja de cuatro puntos en una encuesta de The New York Times/Philadelphia Inquirer/Siena College de Pensilvania, 50 por ciento a 46 por ciento.

Antes de entrar en detalles, empecemos por el panorama general:

• 
  No ha cambiado mucho tras el debate. A pesar de su buena actuación, la vicepresidenta Harris no ganó mucho terreno en comparación con nuestras encuestas más recientes a nivel nacional y en Pensilvania. La encuesta está llena de señales de que nuestros encuestados pensaron que Harris tuvo un buen debate —y que Trump uno malo— pero no ha hecho una gran diferencia, al menos por ahora y al menos en nuestro sondeo.

• 
  Pensilvania, Pensilvania, Pensilvania. Es posible que Harris no haya ganado mucho, pero su campaña seguramente estará contenta con las cifras en Pensilvania. El resultado nacional, por otra parte, es bastante favorable para Trump (esa es la parte que nos desconcierta y que estamos a punto de analizar). Pero nuestras elecciones se deciden en el Colegio Electoral, y ningún estado tiene un lugar más relevante en las matemáticas electorales que Pensilvania.

Ahora vayamos a nuestro enigma: ¿una clara ventaja para Harris en Pensilvania, pero un empate a nivel nacional? Esto es inesperado. Hace cuatro años, el presidente Joe Biden ganó el voto nacional por 4,5 puntos porcentuales, pero ganó Pensilvania por solo 1,2 puntos. Del mismo modo, nuestros promedios de encuestas han mostrado que Harris obtiene mejores resultados a nivel nacional que en Pensilvania. Esta encuesta es casi lo contrario.

Por lo general diría que se trata de ruido estadístico, la inevitable variación en los resultados de las encuestas que es inherente al muestreo aleatorio. Y puede que lo sea, como veremos. Pero creo que es difícil suponer que se trata simplemente de ruido, por dos razones:

• 
  Es lo que hemos señalado antes. Es fácil descartar cualquier resultado de una encuesta como una casualidad estadística. Pero hemos encontrado resultados similares en nuestras dos encuestas más recientes a nivel nacional y en Pensilvania.

• 
  Esto se está convirtiendo en una tendencia para los encuestadores de alta calidad. Sí, el promedio de nuestras encuestas revela que Harris obtiene mejores resultados a nivel nacional que en Pensilvania, pero la historia es un poco diferente si nos centramos solo en las encuestas de mayor calidad (a las que llamamos “encuestadoras selectas” en nuestra tabla). En el último mes, muchos de estos sondeos muestran que a Harris le va relativamente mal a nivel nacional, pero le va bien en los estados disputados del norte de Estados Unidos.

Nota sobre los encuestadores “selectos”: para ser considerados selectos en nuestro promedio de encuestas, los encuestadores deben cumplir dos de los tres criterios siguientes: un historial de resultados superiores a los de otros encuestadores, una metodología transparente y el uso de un método que tenga posibilidades de llegar a la mayoría o a todos los votantes potenciales. No se trata de un enfoque perfecto (omite algunas encuestas muy buenas e incluye otras que no lo son tanto), pero incluye a la mayoría de los pesos pesados del sector y elimina gran parte de lo que no funciona.

Si nos centramos en estas encuestas de mayor calidad, obtenemos una imagen sorprendente: hay muchas encuestas positivas para Trump a nivel nacional, y muchas encuestas que muestran que Harris se está desempeñando relativamente bien en los estados disputados del norte, como Pensilvania.

Un simple promedio de todas las encuestas “selectas” publicadas desde el 1 de agosto revela que Harris tiene una ventaja de tres puntos en Wisconsin y Míchigan, y de dos puntos en Pensilvania y a nivel nacional. La encuesta del Times/Siena no parece tan sorprendente en este contexto.

Ese patrón ha estado presente durante un tiempo, pero supuse que era en parte o principalmente debido a ese momento. Muchas de las encuestas nacionales más importantes se realizaron poco después de que Harris anunciara su candidatura o justo antes del debate, mientras que muchas encuestas estatales de alta calidad se realizaron entre ambos momentos. Esto sugiere que los sondeos estatales podrían haber registrado a Harris en el punto más alto de su ascenso tras el anuncio, mientras que los sondeos nacionales la registraron justo antes y después de un subidón de azúcar político. La encuesta de hoy complica esta interpretación. Y si miramos atrás, la explicación nunca fue tan sencilla.

Generalmente, las encuestas de menor calidad han mostrado la relación opuesta: mejor para Harris a nivel nacional, pero mejor para Trump en los estados clave del norte. Puede que te preguntes por qué incluimos las encuestas de menor calidad en nuestros promedios, pero muchas de ellas tienen valor, y en algunos casos incluso han sido más precisas que las encuestas que normalmente consideramos de mayor calidad. Tienen menos peso en nuestro promedio, pero conservan algo de importancia, la suficiente para anular a veces a los “encuestadores selectos”, dado su mayor número.

Lo que está claro es que los resultados recientes de las encuestas de mayor calidad son muy diferentes de los de las últimas elecciones presidenciales. De ser cierto, sugeriría que la ventaja de Trump en el Colegio Electoral, en relación con el voto popular, ha disminuido significativamente desde 2020.

Esto no es una sorpresa: hace casi exactamente un año, escribí que había indicios de que la ventaja de Trump en el Colegio Electoral se estaba desvaneciendo, incluso en las elecciones intermedias de 2022. De hecho, el resultado de la encuesta de hoy recuerda a nuestra encuesta antes de las elecciones intermedias, que mostraba a los republicanos liderando a nivel nacional, pero a los demócratas con buenos números en Pensilvania y otros estados disputados. Era difícil de creer dada la historia reciente —yo no lo creía, y tampoco otros encuestadores con los que hablé— pero resultó ser cierto.

Volveremos a revisar el caso de la desvaneciente ventaja de Trump en el Colegio Electoral en breve, que incluye una inmersión en la distribución geográfica de su fuerza en las encuestas nacionales del Times/Siena en el último año.

¿Un espejismo tras el debate?

El periodo que sigue a un debate siempre es complejo para los encuestadores. Una de las razones es que los partidarios del candidato que ganó en el consenso pueden estar especialmente entusiasmados y más dispuestos a responder a una encuesta.

Aunque el sondeo no mostró grandes cambios, hubo indicios de que los demócratas estaban más dispuestos a responder que de costumbre, lo que puede ser motivo de cautela. En general, los demócratas blancos tenían un 20 por ciento más de probabilidades de responder que los republicanos blancos. (Limitamos la comparación a los encuestados blancos para aislar el efecto del partidismo, no el racial). Y, de hecho, la fuerza de Harris en la encuesta se concentró entre los licenciados universitarios blancos, el grupo que cabría esperar que estuviera más animado después de un debate.

También hubo algunos indicios de que los votantes demócratas de Pensilvania más comprometidos eran especialmente propensos a responder en la primera o segunda noche de encuestas, inmediatamente después del debate. La proporción de votantes que antes habían contribuido a campañas demócratas, según los registros de la Comisión Electoral Federal en el archivo de votantes L2, fue inusualmente alta durante las dos primeras noches, algo que no se vio en la encuesta nacional. El debate se celebró en Pensilvania, sus mercados mediáticos registraron los índices de audiencia más altos del país y Harris hizo campaña en el estado después del debate.

Es difícil saber si todo esto influyó en el resultado de la encuesta, pero sugiere que el debate influyó, al menos temporalmente, en quien quiso participar en algún sondeo. También es un recordatorio de que la campaña se desarrolla de forma muy diferente en los estados disputados más importantes.

Metodología de la muñeca rusa

Con esta encuesta hicimos algo inusual: realizamos una encuesta dentro de otra encuesta dentro de otra encuesta.

En colaboración con The Philadelphia Inquirer, esta encuesta nacional se realizó y ponderó como tres sondeos distintos: una encuesta de la ciudad de Filadelfia, una encuesta del resto de Pensilvania y una encuesta de los otros 49 estados y el Distrito de Columbia. Las tres encuestas se combinaron (y equilibraron en proporción a la cuota de población).

Si te lo estás preguntando, la encuesta de Filadelfia dio a Harris una ventaja de 79-16 (frente a 81-17 para Biden en 2020).

Tenemos otros diseños de encuestas nacionales divertidas para el próximo mes.

c. 2024 The New York Times Company