Anuncios
Elecciones México 2024:

Cobertura Especial | LO ÚLTIMO

El célebre dilema del tren llevado por primera vez a la vida real

El dilema del tren | imagen Wikicommons
El dilema del tren | imagen Wikicommons

El dilema es fácil de explicar: imagina que hay un tren descontrolado que avanza a gran velocidad y que está a punto de atropellar a un grupo de cinco personas que se encuentran en la vía. Tú te encuentras al lado de una palanca que puede desviar el tren y salvarlos a todos, pero hay un problema, al tirar de la palanca el tren cambiará de vía y matará a una persona que se encuentra en ese lado. El tiempo corre, el tren se acerca y tienes que tomar una decisión: si no haces nada, morirán cinco personas, si tiras de la palanca morirá la persona que está en la otra vía. ¿Qué hacer?

Este dilema fue expuesto por primera vez por la filósofa británica Philippa Foot en la década de 1960 y desde entonces han surgido infinidad de variantes y versiones para un dilema ético que consiste básicamente en decidir si sacrificar la vida de una minoría por el beneficio de una mayoría.

Con el paso del tiempo esta cuestión se ha abordado desde infinidad de aspectos éticos y filosóficos y, aunque todos tenemos nuestra propia respuesta teórica, lo cierto es que resulta materialmente imposible realizar un estudio o experimento para saber qué ocurriría si nos enfrentásemos al dilema del tren en la vida real. Precisamente por esto es tan interesante un nuevo artículo, publicado en el journal Psychological Science, en el que se pone a más de 200 voluntarios en una situación análoga para estudiar sus decisiones.

Una de las versiones más comprometidas del dilema del tren (cuando se ve involucrado un familiar) | imagen wikicommons
Una de las versiones más comprometidas del dilema del tren (cuando se ve involucrado un familiar) | imagen wikicommons

Los investigadores, pertenecientes al Departamento de psicología de la conducta en la Universidad de Ghent en Bélgica, diseñaron un experimento social utilizando ratones como pobres víctimas del dilema. En este trabajo los doscientos participantes se enfrentaban a la siguiente decisión frente a dos cajas y un botón. En una de las cajas había un solo ratón, en la otra se encontraban cinco ratones. Si no hacían nada, el sistema proporcionaba una descarga eléctrica a los cinco ratones, si presionaban un botón esa descarga la recibía el ratón solitario de la primera caja.

Antes de que llenéis los comentarios de este artículo de soflamas sobre lo cruel de este experimento, hay que señalar que en realidad ninguno de los ratones iba a recibir ninguna descarga… aunque los participantes en el estudio no lo sabían.

De esta manera, y a pesar de que los roedores no iban a sufrir ningún daño, los voluntarios creían realmente que su decisión iba a terminar en una descarga letal para un solo ratón o una alta descarga, aunque no letal, para cinco ratones.

El dilema tiene docenas de versiones. En esta versión tienes que elegir si empujar a una persona para parar el tren. | imagen wikicommons
El dilema tiene docenas de versiones. En esta versión tienes que elegir si empujar a una persona para parar el tren. | imagen wikicommons

Los resultados son interesantes: El 84% de los participantes decidió presionar el botón y salvar a los cinco ratones de la descarga, concentrándola en el ratón solitario. Sin embargo, este porcentaje no coincide con las preguntas previas en las que se preguntó a los voluntarios sobre el dilema del tranvía con seres humanos y en la que solo el 66% respondió que tirarían de la palanca del tren…

Por supuesto, las diferencias entre ambos porcentajes se pueden explicar fácilmente señalando que no es lo mismo tomar una decisión con ratones o con seres humanos. Los propios investigadores reconocen que es difícil equiparar éticamente la perspectiva de una muerte humana con la experiencia de que un ratón reciba una descarga eléctrica. Pero teniendo en cuenta los diferentes estudios que se han realizado sobre este dilema, los resultados sugieren que, al menos en el calor del momento, la mayoría de los participantes se inclinan más hacia la consecución de un resultado global (salvar a más ratones o vidas humanas) pasando por alto el pensamiento deontológico (que argumenta que sería inmoral herir al ratón solitario a pesar del resultado general).

La tendencia mayoritaria, al menos al tomar una decisión rápida y en caliente, parece inclinarse hacia “el fin justifica los medios”.

Referencias científicas y más información:

Dries H. Bostyn, Sybren Sevenhant, Arne Roets “Of Mice, Men, and Trolleys: Hypothetical Judgment Versus Real-Life Behavior in Trolley-Style Moral Dilemmas” Psychological Science DOI.org/10.1177/0956797617752640

Peter Dockrill “The Trolley Problem Has Been Tested in ‘Real Life’ For The Very First Time. What would you do?” Science Alert