El ascenso de Rubio y el final de la dinastía Bush

El día después de la reunión electoral en Iowa, fui testigo en New Hampshire de la representación del acto final del drama de Shakespeare que ha caracterizado la carrera republicana de este año, una clásica historia sobre la amistad y la traición.

Los candidatos presidenciales republicanos Marco Rubio y Jeb Bush. (Fotos: Getty Images)

En Keene, cerca de la frontera de Vermont, me sumé al pequeño grupo de periodistas que fueron a escuchar el discurso de Jeb Bush ante una audiencia respetuosa de trabajadores de una mayorista de productos alimenticios. Como siempre, Bush fue congruente y respetuoso, pero parecía un poco frustrado cuando comparaba a su antiguo protegido de la Florida con el presidente Obama.

Marco Rubio es “un político talentoso y un orador increíble”, dijo Bush. Sin embargo, “la presidencia es una posición de liderazgo. No es para simples diputados que se sientan a discutir interminablemente sobre las enmiendas”.

Más tarde, fui conduciendo hasta Exeter, a la costa, donde Rubio acababa de llegar a la línea de camiones con satélite y a una multitud ruidosa de quizá 800 personas que estaban tan amontonadas en un teatro de siglos de antigüedad que escuché a un voluntario preguntar sobre la seguridad del balcón.

De pie ante la audiencia y con un carácter bromista, Rubio no parecía el mismo candidato vacilante que había visto en Iowa unas semanas antes, el que resistía los ataques que provenían de todos lados. “Eso no es suficiente para enojarse”, le comentó Rubio al público. “Uno tiene derecho a enojarse. Pero la ira no es un plan”.

En un momento, contó la historia de cómo había decidido valientemente enfrentar al partido republicano de Florida y a su entonces gobernador, Charlie Crist, cuando se postuló para el Senado en 2010. No mencionó la parte en la que su mentor, Jeb, había contribuido desde las sombras para que su postulación fuera posible.

New Hampshire es un lugar muy impredecible y el martes puede suceder cualquier cosa. Pero es muy probable que estemos presenciando la última semana de la larga dinastía Bush en la política republicana, vencida por un antiguo confidente que comprendía mejor hacia dónde va la política estadounidense.

Esa no es la manera en la que se supone que se debe descender. Cuando hablé con Rubio en marzo pasado, unas semanas antes de su anuncio oficial, la mayoría de los analistas consideraban que la entrada de Bush a la carrera electoral dejaría fuera a Rubio. Bush era más conocido, estaba mejor financiado y gozaba de una mejor posición para manejar tanto el codiciado dinero de Florida como a los delegados.

Los republicanos de Washington pensaron entonces que lo único que mantenía a salvo a Bush en la carrera electoral, desde que fue elegido su joven compañero republicano, era el hecho de que ambos provenían de un mismo estado, lo cual daba pena.

Sin embargo, durante la época de las primarias las corrientes subterráneas de nuestros políticos salen a la luz. Y lo que ha quedado claro en los meses que han transcurrido es que Bush ha malinterpretado las señales sísmicas.

Después de haber estado fuera del cargo electoral durante ocho años, Bush tardó demasiado tiempo en comprender que la ira que alimentaba la revuelta conservadora estaba relacionada tanto con el establecimiento republicano, estrechamente vinculado con el apellido Bush, como con Obama.

De hecho, ingresó en la carrera electoral sin ni siquiera pensar en una respuesta para la pregunta sobre la política exterior de su hermano. De alguna manera concibió su propia candidatura como tangencial a la herencia familiar.

“Gané la lotería, lo he conseguido, he sido bendecido”, escuché decir a Bush con evidente exasperación a los votantes esta semana, como si esperase que se reconociera y luego seguir adelante. Sin embargo, debería haberse dado cuenta hace meses de que no iba a seguir avanzando, que aunque lleva el apellido Bush, tendría que haber defendido o rechazado el pasado.

Tampoco Bush parece percatarse de que la repentina oleada de Donald Trump no tenía nada que ver con la ideología sino con una sensación de inutilidad. Pensando que Trump jugaba ahora el mismo papel que los Pats (Robertson y Buchanan) habían desempeñado antes con su padre, el primer instinto de Jeb fue demostrar que él era el verdadero conservador.

En el que fue, probablemente, el peor día de su campaña, Bush se dirigió a la frontera con México, declaró su firme posición con los inmigrantes ilegales y defendió el término “bebés ancla”. Su condescendencia y sus ataques a la falta de convicción de Trump no amortiguaron la revuelta.

Bush pasó demasiado tiempo de su campaña regodeándose de su década como gobernador, ajeno al hecho de que un buen gobierno ya no provoca ningún efecto en ninguno de los partidos. Bien podría haber hablado de sus transcripciones del instituto, aunque también escuché un poco de eso.

Todo el dinero que Bush acumuló con tan poco esfuerzo, más de 100 millones de dólares para una súper-PAC con base en California, resultó ser mucho menos eficaz que las cajas de sombreros baratos de Trump, con un lema incluso más barato. Los aliados de Bush gastaron 14 millones de dólares en Iowa, más que cualquier otro candidato, para conseguir un 2,8% de los votos.

Probablemente estás pensando ahora que Rubio, después de haber estado tan cerca de Jeb en los últimos años, intuyó que su antiguo mentor podría salir de la jugada. Recuerda que Rubio hizo carrera como líder del partido (fue orador de la Cámara de Florida) y fue un ídolo de la fiesta del té durante su improbable campaña para el Senado en 2010.

Luego aprendió, mejor que su maestro, cómo equilibrar precariamente los impulsos de la competencia en el partido: cómo preparar a la creciente división anti-gobierno con una retórica en plena ebullición y al mismo tiempo calmar al electorado más amplio con temas inspiradores sobre las metas.

Como joven político latino, que vio a Obama de cerca, Rubio entiende, como Bush no lo hizo, que el currículo vital poco importa en las generaciones posteriores a los “baby boomer”, una generación de políticos obsesionados con el entretenimiento. Lo que más impactaba eran las historias sobre cómo has llegado hasta aquí o a dónde llevarías el país, algo que reafirmó a través del poder de la identidad, las imágenes o ambas; simplemente eran las cosas que queríamos creer sobre nosotros mismos.

Recientemente, los dos hombres compiten por unificar la fractura de Nueva Hampshire en la votación contra Trump, aunque el súper PAC está apostando por Rubio y ha estado linchando de lejos a Jeb, quien es considerado una reliquia de la era del imperio Clinton-Bush. De hecho, mientras conducía por New Hampshire, escuché en un anuncio de una estación radial de rock que el narrador dijo: “Jeb Bush sigue hablando sobre el pasado, sobre su padre, su madre y su hermano. Todas son personas buenas y respetadas. Pero su tiempo ha pasado”.

Entonces, si el tiempo de los Bushes ha pasado, esto puede estar menos relacionado con Jeb específicamente y más con su idea sobre las familias dinásticas del gobierno de la política nacional que definieron gran parte del siglo 20.

Claro, probablemente tendremos a los Clintons y a los Palins por más tiempo, son familias que nos entretienen con sus escándalos y debilidades, el mismo drama de los reality-show que hace a Trump increíblemente fascinante en cierta pluralidad de votantes y en un gran segmento de la prensa.

Sin embargo, este concepto de establecimiento heredado que define a los Roosevelts, a los Tafts y a los Kennedys, es decir, la concepción de que una marca familiar puede soportar varias generaciones políticas, es probable que ahora resulte anacrónica ya que ha surgido en una época en que los partidos y sus líderes inspiran mayor lealtad. Premiamos personalidades, no paternalismo.

Nadie puede predecir lo que está a punto de suceder en New Hampshire. Pero a menos que se produzcan grandes cambios en los próximos días y New Hampshire, finalmente aprenda a amar a los Bushes, un largo capítulo en la política estadounidense podría estar llegando a su fin.

El último heredero va a hacerse a un lado, eclipsado por el discípulo que se negó a ceder.

Matt Bai
Columnista de Política Nacional