Dinero gratis para todos: cómo el ingreso básico universal entró en el debate político

Gran Manchester, Inglaterra, en algún momento de la próxima década.

Estamos cerca de fin de mes y los 2,1 millones de adultos que viven aquí acaban de recibir, como todos los meses, US$1.100 (£995,85) en sus cuentas bancarias por parte del gobierno.

No hicieron nada para recibir esto. Es dinero gratis, sin trampas ni condiciones. Llena tus bolsillos. Gástalo como quieras.

“Parece un concepto radical, y lo es”, dice Matthew Johnson, profesor de política en la Universidad de Northumbria. “Pero si miras los detalles, esto podría resolver tantos problemas sociales que creo que ya no se puede descartar”.

La idea de un IBU (ingreso básico universal), en el que el estado otorga a cada persona una asignación para cubrir los costos básicos de vida, ingresa de forma rápida al debate político. Andy Burnham, el alcalde de Gran Manchester, dice que quiere hacer una prueba piloto de esta idea en su región.

“Reduciría la pobreza a niveles casi inauditos, abordaría la desigualdad entre y dentro de las regiones... y proporcionaría una base para que nuestros jóvenes tengan una buena vida que genere una buena salud mental”, escribió Johnson en un nuevo informe y financiado por el grupo de campaña Compass de centro-izquierda.

Los defensores dicen que el IBU conduciría a vidas más felices, saludables y prósperas. Los estudios sugieren que podría eliminar las privaciones, reducir la demanda del NHS (Servicio Nacional de Salud del Reino Unido) y fomentar un mayor nivel educativo. Debido a que reemplazaría las complejidades del actual sistema de beneficios, algunos dicen que generaría un sentido de cohesión social e igualdad: todos obtienen algo y nadie (excepto en ciertas circunstancias específicas) obtiene más.

Entonces, ¿de verdad podría suceder? A medida que la crisis del costo de vida evidencia lo ineficaz del actual sistema de seguridad social del Reino Unido, ¿podríamos estar en la cúspide del dinero gratis para todos?

Cuando el profesor Johnson comenzó a investigar qué tan popular sería un ingreso básico universal entre los votantes del norte, no estaba seguro de que tuviera un atractivo tan grande.

Como descubrió Jeremy Corbyn cuando prometió banda ancha gratuita antes de las elecciones de 2019, los británicos son muy escépticos cuando se trata de un almuerzo gratis; sospechan que la cuenta vendrá en el correo.

Sin embargo, lo que Johnson y sus coautores descubrieron fue un apoyo abrumador al IBU.

Como se detalla en su informe Winning The Vote, entre el 70 y el 80 por ciento de los encuestados respaldaron dicho pago. La propuesta más popular fue que se menciona arriba, donde todos recibieron casi US$1.103 (£1.000) al mes.

¿Por qué? Tal vez porque se entendió que esto no era en realidad dinero gratis.

“La gente entiende que habría mayores pagos de impuestos para ayudar a financiarlo”, explica Johnson. “Pero lo atractivo de esto es la simplificación y la equidad del sistema”.

“Lo que hemos visto durante 15 años de varias crisis que se remontan al colapso financiero, y con la actual crisis del costo de vida, es la comprensión de que el riesgo de indigencia es mucho mayor de lo que parecía. Puedes tener un buen trabajo y aun así tener que elegir entre calefacción o comida. Y, por lo tanto, creo que los votantes sienten que un generoso IBU ofrecería seguridad real a todos, al mismo tiempo que tiene en su centro este sentido real de que todos obtienen lo mismo”.

Los beneficios de tal sistema podrían ser profundos.

De acuerdo con otro artículo de investigación también escrito por Johnson, un IBU efectivo podría ayudar a sacar a tantas personas de la carencia que la pobreza caería a sus niveles más bajos en 60 años. Incluso una estimación más conservadora del Instituto de Investigación Social y Económica en 2021 sugirió que dicho esquema podría reducir las dificultades en un 16 por ciento. Tim Berners-Lee, el hombre que inventó internet, sugirió que es la mejor manera que se le ocurre para abordar la desigualdad. El Papa Francisco declaró que un pago fijo para todos “garantizaría… la dignidad”.

En esencia, también podría estimular el crecimiento económico, mejorar los resultados educativos y generar producción cultural. Esto se debe a que al brindar a las personas una mayor seguridad financiera, les abre un respiro para explorar ideas empresariales, aprender nuevas habilidades, estudiar nuevas cosas o participar en actividades artísticas.

Y, aunque los opositores argumentan que el proyecto de ley sería carísimo (las matemáticas básicas muestran que dar a cada adulto inglés US$1.100 costaría más de US$44 mil millones al mes), los partidarios dicen que sería algo benéfico.

¿Cómo es eso? Porque la evidencia sugiere que garantizar los ingresos de una persona conduce a una mejor salud física y mental, al mismo tiempo que reduce su probabilidad de caer en la delincuencia.

En última instancia, un IBU, según el argumento, le ahorraría al país enormes cantidades de dinero al reducir la cantidad de males sociales que deberían abordarse. Podría, por ejemplo, ahorrar los US$130 mil millones (£118 mil millones) gastados en disposiciones de bienestar mental cada año. Al hacer redundante gran parte del trabajo del Departamento de Trabajo y Pensiones, también ahorraría grandes cantidades de su presupuesto anual de 200 mil millones de libras esterlinas.

“No debemos sugerir que es una solución mágica para todos los problemas porque no existe tal cosa”, dice Lena Swedlow, directora de campañas y proyectos de Compass. “Pero la indigencia se encuentra en el centro de muchos de estos problemas, ya sea por salud o educación, y si implementamos esta base de ingresos genuina para las personas, ayuda a prevenir esa indigencia en primer lugar”.

Quizás por todas estas razones, los partidos políticos, incluidos Lib Dems, Greens y Plaid Cymru, ahora se han comprometido a realizar pruebas. Se dice que a varios ministros de Trabajo les gusta la idea en teoría. En Gales, acaba de comenzar un experimento de dos años en el que todos los adultos jóvenes que se quedan sin atención médica recibirán US$1.770 (£1.600) al mes. En el noreste, Jamie Driscoll, alcalde laborista del norte de Tyne, ha dicho que, al igual que Burnham, le gustaría organizar una prueba en su región.

“Todas las empresas con las que hablo me dicen que lo que necesitan para crecer no son recortes de impuestos, sino trabajadores más calificados”, dice en una crítica a la primera ministra Liz Truss. “Y lo que el IBU brinda a las personas es la libertad y la capacidad para aumentar sus habilidades, aumentar su empleabilidad y aumentar su potencial de ingresos”.

¿Aceptaría él, como líder político, que se deposite ese dinero en su cuenta todos los meses? Él lo haría, dice, “porque está conectado con el sistema fiscal, por lo que es completamente justo para todos”.

¿Él no consideraría que podría volverse tóxico en términos políticos aceptarlo? “Solo si la gente hace preguntas tontas”, responde.

Preguntas tontas o no, no todos creen en el concepto.

Los opositores dicen que un pago universal sería difícil de administrar y desincentivaría a las personas a buscar trabajo. “A nivel filosófico, creo que alentaría a las personas a no buscar empleo”, dice Russell Bernstein, el líder conservador del Bury Council en Gran Manchester. “A nivel económico, creo que sería demasiado caro. No hay lógica en ello, por lo que puedo ver”.

Mientras tanto, el Centro para la Justicia Social, el grupo de expertos fundado por Iain Duncan Smith, argumentó que el IBU no podría satisfacer las complejas necesidades de apoyo de muchos hogares. Debido a que algunas personas (personas discapacitadas, por ejemplo) aún necesitarían asistencia financiera adicional, grandes elementos del actual sistema de bienestar tendrían que permanecer en su lugar de todos modos, señala.

“Si se adume que el objetivo principal de IBU es abordar la pobreza, hay poca o ninguna evidencia que sugiera que lograría su objetivo”, dice Matthew Patten, director político y de comunicaciones del centro.

Quizá sean más pertinentes las pruebas que se han llevado a cabo en otras partes del mundo. Si bien han mostrado algunos resultados positivos (un programa de dos años en Finlandia sugirió una mejor salud y una mayor motivación para encontrar trabajo), ni un solo ensayo de este tipo se ha continuado ni se ha convertido en una política permanente. “Muchos de los argumentos a favor del IBU no se sostienen en la realidad”, dice Patten.

Entonces, ¿Gran Manchester, en algún momento de la próxima década?

Estamos cerca de fin de mes, y los 2,1 millones de adultos que viven aquí acaban de recibir US$1.100 en sus cuentas bancarias por parte del gobierno. Si este escenario se convierte en un hecho o sigue siendo una fantasía para siempre, parece imposible de preverlo. Sin embargo, lo que se siente seguro es que el debate en torno a esto solo se volverá más pronunciado en los próximos años.