Los demócratas pecan de optimistas y es probable que pierdan el Senado | Opinión

·5  min de lectura

Existe una creencia creciente, basada en las encuestas estatales y la percepción de que los republicanos han nominado una lista inusualmente pobre de candidatos en los estados indecisos, que los candidatos demócratas al Senado pueden superar significativamente los débiles índices de aprobación del trabajo del presidente Joe Biden y, por lo tanto, mantener el control de la cámara.

No es imposible, pero la mayor parte de la evidencia de las encuestas de los últimos cuatro ciclos muestra que es poco probable.

Es cierto que las encuestas actualmente muestran a los demócratas a la cabeza en muchos estados indecisos o de tendencia republicana. De hecho, los promedios de las encuestas compilados por el sitio web de análisis políticos FiveThirtyEight muestran que los candidatos demócratas están empatados o por delante en todos los estados que se consideran en juego este año.

Estos datos incluyen dos dígitos en Pensilvania, un estado donde los republicanos nominaron a un neófito político respaldado por Trump. Esto les permite a los demócratas argumentar que el supuesto giro a la derecha de los republicanos está haciendo que los candidatos republicanos no sean elegibles en ningún estado que no sea rojo (republicano) con seguridad.

Este argumento, sin embargo, va en contra del enorme peso de la evidencia de la historia reciente. Nuestras elecciones son cada vez más partidistas, y los votantes primero eligen a qué partido respaldan y luego votan por sus candidatos en todas las contiendas. Regresé a las elecciones de 2014 y comparé los resultados de las encuestas de boca de urna con la aprobación del presidente en funciones en esas cuatro elecciones y lo compare con el porcentaje de votos recibido por los senadores en funciones del partido del presidente.

Los resultados deberían hacer que los demócratas moderaran sus expectativas.

En 2014, los senadores demócratas de mucho tiempo estuvieron hasta nueve puntos por delante de la aprobación del trabajo del presidente Obama en su estado, pero la mayoría aún perdió a pesar de tener mejores números que el presidente. Ningún demócrata en una contienda disputada estuvo más de cinco puntos por delante del índice de aprobación de Obama en 2016.

El partidismo aumentó aún más en la era Trump. Nueve candidatos republicanos en las 16 contiendas por el Senado más disputadas en 2018 y 2020 estuvieron a solo dos puntos de la aprobación del trabajo de Trump. Otros cuatro se quedaron a tres o cuatro puntos. Solo dos nominados republicanos estuvieron 10 o más puntos por delante o por detrás de la aprobación del trabajo de Trump: Susan Collins (+10) de Maine y Patrick Morrisey de West Virginia, quien estuvo 17 puntos detrás de la aprobación del trabajo de Trump en su estado contra el senador Joe Manchin III.

Estos datos sugieren fuertemente que el destino de los candidatos demócratas al Senado de este año, como los de años anteriores, está ligado a la aprobación del trabajo del presidente. Es probable que los candidatos al Senado del partido estén un par de puntos por delante de esa cifra. Incluso pueden estar cinco puntos por delante. Pero eso es de escaso consuelo cuando la aprobación nacional del trabajo que ha hecho Biden languidece alrededor del 41%.

El argumento a favor de los demócratas también ignora cuán dramáticamente las encuestas estatales han exagerado la fuerza demócrata en las últimas elecciones. Las proyecciones finales de FiveThirtyEight en 2020 para estados cercanos sobreestimaron el desempeño de los demócratas en comparación con los resultados reales. La mayoría de los errores fueron grandes, incluidos 2.3 puntos en Arizona y la friolera de 7.7 puntos en Wisconsin. Errores similares en esta elección borrarían las actuales ventajas en las encuestas de los demócratas en la mayoría de los estados.

El brote de optimismo demócrata de este año debería sonar familiar porque es similar a un caso que los analistas liberales presentaron en el verano de 2014. En ese entonces, los demócratas argumentaron que sus titulares moderados podrían ganar la reelección a pesar de la disminución de la aprobación del trabajo del presidente Obama. Las encuestas a mediados de julio de ese año mostraban a los demócratas por delante o menos de un punto por detrás en estados como Luisiana, Arkansas, Georgia e Iowa. Esas ventajas desaparecieron cuando los fundamentos partidistas se afirmaron en el otoño, y los demócratas perdieron esas contiendas por amplios márgenes.

Esto le sucedió nuevamente al demócrata Steve Bullock en su campaña para el escaño en el Senado de Montana en 2020. Bullock había ganado durante mucho tiempo las elecciones en todo el estado como gobernador demócrata moderado, ganando regularmente votos de los republicanos. Las encuestas de verano tenían a Bullock por delante, e incluso las encuestas justo antes del día de las elecciones lo tenían por delante o dentro del margen de error. Pero perdió por 10 puntos, ya que el republicano Steve Daines quedó solo cuatro puntos detrás de la aprobación del trabajo de Trump.

Hay indicios claros de que esta reafirmación del partidismo podría volver a ocurrir en 2022. La encuesta más reciente de Politico/Morning Consult tiene a los demócratas arriba por cuatro puntos en la boleta genérica del Congreso, mejor que en las elecciones a la Cámara de 2020. Eso se debe principalmente a que los partidarios están respaldando a sus partidos. Una estrecha pluralidad de independientes (36%) no eligió entre los partidos, mientras que el 35% respalda a los demócratas.

La misma encuesta encontró que solo el 34% de los independientes aprobaron el desempeño laboral de Biden. Entonces, casi todos los votantes indecisos son independientes que no aprueban a Biden. ¿Qué dirección cree que tomarán esos votantes cuando voten en noviembre?

Tal vez esta vez sea realmente diferente, y los demócratas puedan nadar contra las corrientes partidistas extremas de nuestras elecciones recientes. Pero si yo fuera un apostador, no apostaría por ese partido.

Henry Olsen es columnista del Washington Post y miembro principal del Ethics and Public Policy Center.

©The Washington Post