Cristina Kirchner compartió un nuevo video en el que explica su versión del atentado y por qué recusó a la jueza María Eugenia Capuchetti

.
.

La vicepresidenta, Cristina Kirchner, compartió un nuevo video en sus redes sociales en el que explicó y dio detalles de la recusación contra la jueza María Eugenia Capuchetti, quien está a cargo de la investigación del atentado que sufrió en la puerta de su departamento el 1° de septiembre pasado.

A través de sus redes sociales, Cristina dijo: “ En este video de 4 minutos, 4 segundos, vas a conocer las nuevas y muy graves irregularidades de la no investigación de la jueza Capuchetti ”.

En el video, Cristina Kirchner expone nuevos detalles de su hipótesis de por qué considera que la magistrada actuó en forma parcial y demoró las investigaciones para evitar vincular a referentes de la oposición en el ataque que tuvo lugar en el barrio de Recoleta hace dos meses y medio.

El rechazo de la jueza

Ayer la jueza federal había rechazado la recusación en su contra presentada el lunes por la querella de la vicepresidenta. La magistrada elaboró un informe de 43 páginas que concluye con el rechazo a la recusación y la elevación del incidente a la sala primera de la Cámara Federal porteña, para que sea el tribunal de apelaciones el que decida si le corresponde seguir interviniendo en la causa.

Los abogados de la querella, José Manuel Ubeira y Marcos Aldazabal, le habían achacado el lunes a la jueza un accionar “como mínimo, negligente” desde “el primer día de la investigación”, cuando se reseteó el teléfono del agresor, y habían reclamado que se apartara de la causa por temor de parcialidad.

La presunta parcialidad de la suscripta que fuera alegada por la querella, no vislumbra correlato alguno con datos objetivos de la pesquisa, que permitan fundar la posible existencia de un temor de parcialidad de esta jueza”, sostuvo la magistrada en la resolución.

Las diferencias entre la jueza y la querella surgieron a partir de la línea de investigación vinculada al diputado nacional Juntos por el Cambio (JxC) Gerardo Milman, a quien un testigo dijo haberlo escuchado en un bar hacer supuestas referencias al atentado contra la vicepresidenta dos días antes de que ocurriera.

La querella siempre se quejó del hecho de que la jueza se negara a secuestrar los teléfonos celulares de las dos asesoras que acompañaba a Milman el 30 de agosto en la confitería Casablanca cuando, según un testigo de la causa, habría pronunciado la frase: “Cuando la maten yo voy a estar camino a la costa”.

La jueza expuso los motivos de aquel rechazo, que se encuentra apelado ante la Cámara Federal porteña y relató las medidas dispuestas en relación a esa pista a la vez que aseguró que aún se investiga en la causa el posible vínculo entre una de las asesoras de Milman con una persona que habría tenido vínculo con los imputados.

Antes de adentrarse en los motivos del rechazo, la jueza dedicó más de 20 páginas a realizar un repaso de cómo se desarrollaron las líneas de investigación denominadas “David-DEA”, “Joa”, “Marcodina SA”, “Carroll” y “Milman”, en el que reseñó cuáles fueron las medidas propuestas por la querella y cuáles (y en qué momento) las ejecutadas por el juzgado.

“Corresponde destacar que fueron exploradas todas las hipótesis investigativas traídas a esta sede, incluso aquellas sostenidas por la parte querellante que luego fueran desestimadas en mérito al resultado de las diligencias proyectadas y dirigidas a determinar su eventual corroboración”, sostuvo la jueza en un pasaje del informe con el que rechazó su recusación.