Crisis de desalojo: Ni la COVID-19 pone fin al largo historial de los líderes de Florida de beneficiar a los arrendadores

·17  min de lectura

La crisis de desalojo de la COVID-19 ha llevado a algunos estados a reconsiderar las leyes que empujan a los inquilinos a abandonar sus hogares, pero no en Florida, donde los legisladores han evitado los esfuerzos para brindarles más protección a los inquilinos y durante décadas han apoyado uno de los procesos de desalojo más favorables a los propietarios. en la nación.

Durante la sesión legislativa de Florida de dos meses que concluyó el 30 de abril, un republicano presentó el único proyecto de ley a favor de los inquilinos que obtuvo una audiencia, pero finalmente fracasó. Les habría dado a los inquilinos una forma de sellar ciertos registros de desalojo. Otros proyectos de ley que permitirían a los floridanos desalojados durante la pandemia sellar sus registros ni siquiera fueron debatidos, a pesar de más de 57,000 casos de desalojo presentados en Florida desde marzo de 2020 hasta mediados de diciembre.

Los legisladores de Florida han ignorado durante mucho tiempo proyectos de ley que ayudarían a los inquilinos.

Este año, la Legislatura controlada por los republicanos rechazó las propuestas para permitir que los condados multen a los propietarios en represalia; otro para detener automáticamente los desalojos durante los estados de emergencia, incluidos los huracanes; y uno que habría revisado el proceso de desalojo del estado al garantizar a los inquilinos una audiencia en la corte.

En años anteriores, los proyectos de ley que obligaban a los propietarios a proporcionar contratos de arrendamiento y avisos de desalojo en el idioma que habla un inquilino, permitían que las ciudades y condados pusieran a prueba programas de control de alquileres y limitaban las razones por las que las personas pueden ser desalojadas no han superado la presentación.

“Eso es todo lo que pasa. Se acaban de presentar, nunca se les concede una audiencia “, dijo Alice Vickers, excabildera de Florida Legal Services que todavía representa a consumidores e inquilinos en Tallahassee.

Ella dijo que hay una razón para eso: “Este es un estado de propietarios y los derechos de los inquilinos son secundarios”.

Defensores como Vickers dijeron que el principal obstáculo es la Asociación de Apartamentos de Florida, uno de los grupos de intereses especiales más influyentes del estado. Representa a los propietarios de 850.000 apartamentos y desde 2000 ha donado casi $1.9 millones a candidatos, tanto republicanos como demócratas, a través de su comité político.

“Los propietarios tienen mucha influencia en las legislaturas estatales de todo el país, y tanto con los republicanos como con los demócratas”, dijo Eric Dunn, director de litigios del Proyecto Nacional de Ley de Vivienda. “Donan mucho dinero, están bien organizados, tienen equipos de cabilderos y se salen con la suya”.‘

‘Controlan la Legislatura’

“¡El alquiler es demasiado alto!”, grita Monica Bell por un micrófono en una manifestación de Florida Rising en las afueras de Parramore, una organización progresista sin fines de lucro que aboga por los trabajadores y los inquilinos. Debajo de un pabellón en el parque George Barker Jr., hay un par de docenas de personas, una pequeña muestra de los 6,000 miembros del grupo.

Este sábado por la tarde en abril, Florida Rising está organizando mítines en todo el estado, en Orlando, Jacksonville, Fort Lauderdale, West Palm Beach, Tampa y St. Petersburg. Es un broche de oro a un año desalentador.

Ninguna de las facturas de los inquilinos que el grupo respaldó fue aprobada. En cambio, los legisladores han “ido en la dirección opuesta”, dijo Frank Wells, director ejecutivo de housd, un fideicomiso de vivienda regional de Florida Central, al decidir desviar permanentemente dinero del fondo fiduciario del estado para construir unidades asequibles.

El presidente del Senado, Wilton Simpson, y el presidente de la Cámara de Representantes, Chris Sprowls, dieron a conocer el plan, que recorta el fondo a la mitad a $209 millones y redirige la otra mitad al aumento del nivel del mar y la infraestructura de aguas residuales. En los últimos 20 años, los legisladores de Florida han recogido $2.3 mil millones del fondo fiduciario, más de un tercio del monto recaudado por el impuesto sobre las transacciones inmobiliarias que lo llena.

“Desafortunadamente, creo que nuestra legislatura estatal no ha logrado conectar la asequibilidad de la vivienda como un impulsor gigantesco de la prosperidad económica”, dijo Wells. “Si no podemos lograr que la vivienda sea asequible, no puede reclutar nuevas empresas importantes aquí que vayan a crear el tipo de empleos con salarios más altos que nuestras ciudades y nuestros estados dicen que buscamos”.

El único proyecto de ley de inquilinos que obtuvo una audiencia habría establecido un procedimiento para que las personas sellen ciertos registros de desalojo, que están disponibles en línea. Aprobó por unanimidad tres comités en la Cámara, pero no fue tomado en el Senado y murió.

La asociación de apartamentos se opuso. La portavoz del grupo, Amanda Gill, dijo que los propietarios “deberían tener el derecho y la capacidad de evaluar y evaluar adecuadamente el riesgo de las personas a las que alquilan”.

Ella argumentó que sellar los registros no es necesario porque los propietarios ya miran los detalles de los casos antes de rechazar a un posible inquilino. Sin embargo, algunos expertos en vivienda e inquilinos que han sido desalojados dijeron que eso no es cierto.

“He escuchado de innumerables personas, si se realiza una búsqueda de antecedentes y ven un desalojo en su registro, eso es un descalificador automático. Y ese es el problema que tengo“, dijo el representante Vance Aloupis, el republicano de Miami que patrocinó la versión del proyecto de ley de la Cámara. “Creo que la mayoría de la gente reconocerá que debe haber un espacio para la redención”.

Aloupis dijo que el proyecto de ley se redactó para que los propietarios aún pudieran realizar verificaciones de antecedentes adecuadas y, al mismo tiempo, permitir que los inquilinos eliminen una “E escarlata” de su pasado.

Vickers y otros activistas inquilinos dijeron que el lobby de los propietarios no tiene ningún incentivo para llegar a compromisos sobre proyectos de ley, incluso menos controvertidos que tienen apoyo bipartidista.

“Saben que no tienen que hacerlo”, dijo. “Ellos controlan la Legislatura”.

Las propuestas republicanas también fueron rechazadas

La representante Dana Trabulsy, legisladora republicana de primer año, dijo que estaba un poco sorprendida de que no se escuchara su proyecto de ley que habría permitido que la violencia doméstica y las víctimas de acecho rompieran los contratos de arrendamiento antes que otros inquilinos.

El senador Dennis Baxley, un republicano de Ocala desde hace mucho tiempo, patrocinó un proyecto de ley que habría permitido a los condados investigar y multar a los propietarios que toman represalias contra los inquilinos, como desalojar o aumentar el alquiler de alguien por informar violaciones de la aplicación del código, por unirse a inquilinos sindicato o para retener legalmente el alquiler porque es necesario hacer reparaciones.

Los activistas inquilinos quedaron gratamente sorprendidos. Incluso Baxley, quien se describió a sí mismo como “siempre con dueños de propiedades”, admitió que estaba fuera de lugar para él. Pero explicó que lo conmovió la historia de una anciana en Leesburg casi desalojada por quejarse de cosas rotas en su comunidad de apartamentos para mayores de 55 años. La ley estatal prohíbe las represalias, pero Baxley dijo que “realmente no hay nadie para hacer cumplir eso”.

Su propuesta habría sido un cambio significativo, dando a los inquilinos una forma de responsabilizar a los propietarios además de demandarlos.

Baxley dijo que llamó mucho la atención el hecho de que un “conservador empresarial fuerte tomaría este manto”, pero su proyecto de ley resultó igual que los presentados por los demócratas y murió sin una audiencia. Sin inmutarse, Baxley dijo que cree que el simple hecho de haber presentado el proyecto de ley disuadirá a los propietarios de comportarse ilegalmente.

“Tengo la teoría de que si simplemente enciendes las luces, las cucarachas correrán”, dijo. “Presentar una factura por mí es la chispa”.

Aloupis y Baxley rechazaron la idea de que la asociación de apartamentos ejerce demasiado poder en la Legislatura.

“Obviamente, hay intereses en competencia y tiene que haber negociación”, dijo Aloupis.

Baxley dijo: “Esa es la naturaleza misma de la influencia”.

Trabulsy estuvo de acuerdo en que se debe tener en cuenta la voz del propietario, pero admitió que a veces llegar a un compromiso reduce las protecciones para los inquilinos. Para volver a presentar su proyecto de ley el próximo año, por ejemplo, dijo que está “trabajando en los aspectos legales para hacer, desafortunadamente, más engorroso para la víctima probar la violencia doméstica”.

Los inquilinos “no ganan”

Rodney Tennyson, un abogado privado jubilado, recuerda una época diferente en la que los inquilinos tenían alguna victoria ocasional en Tallahassee. Una de las últimas victorias importantes, que fue posible gracias a un esfuerzo coordinado de los defensores de los inquilinos en Florida, fue a principios de la década de 2000 después de que Tennyson demandó a algunas de las compañías de propietarios más grandes del país y ganó.

Las empresas, entre ellas Equity Residential Properties Trust del sur de Florida, el propietario que cotizaba en bolsa más grande en los EE. UU. En ese momento, habían estado cobrando el doble de alquiler si los inquilinos se mudaban antes de que terminara su contrato de arrendamiento o no daban 60 días de antelación. Tennyson sabía que era una violación de las leyes estatales de protección al consumidor porque ayudó a redactarlas cuando trabajó como asistente especial del gobernador Reubin Askew en la década de 1970. Calculó que los propietarios en cuestión habían reportado más de $90 millones a las agencias de cobranza debido a la práctica.

Ganó el primer caso en 2003 después de un juicio de una semana. En 2007, había ganado acciones colectivas contra 13 empresas. Y el lobby de los propietarios no estaba contento, recordó Tennyson.

Entonces, ese año, la Legislatura de Florida trató de cambiar la ley para que los propietarios pudieran seguir cobrando esa multa de “alquiler doble”. Un proyecto de ley fue aprobado por la Cámara y el Senado, ganando incluso a algunos demócratas que se habían opuesto a propuestas similares en años anteriores. Los consejos editoriales de los principales periódicos del estado y los cabilderos de los inquilinos, incluido Vickers, instaron al entonces gobernador. Charlie Crist para vetar el proyecto de ley.

Lo hizo, y el proyecto de ley estaba muerto.

“Funcionó, pero eso fue hace mucho tiempo cuando obtuvimos algunas victorias”, dijo Tennyson. “Ya no puede suceder”.

Fondos para el cabildeo

Desde entonces, los recortes en los fondos para los programas de asistencia legal civil gratuita de Florida han puesto a prueba la capacidad de las organizaciones para presionar por los inquilinos de bajos ingresos a quienes ayudan.

Florida e Idaho son los únicos estados que no otorgan fondos para la asistencia legal civil. Florida comenzó a hacerlo con el gobernador Jeb Bush, pero se detuvo en 2011, el año en que Rick Scott fue elegido gobernador y vetó los $2 millones que la Cámara y el Senado habían asignado. Lo vetó nuevamente al año siguiente, y una tercera y cuarta vez antes de que la Legislatura entendiera el mensaje y dejara de apartar el dinero.

Por esa época, otra fuente de financiación, la Florida Bar Foundation, se estaba agotando. Los honorarios de los abogados se cobran en un fideicomiso al que los abogados no tienen acceso hasta que se termina un caso y, durante ese tiempo, el dinero acumula intereses. Desde la década de 1980, los intereses de las cuentas fiduciarias se han destinado parcialmente a la asistencia jurídica.

Cuando las tasas de interés eran buenas a principios de la década de 2000, eso podría atraer hasta $ 60 millones a $ 70 millones, dijo Kent Spuhler, exdirector de Florida Legal Services de 1994 a 2015. Pero cuando la Fed redujo las tasas a casi cero durante el período financiero crisis en 2008, esa financiación se redujo a alrededor de $ 5 millones y no se ha recuperado por completo desde entonces.

Después de eso, Florida Legal Services dejó de emplear a cabilderos y finalmente cerró su oficina física en Tallahassee. Debido a las restricciones impuestas por el presidente Ronald Reagan, algunos grupos de ayuda legal no pueden ejercer presión alguna.

La financiación federal también ha recibido una paliza.

Según un análisis de NBCNews, la financiación de Legal Services Corp. se ha reducido a la mitad desde que se estableció el programa en los años 70, cuando se ajustó a la inflación. En 2020, recibió $415 millones, lo que no es suficiente para cumplir con los 57 millones de estadounidenses que califican para asistencia legal gratuita.

La representante federal Stephanie Murphy, una demócrata de Orlando, ha instado al gobernador Ron DeSantis a usar una parte de los miles de millones de dólares de ayuda de COVID que Florida ha recibido de Washington para asistencia legal civil. Los grupos de ayuda legal financiados por LSC obtuvieron $50 millones del Congreso al comienzo de la pandemia, pero hasta ahora han sido rechazados para obtener ayuda adicional.

“Es consistente con la Legislatura Republicana y los gobernadores republicanos que hemos tenido en Florida durante los últimos mandatos, donde no priorizan la protección de los más vulnerables entre nosotros”, dijo Murphy. “Su falta de fondos para garantizar que las personas tengan acceso a la asistencia legal civil es un reflejo de que las personas en Florida que les importan son claramente las que tienen dinero y no la familia trabajadora promedio”.

Cody McCloud, un portavoz del gobernador, dijo que DeSantis “no ha tomado una posición” sobre el financiamiento de la asistencia legal o cualquiera de los proyectos de ley de inquilinos presentados este año.

Sistema de desalojo “pague para jugar”

El objetivo de promulgar un conjunto de leyes de alquiler integrales para Florida en 1974 era hacer que el sistema fuera más justo para los inquilinos después de que una revisión de un año ordenada por el gobernador Askew encontró problemas persistentes de propietarios que se negaban a devolver los depósitos de seguridad y no mantenían las unidades en condiciones habitables. y los propietarios acosan y toman represalias contra los “inquilinos problemáticos”.

Incluso en ese entonces, los grupos de la industria presionaron fuertemente contra las nuevas protecciones para los inquilinos, dijo Robert Williams, profesor de la Universidad de Rutgers y ex abogado de asistencia legal que trabajó en la ley. Un informe estatal archivado que describe la ley de propietarios e inquilinos reconoció que los borradores iniciales se modificaron varias veces para ser “sensibles a los problemas del propietario” y si había algún sesgo en la ley, se inclinaba hacia los propietarios.

Los inquilinos obtuvieron algunos derechos nuevos, pero la versión final de la ley requería que los inquilinos depositaran el alquiler atrasado por el que estaban siendo desalojados en la corte para proteger a los propietarios de “defensas frívolas y” perder las instalaciones debido a la interrupción en ... flujo de efectivo”.

Desde entonces, los legisladores de Florida han duplicado el requisito, por lo que ahora los inquilinos solo tienen cinco días para depositar el alquiler atrasado después de recibir una citación judicial. De lo contrario, renuncian a todas las defensas y “el arrendador tiene derecho a una sentencia en rebeldía inmediata para la remoción del inquilino” sin una audiencia o mediación.

Como resultado, alrededor del 41% de los casos de desalojo en Florida terminan en incumplimiento automático, según muestran las estadísticas judiciales.

Después de que el estado de Washington derogó la práctica este año, Florida es uno de los últimos estados que quedan con un requisito de depósito de alquiler. Otro es Arkansas.

Williams dijo que ahora cree que el requisito es especialmente perjudicial para los inquilinos de bajos ingresos que retienen el alquiler porque el propietario no mantiene el alquiler en buenas condiciones, un derecho que los inquilinos ganaron en 2011 pero que implica un proceso judicial complicado que muchos inquilinos no saber sobre.

“Si tienen una defensa real, ¿por qué deberían pagar?” Dijo Williams. “A pesar de que me acreditaron como uno de los redactores de esta ley, en realidad la estaba criticando”.

Los abogados de vivienda en Florida y en todo Estados Unidos argumentan que negar a los inquilinos una audiencia de desalojo es una violación del derecho de los estadounidenses a la 14ª Enmienda a un procedimiento legal justo.

Hace unos años, el sistema de Florida incluso llamó la atención del gobierno federal cuando el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de EE. UU., Que regula las viviendas subsidiadas, dijo que el proceso del estado era inconstitucional porque los inquilinos no tienen la oportunidad de ser escuchados o presentar defensas. , incluso en casos atroces en los que el propietario ha infringido la ley.

Emily Benfer, profesora invitada de derecho en la Universidad de Wake Forest y presidenta del Comité del Grupo de Trabajo sobre Desalojos COVID-19 de la Asociación Estadounidense de Abogados, estuvo de acuerdo.

“Tenemos una libertad fundamental en los Estados Unidos del debido proceso, que es el derecho a ser escuchado. Y eso se le quita por completo a un inquilino cuando no tiene la capacidad de acceder a los tribunales “, dijo Benfer. “Acabas de borrar por completo ese aspecto de la Constitución para un subconjunto de la población”.

Los proyectos de ley para derogar el requisito de depósito de alquiler no se escucharon este año, y los casos de los tribunales estatales que intentaron eliminar la ley no han tenido éxito. Seguir un caso federal para anularlo requeriría una enorme cantidad de dinero.

Rory O’Sullivan, un abogado en Washington, dijo que un caso allí que impugnaba la práctica duró cinco años y costó $ 500,000.

Ryan McCain, un abogado de Palm Beach Gardens que representa a los propietarios de grandes propiedades multifamiliares, dijo que el estatuto es justo. Rechazó la idea de cambiar permanentemente las leyes de propietarios e inquilinos para abordar los problemas que surgieron durante una “pandemia única en la vida”.

“¿Cuánto tiempo quiere obligar a los propietarios a permitir que alguien viva allí sin pagar alquiler?” Preguntó McCain.

La Asociación de Apartamentos de Florida también defendió la práctica, y Gill argumentó que cuando el inquilino le paga al tribunal el alquiler, está demostrando que está “dispuesto a trabajar con el propietario”.

Pero la mayoría de los otros estados tienen sistemas que al menos garantizan a los inquilinos una audiencia inicial y les exigen que paguen el alquiler según el caso.

“Decir que un estado ha priorizado ayudar a los propietarios a cobrar antes que permitir que los inquilinos se defiendan es básicamente decir que han priorizado los intereses financieros de los propietarios sobre los derechos constitucionales de los inquilinos”, dijo Dunn. “Y sí, lamentablemente, eso es precisamente lo que han hecho algunas de estas jurisdicciones”.

Propietarios, inquilinos en un punto muerto

Para equilibrar la balanza entre los ingresos y el alquiler, los propietarios y los desarrolladores dicen que debe ser más fácil y barato construir viviendas asequibles. En este momento, “simplemente no puede respaldar el desarrollo con esa tarifa de alquiler”, dijo Gill, teniendo en cuenta los costos de construcción, las tarifas de impacto y los impuestos a la propiedad.

En 2019, el alcalde del condado de Orange, Jerry Demings, convocó un grupo de trabajo de vivienda para todos compuesto por constructores de viviendas, agentes inmobiliarios y líderes de los parques temáticos, sindicatos, organizaciones benéficas y hospitales de la región que diseñaron un plan de 10 años para inyectar $160 millones en proyectos de vivienda. y construir 30,000 nuevos lugares para vivir.

El plan pedía flexibilizar los códigos de zonificación y ofrecer bonificaciones para atraer a los desarrolladores a los vecindarios más hambrientos de viviendas. El condado también estableció un fondo de préstamos de $3.5 millones para constructores sin fines de lucro e identificó docenas de lotes que donará a organizaciones sin fines de lucro para que sean reconstruidos como casas asequibles.

El condado también planea lanzar un programa piloto de dos años para 100 hogares de bajos ingresos que conecta a los residentes con asistencia para el alquiler, administración de casos y capacitación laboral.

Pero los activistas inquilinos quieren más.

Stephanie Porta, directora ejecutiva de Florida Rising, e Ida Eskamani, la cabildera del grupo, dicen que se necesitan cambios en las leyes estatales de propietarios e inquilinos, más fondos para el sistema judicial y la asistencia legal, y salarios más altos para los trabajadores.

Justo antes del inicio de la pandemia, Florida Rising se unió a más de 10 otros grupos que ayudan a inquilinos, propietarios de casas móviles y personas sin hogar a crear la Florida Housing Justice Alliance. Fue la fuerza impulsora que exigió al gobernador que emitiera una moratoria de desalojo estatal la primavera pasada.

Los defensores dijeron que esperan que volver a tener una voz colectiva sea el tiro en el brazo que necesita el movimiento de inquilinos del estado.

“¡Juntos nos levantamos!” Bell grita en el mitin de Florida Rising en Parramore.

“Juntos. La palabra mágica está junta “.

Esta historia fue publicada en el Orlando Sentinel por la periodista Caroline Glenn