Si crees que los talibanes son como la derecha que apoya a Trump, eres parte del problema

·5  min de lectura

“Sus talibanes, nuestros talibanes, todos tienen talibanes”, tuiteó el cineasta de izquierda Michael Moore, con una imagen que yuxtaponía a los combatientes talibanes con los insurrectos republicanos que apoyaron a Trump el 6 de enero. Para Moore, la derecha estadounidense que intenta derrocar las elecciones en los Estados Unidos Los Estados y los talibanes que toman el poder en Afganistán son parte del mismo fenómeno de intolerancia autoritaria reaccionaria.

Este contenido no está disponible debido a tus preferencias de privacidad.
Actualiza tu configuración aquí para verlo.

Como progresista, puedo ver cómo es ciertamente tentador establecer paralelismos entre los movimientos religiosos misóginos rabiosos de allí y los movimientos religiosos misóginos rabiosos más cercanos a casa. Pero también es importante pensar por qué estamos tan ansiosos por proyectar nuestra situación política interna en un país y un movimiento con una historia muy diferente y luchas muy distintas. Nuestro afán por utilizar a Afganistán como argumento ganador en las disputas políticas internas no ayuda al pueblo afgano. Al contrario, es parte de la dinámica del imperialismo que ha hecho que nuestro involucramiento en el país, y en muchos otros, sea tan destructivo.

Tras la decisión del presidente Biden de poner fin a la guerra de 20 años de Estados Unidos y retirar las tropas de Afganistán, gran parte del país ha caído en manos de los talibanes. Este es el mismo movimiento que impuso un severo régimen de opresión general, especialmente sobre las mujeres, cuando estuvieron en el poder por última vez. Los éxitos de los talibanes han provocado una ola de comentarios en Estados Unidos, ya que personas de todo el espectro político intentan utilizar la difícil situación de Afganistán para promover sus propias causas y denigrar a sus enemigos.

La periodista Cathy Young, por ejemplo, sugirió que los talibanes demostraron que “todo progresista que alguna vez haya emitido quejidos sobre lo ‘problemático’ que es el liberalismo de la Ilustración” debería callarse para siempre. El senador de Arkansas, Tom Cotton, culpó del resurgimiento de los talibanes a un ejército estadounidense debilitado por la “teoría crítica de la raza”, el actual alboroto interno de la derecha. El presentador de Fox News, Tucker Carlson, utilizó el caos en Afganistán para duplicar la retórica estándar del MAGA, comparando a los refugiados afganos desesperados con una “fuerza invasora” y vinculando a los demócratas con los inmigrantes. Y, nuevamente, Michael Moore aprovechó la oportunidad para vincular la agenda reaccionaria de los talibanes con la agenda reaccionaria de la derecha en Estados Unidos.

En su influyente libro Orientalism de 1978, Edward Said explicó que la comprensión occidental de Oriente es una proyección. El discurso y la erudición sobre ese territorio no están realmente destinados a comprender a las personas de otros lugares, señala, sino que son una forma de justificar el dominio occidental y resaltar las virtudes occidentales. “Desde el comienzo de la especulación occidental sobre Oriente, lo único que Oriente no podía hacer era representarse a sí mismo”, argumenta Said. “La evidencia de Oriente fue creíble solo después de que pasó y se hizo firme por el fuego refinador de la obra del orientalista”.

Said estaba hablando más directamente sobre eruditos y académicos en este pasaje. Pero su punto más amplio es que a Occidente realmente no le importa el Oriente en sí mismo, lo ve solo como un foro en el que desarrollar sus propios sueños y pulir sus propios ejes. El interés de Occidente por el pueblo afgano como pueblo es limitado. Estamos mucho más enfocados en su utilidad como apoyos retóricos para promover intereses y agendas que nos interesan.

Cuando invadimos Afganistán hace dos décadas, no lo hicimos para ayudar al pueblo afgano. Lo hicimos porque la destrucción del World Trade Center había desatado una gran ola de ira que podía ser canalizada y avivada por la aventura militar. En los EE. UU., los talibanes eran vistos como los principales íconos globales del terrorismo y la violencia islámicos radicales, por lo que tenía sentido apuntarlos incluso si las personas reales responsables en este caso eran los saudíes que probablemente actuaban sin la sanción estatal. Estados Unidos afirmó que invadimos porque los talibanes estaban ocultando a Osama bin Laden, responsable de los ataques. Pero el presidente George W. Bush manifestó más tarde que no estaba realmente preocupado por Bin Laden personalmente. El simbolismo estaba más en juego que cualquier persona.

De manera similar, al anunciar la retirada de Afganistán, Biden insistió en que no pasaría la guerra en Afganistán a un “quinto presidente”. Su enfoque para el futuro no está en el pueblo afgano, sino en cómo la guerra afectará a un futuro líder político en los Estados Unidos. Afganistán en la imaginación de Biden es una tragedia y un problema para algún occidental poderoso desconocido. En cuanto al propio pueblo afgano, Biden los culpa por carecer de “la voluntad de luchar por el futuro”.

Leer más: ¿Por qué Estados Unidos se fue de Afganistán y cuánto gastó?

El punto no es que debamos quedarnos en Afganistán. Por lo que vale, no creo que debamos. Más bien, el punto es que, al invadir o retirarse, ocupar o dejar, izquierda, derecha o centro, en el discurso y la conciencia estadounidenses, el pueblo afgano tiene poco espacio en sí mismo. Nos preocupamos por ellos porque son útiles para nuestros propios objetivos políticos o porque pueden promover nuestros propios deseos.

El imperialismo es una fuerza destructiva. Una razón importante es que los colonizadores no tienen ninguna responsabilidad y, por lo tanto, tienen poco interés en las personas cuyas fronteras violan. La invasión de Afganistán fue un desastre para la gente de allí y la retirada es un desastre. A la mayoría de los estadounidenses realmente no les importa, excepto en la medida en que los diversos desastres pueden usarse para ganar puntos políticos.

Nuestro solipsismo casual es quizás incluso más mortífero que nuestra malicia. Si hay una lección deprimente que aprender del discurso actual, es que Estados Unidos no está lo suficientemente interesado en Afganistán como para aprender nada de él.

Relacionados

“No crean” la propaganda de los talibanes sobre los derechos de las mujeres, afirma piloto afgana

Biden: Hay mayores amenazas que los talibanes en Afganistán

Rápida toma de Afganistán por los talibanes mueve tablero geopolítico de potencias mundiales

Nuestro objetivo es crear un lugar seguro y atractivo para que los usuarios se conecten en relación con sus intereses. Para mejorar la experiencia de nuestra comunidad, suspenderemos temporalmente los comentarios en los artículos.