La Corte desestimó un recurso de Google en una causa de Fabiola Yañez

·5  min de lectura
Fabiola Yañez
Fabiola Yañez

La Corte Suprema de Justicia rechazó un recurso de Google referido a un peritaje vinculado con una causa iniciada por la primera dama Fabiola Yañez contra el buscador por una publicación con menciones agraviantes sobre su persona. En lugar de registrar su nombre se la mencionaba como “Fiambrola Chiruza Yañez” y, en cuanto a la ocupación, se señalaba “florero, periodista y actriz”. El caso es similar a lo que sucedió con Cristina Kirchner, cuando apareció en el “panel de conocimiento de Google” la expresión “ladrona de la Nación Argentina”.

Fabiola Yañez aún no inició una demanda contra Google, ni la decisión de la Corte se refiere a ese punto, sino que está vinculado con una medida previa como lo es peritaje informático para determinar qué cantidad de gente vio las expresiones agraviantes contra la primera dama.

Coronavirus: la Ciudad vacunó a la primera trabajadora de un comedor comunitario

La Corte, con la firma de todos sus jueces, entendió que se estaba frente a un planteo que no se dirigía contra una sentencia definitiva o equiparable por lo que desestimó la presentación del gigante de internet sobre los alcances de ese peritaje.

El 12 de noviembre pasado, en el panel de conocimiento, el nombre completo de la primera dama aparecía como "Fiambrola Chiruza Yáñez" y, como ocupación "florero, periodista y actriz"
El 12 de noviembre pasado, en el panel de conocimiento, el nombre completo de la primera dama aparecía como "Fiambrola Chiruza Yáñez" y, como ocupación "florero, periodista y actriz"


El 12 de noviembre pasado, en el panel de conocimiento, el nombre completo de la primera dama aparecía como "Fiambrola Chiruza Yáñez"; y, como ocupación, "florero, periodista y actriz"

Google planteó su recurso de queja relacionado con medidas preliminares y de prueba anticipada contra el pedido de Yañez de acceso a los registros del buscador. La empresa consideró desproporcionado ese pedido de acceso a sus servidores y recurrió a la Corte, que entendió que el reclamo de Google debe desestimarse porque no se refiere a una sentencia definitiva.

De hecho, en febrero pasado Google efectuó ese peritaje y determinó el alcance de la información falsa que afectó a Yañez. Lo que se desestimó fue un recurso de queja relacionado con un peritaje, no hay demanda, dijeron fuentes de la compañía a LA NACION.

El buscador recurrió a la Corte luego de que la Cámara en lo Civil y Comercial Federal autorizó un peritaje informático de los registros de Google LLC y ordenó a esa empresa que muestre los registros asociados con el nombre de Fabiola Yanez o con su condición de “primera dama”.

El caso se inició porque, el 12 de noviembre del año pasado, cuando se colocaba el nombre de Yañez aparecían en el “panel de conocimiento de Google”, que ofrece una síntesis de la vida del personaje, expresiones como “fiambrola, chiruza, florero”.

Ese “panel de conocimiento” se alimenta de manera automática de información que obtienen algoritmos de Google de bases de datos públicas que fueron hackeadas con esa información agraviante.

El caso es similar a lo que sucedió con Cristina Kirchner, cuando apareció en el “panel de conocimiento de Google” la expresión “ladrona de la Nación Argentina”.

Usuarios anónimos cambiaron el nombre y la ocupación de Yañez en la base de datos Wikidata.

Yañez había pedido como medida previa a la demanda que se ordenara a Google conservar los registros de los últimos meses en los que la mencionan y el análisis de un perito informático, sin posibilidad de intervención de la demandada. Tanto la pericia como la solicitud de datos fueron apelados por la compañía.

La edición del artículo sobre Faiola Yáñez en Wikidata donde aparece como Fiambrola
La edición del artículo sobre Faiola Yáñez en Wikidata donde aparece como Fiambrola


La edición del artículo sobre Fabiola Yáñez en Wikidata donde aparece como "fiambrola"

Google reclamó que no se evaluaron las observaciones e impugnaciones a los “puntos de pericia” planteados por Yanez y que se vio afectado su derecho de defensa en juicio al limitar su intervención en la prueba.

En una nota de prensa emitida por el equipo de Yañez, se señaló el año pasado que “el 12 de noviembre de 2020, Google colocó en su panel de conocimiento una infamante leyenda, en el lugar donde debería figurar la ocupación y el nombre de la primera dama. Efectivamente, dentro del panel de conocimiento del principal buscador de la web, en lugar de describir su ocupación se la catalogaba, de una manera misógina, maliciosa y difamante, en donde debía encontrarse su nombre completo”.

El comunicado de Yañez señaló que “lo fundamental de esta presentación es establecer un criterio jurisprudencial que garantice la protección de los derechos y la intimidad de todos los argentinos y argentinas”.

Los abogados de Yañez “solicitaron al Poder Judicial que se arbitren todos los medios necesarios para descargar y almacenar la totalidad de los datos asociados al nombre ‘Fabiola Yañez’ y ‘primera dama’, a partir del 12 de noviembre de 2020 hasta el día en que se realice la presente pericia, que surjan del contenido del panel de conocimiento del buscador Google de una persona destacada”, con el fin de “preservar los datos que permitan, entre otras cosas, calcular el daño ocasionado y la operatoria desarrollada para vulnerar los derechos personalísimos” de la primera dama argentina.

Horacio Rodríguez Larreta se reúne con su equipo para evaluar el resultado de las restricciones y definir la vuelta de las clases

Los letrados pidieron que se detalle “de forma clara y precisa cómo se genera esta publicación, durante cuánto tiempo estuvo activa, qué cantidad de visualizaciones, visitas e interacciones tuvo, qué acciones tomó la empresa con relación a esta” y que se cuantifique “la totalidad de interacciones entre el 26 de octubre y el 15 de noviembre de 2020”.

“Es importante tener presente que es el propio buscador el que afirma tener tres billones de visitas por día y, por eso, solo la propia empresa tiene acceso a los datos de cuánta gente vio o interactuó con esa noticia maliciosa e infamante, por lo que es crucial la pericia informática solicitada”, justificó Yañez en ese momento.

Nuestro objetivo es crear un lugar seguro y atractivo para que los usuarios se conecten en relación con sus intereses. Para mejorar la experiencia de nuestra comunidad, suspenderemos temporalmente los comentarios en los artículos.