Consejo de la Magistratura: abogados y jueces plantearon sus reparos frente a la orden de la Corte

·4  min de lectura
Reunión del Consejo de la Magistratura
Consejo de la Magistratura

El Consejo de la Magistratura se reunió ayer durante cinco horas para analizar su adecuación al fallo de la Corte Suprema que los emplazó a sumar seis integrantes para volver a la conformación de 20 miembros que tenían antes de 2006. Para ello deben llamar a elecciones a dos representantes de los abogados, uno de los jueces, uno de los académicos y a un diputado y un senador nacional por la tercera fuerza política.

A pesar de las protestas del oficialismo por el fallo, el Consejo avanzó con los pasos para poder adecuar el cuerpo antes del 15 de abril. Si no lo hace, quedaría paralizado. Ayer se escucharon las quejas de las asociaciones que nuclean a los abogados y a los jueces, que expusieron los obstáculos para poder realizar la elección antes del 15 de abril.

Una oposición que prefiere ser parte del problema

El más tajante fue Jorge Rizzo, presidente del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal. Dijo que el fallo era “extorsivo” y que no se podía hacer una elección de 100.000 abogados en un solo lugar, en medio de la suba de casos de la pandemia. Propuso que los consejeros se dirijan a la Corte y le planteen que el fallo era de cumplimiento imposible. Rizzo también habló de la superposición con las elecciones propias y el problema económico derivado de que los abogados deben pagar la elección cuando el reembolso del Estado llega tarde.

Más moderado fue José Luis Lassalle, de la Federación Argentina de Colegios de Abogados (FACA). Pidió 10 a 15 días para tener una decisión orgánica de su cuerpo, manifestó que hay muchos mandatos de colegios del interior vencidos y habló de una posible superposición de actos electorales de los propios colegios. Lassalle también planteó la necesidad de cumplir con el cupo de género para completar el Consejo y advirtió sobre la posibilidad de que se judicialice el asunto.

El presidente de la Asociación de Magistrados, Marcelo Gallo Tagle, señaló dificultades para la elección y dijo que aún no tenía mandato de su Consejo Directivo para tener un punto de vista institucional unificado de las tres listas del organismo. Manifestó que aún no se sabe si es válida la elección anterior o si hay que hacer una nueva elección. También sostuvo que la cuestión sanitaria es relevante, así como los protocolos aplicables.

Tras estas exposiciones, los consejeros decidieron pedirles la posición de cada entidad por escrito en los próximos días, para entonces tomar una determinación.

Estaba previsto avanzar ayer con la redacción de los reglamentos internos para permitir las elecciones de los abogados, ya no dan los plazos del cronograma electoral que establece el Consejo, pero se difirió esta cuestión para más adelante.

Alternativa

El presidente del Consejo, Diego Molea, se mostró de acuerdo con una iniciativa del diputado Pablo Tonelli para, en lugar de llamar a nuevas elecciones, utilizar las que se hicieron en 2018 y que ingresen los abogados que quedaron en tercero y cuarto lugar, lo mismo que el tercer juez. “No hay otro camino posible para tener estos consejeros incorporados para el 15 de abril, ya que la Corte plantea que la jura debe ser de manera simultánea, cuando estén todos elegidos”, dijo Molea.

En este punto se opuso la lista Celeste de la Asociación de Magistrados, pues el tercer juez de la elección de 2018 es de la Lista Bordó.

Molea señaló que existe predisposición para cumplir con el fallo de la Corte, pero también los problemas que trae aparejado hacerlo para cubrir cargos que tendrán mandato entre abril y noviembre.

Tonelli propuso avanzar con las dos vías: la elección ahora o la de 2018 según como se den los plazos. “Durante el mes de enero, estimo, debemos definir alguna de las dos vías. Trataría de avanzar y la otra la tendría a la mano”, dijo.

Ayer se habilitó la feria judicial de enero para trabajar. Asimismo, se consensuó que el lunes, en un plenario, se vote una nota que le dirigirá el Consejo de la Magistratura al presidente de la Cámara de Diputados y a la presidenta del Senado para que elija a sus representantes.

Gerónimo Ustarroz, representante del Gobierno en el Consejo, deslizó la posibilidad de pedir una aclaratoria a la Corte o en primera instancia. “Habría que ver si estamos en plazo”, dijo. Todos coincidieron en que la mejor solución posible es que el Congreso dicte una nueva ley antes de 120 días, la alternativa que planteó la Cortes en su fallo de la semana pasada.

Nuestro objetivo es crear un lugar seguro y atractivo para que los usuarios se conecten en relación con sus intereses. Para mejorar la experiencia de nuestra comunidad, suspenderemos temporalmente los comentarios en los artículos.