Enfrentan 55 años de cárcel por homicidio sin haber matado a nadie

Un error adolescente ha puesto a cuatro jóvenes en un problema legal enorme que podría sumirlos, literalmente, toda la vida en la cárcel si se confirma una sentencia que, para muchos, es injusta y desproporcionada. A eso hay que añadir que un menor más, amigo de ellos, trágicamente no vivió para contarlo. El asunto es tan controvertido que el caso está ya siendo estudiado en la Corte Suprema de Indiana.

En octubre de 2013, según el relato de la televisora ABC, cinco jóvenes en Indiana se reunieron para pasar el rato e idearon un plan que en ese momento les pareció factible y poco riesgoso: robar una casa vacía porque sus habitantes estaban fuera en ese momento. O eso creían. La posibilidad de hacerse con un dinero fácil les nubló la razón y los colocó en un problema mayúsculo.

Así, un día los jóvenes Blake Layman, Levi Sparks José Quiroz, Anthony Sharp y Danzele Johnson eligieron una casa en un vecindario de Elkhart, Indiana. Johnson tenía 21 años, y Sharp 18, los otros eran menores. Layman tenía solo 16, de acuerdo al periódico ‘The Guardian’. Tocaron muchas veces a la puerta sin que nadie respondiera, y eso hizo creer a los jóvenes que no había nadie en la casa. Pero no era así, el dueño Rodney Scott dormía en el piso superior luego de una noche de insomnio y por ello no escuchó los toquidos iniciales, narró ABC.

Confiados, uno de los jóvenes pateó y abrió forzadamente la puerta trasera de la casa y ese ruido finalmente despertó a Scott, de 54 años, quien ante el temor de que su hogar estuviese siendo robado tomó su pistola 9 milímetros y fue a ver lo que sucedía. Todo entonces se precipitó de modo terrible. Cuando los jóvenes avanzaban por el primer piso de la casa, Scott realizó disparos con su arma. Layman fue herido en una pierna y Johnson en el pecho. La herida de Johnson fue mortal y murió al poco en ese lugar, al lado de sus amigos, según la ABC.

La policía llegó y arrestó a los jóvenes y, en una situación singular, la fiscalía decidió acusarlos de homicidio, no de intrusión en propiedad privada, aunque ellos no fueron quienes dispararon y mataron a Johnson. El joven murió por los disparos que Scott hizo en una acción que fue considerado en defensa propia.

Los cuatro fueron juzgados por asesinato pero sin haber ellos hecho el disparo fatal algo que, narra ABC, no podían comprender y, en realidad, ha sido desde entonces controversial. Si bien en Indiana y otros estados los participantes de un evento en el que se comete una muerte pueden ser culpados de ella aunque no hayan sido sus autores –el cargo conocido como ‘felony murder’–, la aplicación de ello es a veces discrecional y por tanto ha sido objeto de críticas.

Sea como sea, el proceso ha avanzado y el peso de la ley ha caído durísimo sobre los cuatro jóvenes. De acuerdo a ABC, Quiroz optó por declararse culpable y recibió una sentencia de 45 años de prisión y 10 de libertad condicional. Los otros tres fueron juzgados y un jurado los encontró culpables de ‘felony murder’: el juez impuso a Sparks 50 años de cárcel y a Layman y Sharp 55. Cuando cumplan sus penas serán unos ancianos.

¿Cinco décadas en prisión sin haber matado efectivamente a nadie? ¿Fue una interpretación excesiva del concepto de ‘felony murder’, considerando que pese a su inegable carácter delictivo se trató de un error juvenil en el que varios de los acusados eran menores de edad?

Los cuatro jóvenes están en prisión. Sobre su caso, algunos consideran que es la ley en Indiana y se aplicó con rigor, pero otros ven esas sentencias desproporcionadas. Así lo dictaminó, en el caso de Layman, Sparks y Sharp, una corte de apelaciones. Ahora, el caso llegó ya a la Corte Suprema del estado, que ha comenzado las audiencias orales.

El debate se centra en el hecho de que si alguien muere mientras se comete un delito, y esa muerte es una consecuencia de las circunstancias de ese delito, entonces los implicados en él serían también responsables de la muerte. Por ello los jóvenes fueron hallados culpables, según la televisora WNDU.

Pero también se ha hablado de que dada la corta edad de los acusados, el hecho de que iban desarmados y de que su intención no era lesionar sino meramente robar, es posible que el criterio de ‘felony murder’ pudiese haber sido excesivo, pues de acuerdo a la WNDU los abogados solo han podido encontrar dos precedentes aplicables de ‘felony murder’ y en ambos casos los acusados iban armados y tuvieron una confrontación con la víctima, algo que en el caso de los jóvenes de Indiana no sucedió.

La Corte Suprema de Indiana debe resolver si la sentencia fue inapropiada y, de ser así, según la mencionada televisora, las condenas se retirarían y los jóvenes serían nuevamente juzgados en un tribunal juvenil, donde las posibles penas serán mucho menos severas.

Pero todo está en vilo, y hay quien cree que el caso podría ir más allá, incluso hasta la Corte Suprema de Estados Unidos.