Un riñón donado, un cuento y dos demandas, el debate que ha divido el internet

·5  min de lectura
La historia del New York Times sobre dos escritores desata un debate en las redes sociales (Getty Images/iStockphoto)
La historia del New York Times sobre dos escritores desata un debate en las redes sociales (Getty Images/iStockphoto)

Una historia en The New York Times titulada: “¿Quién es el mal amigo del arte?” tiene a las redes sociales divididas, con personas de ambos lados del debate que comparten su apoyo a cada uno de los protagonistas del artículo.

La historia, publicada el martes, cuenta la saga de dos escritoras conocidas, Dawn Dorland y Sonya Larson, quienes se vieron envueltas en una batalla legal después de que Larson no reconoció la donación de riñón de Dorland, gesto que utilizó como inspiración para una historia corta.

En el extenso artículo, Dorland recordó cómo había escrito sobre su elección de donar un riñón a un extraño y escribió una carta a la persona que eventualmente recibiría el órgano, en un grupo privado de Facebook.

Si bien recibió mucho apoyo, no escuchó de Larson, a quien había conocido ocho años antes durante los talleres de escritura, por lo que se acercó a su colega, momento en el que las mujeres tuvieron un breve intercambio sobre la donación de órganos.

Sin embargo, Dorland se enteraría más tarde de que Larson había escrito sobre una donación de riñón, lo que la llevó a confrontar a su colega sobre la inspiración detrás de la historia. Las preocupaciones de Dorland se intensificaron cuando se dio cuenta de que su carta de donante del grupo privado de Facebook se había utilizado, en parte, en el cuento de Larson, titulado The Kindest.

La historia luego sigue las diversas batallas legales que se produjeron durante los próximos años, con Dorland firme en que Larson es culpable de infracción de derechos de autor y plagio, mientras que Larson acusó a su colega de acoso, difamación, "interferencia ilícita en las relaciones comerciales y contractuales", y de intentar atribuirse el mérito de la historia.

Recientemente, el caso se intensificó aún más cuando los mensajes de texto y los correos electrónicos intercambiados entre Larson y sus amigos la mostraron discutiendo la donación de riñón de Dorland como inspiración para su historia, con un texto que decía: “Creo que terminé la historia del riñón, pero me siento nerviosa por enviarlo porque literalmente tiene oraciones que tomé textualmente de la carta de Dawn en FB. Traté de cambiarlo, pero parece que no puedo, esa carta era demasiado buena".

En las redes sociales, la situación y las acciones de cada mujer tienen a los lectores divididos, y muchos expresan su apoyo a Larson, mientras que otros han defendido a Dorland.

Entre los que hablan en defensa de Larson se encuentra su amiga Celeste Ng, autora de Little Fires Everywhere, quien abordó la disputa en curso en Twitter, donde reveló que Dorland le había contado la historia a The Times ella misma, y que apoya a su amiga.

“Es un lío, obviamente soy parcial aquí, pero estoy profundamente aliviada de que la gente parezca estar viendo esto. Ella compartió este artículo con el reportero del NYT y ... honestamente, no entiendo por qué. Él informó la verdad y eso no la hace lucir bien”, escribió en respuesta a un usuario.

Más tarde agregó que respalda “todo lo que dije en mis charlas”, y señaló que “la gente se desahoga en privado con sus amigos porque ahí es donde te desahogas y eso me parece apropiado”.

“A menos que digamos que no está bien que alguien sea malicioso alguna vez. Dawn decidió citar esos mensajes”, continuó.

En otro tweet, Ng, reconociendo que ella solo está “involucrada tangencialmente”, dijo que la batalla en curso “se ha comido la vida de mi amiga, y creo que todos los involucrados en la pieza, excepto una persona, quisieran que se detuviera. Por el bien de todos”.

Otros dijeron que Larson no habría sido el objetivo si Dorland no hubiera necesitado "validación" para donar su riñón, y otra persona tuiteó: "Mucho de esto podría haberse evitado si la Persona Uno no hubiera necesitado mucha validación externa de que su donación de riñón fue desinteresada y amable. ¡Era! ¡Eres buena! ¡Llévate eso a casa y siéntate tranquilamente!".

Sin embargo, también hubo quienes se pusieron del lado de Dorland y expresaron su simpatía. “Esta historia me entristeció”, escribió un usuario. “Todo lo que tomé de esto fue un grupo de escritores mezquinos que se burlaban de un donante de riñón emocionalmente necesitado y se burlaban de ella".

Aunque la mayoría de los lectores tomaron partido, la historia también llevó a algunos a sugerir que ninguno de los escritores tiene razón, mientras que otros simplemente encontraron humor en la saga.

"[El relato] es mi tipo de historia favorita porque ambos son villanos absolutos", tuiteó una persona, mientras que otra dijo: "El único ganador en este artículo es el tipo que consiguió el riñón de la dama".

The Independent se ha puesto en contacto con Dorland y Larson para solicitar comentarios.   

TAMBIÉN TE PUEDE INTERESAR

Conductor de camioneta frustra asalto al arrollar a dos ladrones

Nuestro objetivo es crear un lugar seguro y atractivo para que los usuarios se conecten en relación con sus intereses. Para mejorar la experiencia de nuestra comunidad, suspenderemos temporalmente los comentarios en los artículos.