“Allen v Farrow” es un testimonio del poder de la cronología

·6  min de lectura
<p>Allen contra Farrow. Una serie de cuatro partes que documenta la acusación de abuso sexual contra Woody Allen que involucra a Dylan, su entonces hija de 7 años con Mia Farrow; su posterior juicio de custodia, la revelación de la relación de Allen con la hija de Farrow, Soon-Yi.</p> (BACKGRID)

Allen contra Farrow. Una serie de cuatro partes que documenta la acusación de abuso sexual contra Woody Allen que involucra a Dylan, su entonces hija de 7 años con Mia Farrow; su posterior juicio de custodia, la revelación de la relación de Allen con la hija de Farrow, Soon-Yi.

(BACKGRID)

No hay bomba en Allen v Farrow . Cualquiera que haya leído sobre las acusaciones de abuso sexual que enfrenta Woody Allen estará familiarizado con la narrativa que se desarrolla en el documental. Dylan Farrow, la hija adoptiva de Allen, ha alegado durante años que abusó de ella cuando era niña. Allen ha negado haber abusado o actuado de manera inapropiada con su hija. Dylan, ahora de 35 años, siempre ha mantenido su historia.

A lo largo de sus cuatro episodios, Allen v Farrow toma varias decisiones. Opta por ceñirse a la narrativa de Dylan. Opta por abrir la palabra a expertos en abuso sexual infantil, incluso en el contexto de los casos de custodia. Lo más sorprendente es que cuando se trata de contar la historia de Dylan, Allen v Farrow elige comenzar con el principio y terminar con el final.

Suena trivial, pero es una elección que da forma al documental y le da peso. Al contar una historia de la vida real, existen, en términos generales, dos opciones: la cronología y la pirámide invertida. Con la pirámide invertida, a menudo apreciada por periodistas y documentalistas, comienzas con el elemento más relevante de una historia, luego tejes el resto de la narrativa a través del prisma de ese elemento.

En el caso Allen v Farrow, la pirámide invertida habría comenzado con los hechos del 4 de agosto de 1992, que es cuando Dylan alega que su padre la agredió sexualmente. Habríamos escuchado su versión de los hechos y las versiones de quienes la apoyan. Habríamos escuchado la negación de Allen. Algunos expertos habrían intervenido. Solo entonces habríamos viajado de regreso a las circunstancias de la adopción de Dylan, con incursiones en el caso de custodia de menores que se oponen a Allen y Mia Farrow (la madre de Dylan), así como la relación de Allen con Soon-Yi Previn (otro uno de los hijos adoptivos de Mia Farrow).

En cambio, Allen v Farrow, después de una vista previa de dos minutos de lo que sigue, comienza desde el principio, con un relato de la relación inicial de Mia Farrow y Woody Allen. Luego viene su familia y la adopción de Dylan. Desde el primer episodio, las acusaciones de comportamiento inapropiado por parte de Allen surgen por parte de Dylan y otros. Al mismo tiempo, comenzamos a escuchar sobre la relación de Allen con Previn. Esto se convierte en la separación de Allen y Mia Farrow, y los recuerdos de Dylan del presunto abuso el 4 de agosto de 1992. Las fuerzas del orden se involucran. Dylan nos lleva a través de una evaluación a la que se sometió cuando era niña, realizada por la Clínica de Abuso Sexual Infantil de Yale-New Haven, luego desautorizada por el juez que negó la custodia de Allen.

Este formato es un riesgo: si no está familiarizado con los hechos, el primer episodio puede dejarlo preguntándose a dónde va exactamente todo esto, pero vale la pena. Allen v Farrow alcanza un apogeo desgarrador cuando Dylan comienza a temblar incontrolablemente mientras explica cómo llegó a pensar en sí misma como una sobreviviente del incesto. La cámara se queda con ella. Los dientes de Dylan comienzan a castañetear. "Solo necesito un segundo", susurra, sosteniendo la mano de su esposo. “Me tiembla la mandíbula. Lo siento. No lo sé. No lo sé, solo estoy... Me castañetea la mandíbula. No tengo frío, solo...”

Leer más: Allen v Farrow: Nuevo documental será el “toque de gracia” para acabar con la carrera de Woody Allen

Dylan nunca termina su oración. Ella no necesita hacerlo. Es imposible ver la secuencia sin sentir el peso de la excavación que acaba de realizar frente a las cámaras durante cuatro episodios. La escena no tendría el mismo impacto si no hubiéramos pasado varias horas en presencia de Dylan. Pero cuando llegamos a este punto, hemos oído hablar de su infancia. Hemos escuchado cómo era Allen como padre, según sus recuerdos. Hemos escuchado sobre las diversas presentaciones judiciales. Hemos escuchado sobre los expertos que Dylan dice que no la escucharon. Hemos sentido su aislamiento, tanto de niña como de adulta, cuando Hollywood seguía celebrando a su presunto abusador. La escena y el documental en su conjunto son un testimonio del poder de la cronología.

Existe un apetito continuo por esta forma de narración, más allá de Allen v Farrow. La escritora Kathryn VanArendonk utilizó recientemente el documental Framing Britney Spears como un ejemplo de cómo una “línea de tiempo cronológica y directa puede ser no solo una ayuda para la coherencia de la audiencia, sino una herramienta de empatía radical por las personas en el centro de la historia”.

Y no son solo documentales. You're Wrong About, un podcast sobre la historia mal recordada, ha escalado en las listas de podcasts de Apple y actualmente se encuentra en el número 30 en todas las categorías en los EE. UU. sus coanfitriones, los periodistas Michael Hobbes y Sarah Marshall, han abordado una variedad de temas, desde la masacre de Jonestown hasta el juicio de OJ Simpson, desacreditando conceptos erróneos comunes en el camino. Una de las firmas del programa es su voluntad de recuperar las narrativas de mujeres difamadas por la historia, como Tonya Harding, Courtney Love y Yoko Ono.

Con ese fin, el podcast tiende a ceñirse a un formato cronológico. Un episodio sobre el asesino en serie Jeffrey Dahmer lo presenta como "un tipo llamado Jeff", en un esfuerzo por quitar las historias de sus crímenes de la tradición habitual. Otro episodio sobre Bill Clinton y Monica Lewinsky tiene el cuidado de dar una imagen completa de la vida y el estado de Lewinsky antes del juicio político de Clinton y la tormenta mediática que lo acompaña. Una serie sobre la princesa Diana dedica una buena cantidad de tiempo a su vida antes de su boda con el príncipe Carlos. Es una técnica efectiva: obtenemos una comprensión de quiénes eran nuestros protagonistas, según todos los informes, antes de que el mundo supiera sus nombres.

Algo similar sucede en Allen v Farrow . Incluso si sabe, en teoría, lo que supuestamente sucedió, si leyó los documentos judiciales, vio la entrevista de Dylan Farrow en 2018 con Gayle King y leyó las declaraciones de Allen, algo sucede en virtud de sentarse a leer toda la narrativa durante aproximadamente cuatro horas. El relato de Dylan emerge, sin trabas, con una claridad devastadora.

Nadie podrá caminar una milla en los zapatos de Dylan Farrow, ni en los de Monica Lewinsky ni en los de Diana. Pero las narrativas compartidas en Allen v Farrow, Framing Britney Spears y You're Wrong About podrían ser lo más cerca que estamos de poder experimentar la perspectiva de otra persona. El formato es práctico, ya que hace que todos los hechos estén disponibles de una manera fácil de digerir, pero también desafiante: si realmente quieres entender la historia de esta persona, tendrás que comprometerte. La verdad lleva tiempo. Algunas cosas no se pueden resumir. Algunas narrativas no deberían abreviarse. A veces, la historia más poderosa es la que se cuenta directamente.

Allen v Farrow continúa en el Reino Unido el lunes en Sky Documentaries y Now.

Relacionados

Woody Allen quiere que creas que es “ajeno”; Allen v Farrow sugiere un lado más oscuro

Allen v Farrow: Mia confronta a Woody sobre presunta agresión sexual: ‘¿Cómo pudiste hacerle eso?’

Allen v Farrow: cuatro conclusiones principales del primer episodio del documental de HBO