La administración de Biden seguirá desafiando 'Permanecer en México'

·4  min de lectura
La administración de Biden seguirá desafiando 'Permanecer en México'

WASHINGTON — La administración Biden prometió continuar luchando para poner fin a una controvertida política fronteriza de la era Trump que obliga a los solicitantes de asilo a esperar sus casos en México, luego de que la Corte Suprema falló en contra de su intento de rescindir el programa.

"El Departamento de Seguridad Nacional discrepa respetuosamente con la decisión del tribunal de distrito y lamenta que el Tribunal Supremo se haya negado a emitir una suspensión", dijo en un comunicado después del fallo del martes por la noche. "DHS ha apelado la orden del tribunal de distrito y continuará impugnándola enérgicamente".

La Corte Suprema denegó la solicitud del gobierno de bloquear temporalmente una orden del 13 de agosto del juez de distrito estadounidense Matthew J. Kacsmaryk del Distrito Norte de Texas, designado por Trump, para restablecer la política de "Permanecer en México" mientras el gobierno apelaba la decisión del tribunal inferior. decisión.

Formalmente conocida como protocolos de protección al migrante, o MPP, la política requería que los solicitantes de asilo permanecieran en México mientras se resolvían sus solicitudes. La administración terminó formalmente la política el 1 de junio.

DHS dijo que cumplirá con la orden del tribunal de distrito "de buena fe", pero continuará su apelación a nivel de tribunal de distrito incluso cuando restablezca la política. También dijo que había iniciado “discusiones diplomáticas” con México sobre cómo reiniciar el programa.

“No es una decisión sobre la legalidad general del MPP, por lo que todavía se está discutiendo mucho… pero si la administración podría o no tener un respiro antes de tener que implementar la [política] fronteriza”, dijo Jennifer Ibáñez Whitlock, asesora de políticas en el Asociación Estadounidense de Abogados de Inmigración, sobre el fallo de la Corte Suprema.

Roberto Velasco Álvarez, un alto funcionario del Ministerio de Relaciones Exteriores de México, confirmó en un tuit que el gobierno de Estados Unidos se había puesto en contacto tras el fallo y que las dos naciones "intercambiarán información" para determinar qué medidas tomará México "con base en el respeto a la soberanía y derechos humanos”.

Mientras tanto, hay otras medidas que la administración Biden puede tomar para desafiar al MPP, que se movió para relajar tan pronto como el presidente Joe Biden asumió el cargo con el argumento de que era peligroso e inhumano, lo que obligó a los solicitantes de asilo vulnerables a permanecer en México durante largos períodos.

Por ejemplo, dijo Ibáñez Whitlock, podrían emitir una guía para Aduanas y Protección Fronteriza que describa cómo aplicar el MPP a los recién llegados, con espacio para excepciones, similar a cómo los niños no acompañados están exentos de expulsión según el Título 42, una directiva de salud pública de la era Trump utilizado para hacer retroceder a los migrantes en la frontera sur.

"Creo que van a estar buscando una manera de enhebrar la aguja donde cumplan con la orden de buena fe", dijo. "Pero seguirán insistiendo en el caso de que hicieron bien en rescindir el MPP".

Aproximadamente 70,000 migrantes fueron sometidos al programa, según datos recopilados por Transactional Records Access Clearinghouse, un centro de investigación de la Universidad de Syracuse.

Los defensores de los derechos humanos han criticado la política por obligar a los migrantes vulnerables a esperar en áreas peligrosas de México, donde tenían acceso limitado a servicios legales y otros recursos.

La administración Trump detuvo el programa en la primavera de 2020 con el inicio de la pandemia de COVID-19 y los cierres de fronteras, dejando a miles de migrantes esperando en México en el limbo por citas judiciales pospuestas indefinidamente.

El fallo de una página de la Corte Suprema dijo que el gobierno de Biden no demostró que rescindir el MPP no era "arbitrario y caprichoso". Texas y Missouri, los estados que le pidieron a Kacsmaryk que restableciera la política, habían alegado que deshacer el programa los obligaría a gastar más recursos para combatir la trata de personas.

El fallo de 6-3, que se dividió a lo largo de líneas ideológicas, proporciona un vistazo de cómo la corte de tendencia conservadora está preparada para abordar las políticas de inmigración. Se ganó la indignación inmediata de los defensores de los inmigrantes, así como nuevas sugerencias sobre cómo la administración puede desafiar la orden del juez de Texas.

"El gobierno debe tomar todas las medidas disponibles para poner fin por completo a este programa ilegal, incluso rescindirlo con una explicación más completa", dijo en un comunicado Omar Jadwat, director del Proyecto de Derechos de los Inmigrantes en la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles. “Lo que no debe hacer es utilizar esta decisión como tapadera para abandonar su compromiso de restaurar un sistema de asilo justo”.

Nuestro objetivo es crear un lugar seguro y atractivo para que los usuarios se conecten en relación con sus intereses. Para mejorar la experiencia de nuestra comunidad, suspenderemos temporalmente los comentarios en los artículos.